AnJo 11 發表於 October 30, 2009 檢舉 Share 發表於 October 30, 2009 據說辯論版有一群有志之士，今日特來請教今天在班上有兩群人在辨論【唯物論】與【唯心論】不是很正式的辯論啦～就只是一群無聊的同學互相切磋......最後這種大題目當然是沒什麼結果啦（反正也沒有裁判，旁人也認為他們打得不相上下）總之，想請問各位你們覺得自己比較接近哪一者？據說兩派的支持者爭鬥很久，動不動就辨起來......我個人是認為兩者應該可以相容......哲學是跟辯論脫離不開的吧？那群同學講著講著又回到了老問題，自由意志論（也就是跟變數有關，還有平行宇宙分支那類的）和決定論。同時也想請問各位如果以上述兩個主題來講，哪一方對你來說比較得心應手？我知道真正的高手可以捍衛自己壓根不相信的事情，但想請問各位覺得哪一個比較好辯？ 鏈接文章 分享到其他網站
AnJo 11 發表於 October 30, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 October 30, 2009 唯物論，這應該是一個很通俗的名詞吧，就是說世界上一切的東西是由物質組成，是實質存在的，你會思考因為物質，一切都是有實質意義的。唯心論（我搞不懂為何與前者不相容），就我所知就像笛卡兒的我思故我在，意思就是【至少有一個思想存在，就像莊周夢蝶一般，只是我們無法知道那思想的實際情況（拿matrix和裡面的城市來說，母體就像是唯一的思想，底下的程式是依附於它之下或不實質存在的～決定論，這我相信應該是超有名的名詞吧，就是說世界上所有的因果都有連續性，所有的事情都是必然的。只要出發點一樣，終點就一樣。像撞球台上的世界，在推竿那一霎那便已決定。自由意志論，這我也不會解釋...總之就是你的思考不受別的東西影響（狹義上），你是可以自由思考的。不知道我說的跟我想的一不一樣，如果真的不懂就ＧＯＯＧＬＥ一下吧～敘述有錯請指教。 鏈接文章 分享到其他網站
Leavatain 10 發表於 October 30, 2009 檢舉 Share 發表於 October 30, 2009 首先有一個地方你可能要修改一下說法我知道真正的高手可以捍衛自己壓根不相信的事情，但想請問各位覺得哪一個比較好辯？就我所知，真正的高手是洞悉自己相信的事和自己不相信的事好比正反雙方所持的命題以及命題的內涵藉由說法上的操作讓你產生在捍衛自己的論點的感覺實際上只是透過比較和適當的類比說服裁判回到你的問題之前先來釐清我們要討論的這兩個理論你說明的唯心論讓我覺得很模糊而且你舉的笛卡兒在我從維基百科上找到的是屬於懷疑論懷疑論（Skepticism），是一種認識論，是認識問題的一種態度，它拒絕對問題作隨意的不夠嚴格的定論，對事物的看法採取一種類於「中立」的立場，既懷疑「是」也懷疑「不是」。在我查資料到這裡的時候我發現你的問題可能是在於不夠瞭解你想討論的題目釐清要討論什麼，討論才能繼續辯論是一種偏技巧性質的活動在討論如何用技巧操作議題之前先去哲學版將這類議題釐清之後才能順利進行 鏈接文章 分享到其他網站
AnJo 11 發表於 October 30, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 October 30, 2009 首先有一個地方你可能要修改一下說法就我所知，真正的高手是洞悉自己相信的事和自己不相信的事好比正反雙方所持的命題以及命題的內涵藉由說法上的操作讓你產生在捍衛自己的論點的感覺實際上只是透過比較和適當的類比說服裁判而且你舉的笛卡兒在我從維基百科上找到的是屬於懷疑論嗯，有道理。我舉笛卡兒的例子可能不是很指標，但是唯心論的根本是出自於懷疑論（就我所知是這樣）。懷疑自身以外的所有事情，除了【自己正在懷疑】這件事之外。你在懷疑 就是一種思想，所以至少有一種思想存在，不知道會不會太抽象。 鏈接文章 分享到其他網站
沈毛豆 10 發表於 October 30, 2009 檢舉 Share 發表於 October 30, 2009 我知道真正的高手可以捍衛自己壓根不相信的事情，但想請問各位覺得哪一個比較好辯？ 此言過甚，優秀的辯士只是比別人更早找到下一步說法及攻防。至於樓主本來想要問的呢請待我思考一下 囧... 鏈接文章 分享到其他網站
人生如夢 10 發表於 November 1, 2009 檢舉 Share 發表於 November 1, 2009 以科學的觀點來講我覺得這世界是決定論也就是世界是由一個開端衍伸出來的而後所發生得任何事情都是命中注定就像我現在在回覆本文也是在大霹靂時(也許?)被決定好的就算要說量子力學抑或是大批力的來源甚至討論到多次元世界這些以機率而論且[未知]的東西我認為我們量子力學的機率下也有其規則可循只是我們還不知道而已我認為最後我們可以以一段[敘述]來運作我們的宇宙就像寫程式的人只要給了這個程式一個無限的循環我們甚至不能期待看到他的所有結果也就是說,世界就好像一部超級電腦一樣 鏈接文章 分享到其他網站
AnJo 11 發表於 November 1, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 November 1, 2009 以科學的觀點來講我覺得這世界是決定論也就是世界是由一個開端衍伸出來的而後所發生得任何事情都是命中注定就像我現在在回覆本文也是在大霹靂時(也許?)被決定好的就算要說量子力學抑或是大批力的來源甚至討論到多次元世界這些以機率而論且[未知]的東西我認為我們量子力學的機率下也有其規則可循只是我們還不知道而已我認為最後我們可以以一段[敘述]來運作我們的宇宙就像寫程式的人只要給了這個程式一個無限的循環我們甚至不能期待看到他的所有結果也就是說,世界就好像一部超級電腦一樣太好了！！！（興奮知音呀！我那天想到一個比喻，跟你的論點一模一樣（很多人的結論也是一樣滴）！我的比喻是一個量子理論家（要知道，量子理論的概念建構於【機率】之上，它相信電子繞行兩個原子核、面臨【岔路口】時，所憑的完全是機率，換句話說，電子是隨機選擇它的路徑的。而你可以知道那顆電子所行徑的速度與方向，卻無法得知它的確切位置。而你無法確知它下一秒的位置為何，因為那是由機率而定－－那顆電子的運動完全是隨機運行）正在工作時，忽然朋友來訪。於是理論家便起身招待他。兩人用過餐之後便聊了起來。理論家忽然想起前一陣子這位朋友寄給他一些爵士樂的唱片，自己聽也沒聽便將之燒錄進入自己的電腦。這時便想放出來聽。當下便將電腦接上喇叭，播放起朋友寄來的爵士樂，似乎沒注意到手習慣性的按下了【隨機播放】的按鈕。忽然，朋友問道：【咦？這是我寄來的唱片嘛～你聽過了嗎？】理論家解釋道自己因為工作繁忙而沒有時間聽，因為友人來訪才想起唱片一事。【那你為什麼按【隨機播放】的鍵？】友人問。理論家解釋，因為自己平常喜歡沒有規律的生活，因此連播放音樂時都喜歡按下隨機播放。【不不不，】朋友搖著手，【我的意思是，你既然沒有聽過這張唱片，自然不知道裡面歌曲的排序，那麼是不是隨機，又有什麼差別呢？】這句話或許各位聽起來沒麼特別，卻深深的影響了我。因為從一開始就不知道它的順序為何，因此是不是隨機就沒甚麼關係了。人們也總是把不知道的東西定義為【隨機】。上個世紀愛因斯坦才解開所謂【布朗運動】（花粉丟到水裡會隨機散開、在水裡以奇異的姿勢【扭動】）是由底下無數的水分子推動所造成。他的名言【上帝不會擲骰子。】也成為非量子理論的佳話，這甚至已經超越了科學，到了哲學的範圍......究竟是它的本質就是隨機，還是因為我們無法確知它背後的因，而硬將它稱之為【隨機】？ 鏈接文章 分享到其他網站
白鹿 11 發表於 November 2, 2009 檢舉 Share 發表於 November 2, 2009 唯心論（idealism）並不只是說至少有一個非物質的實體存在，而是在說，所有的東西都是非物質的，都是心靈的。這種立場跟唯物論根據定義是互相矛盾，除非你主張東西可以同時是心靈實體又是物質實體，不過在哲學界我沒看人這樣幹過。如果你要討論「這世界上有物質實體，也有心靈實體」的那種主張，你應該談「（實體）二元論」（substance dualism）。最後，不管你要談什麼，都應該先弄清楚自己到底要談什麼。 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入