小松鼠psyche 10 發表於 October 25, 2009 檢舉 Share 發表於 October 25, 2009 很多黨員的思想還停在清朝時代 也難怪小馬哥很辛苦“清朝時代”！= =' 什麼思想，閉關自守嗎相較而言，中共在黨內思想這方面可是做得蠻不錯咧，值得各黨學習啊！管你什麼派系，要吵在屋裏吵完，“打掃好屋子再請客”，擺到台面上都蠻和氣的有人曾建議中國民主政治從中共黨內開始，不同派系各組黨派，不過這好像在咱們這個很有特色的國家裏没有可行性吧，誰敢搞分裂！ 鏈接文章 分享到其他網站
拯救世界 10 發表於 October 25, 2009 檢舉 Share 發表於 October 25, 2009 “清朝時代”！= =' 什麼思想，閉關自守嗎相較而言，中共在黨內思想這方面可是做得蠻不錯咧，值得各黨學習啊！管你什麼派系，要吵在屋裏吵完，“打掃好屋子再請客”，擺到台面上都蠻和氣的有人曾建議中國民主政治從中共黨內開始，不同派系各組黨派，不過這好像在咱們這個很有特色的國家裏没有可行性吧，誰敢搞分裂！目前乍看之下是吵給大家看 不知道有何企圖它們黨內年紀"稍長"的黨員特多 不知道平均起來會不會破60也不是說年紀稍長不能執政 只是有些想法還是蠻保守 無法現在的思想接軌 鏈接文章 分享到其他網站
盗亦有道 10 發表於 October 25, 2009 檢舉 Share 發表於 October 25, 2009 目前乍看之下是吵給大家看 不知道有何企圖它們黨內年紀"稍長"的黨員特多 不知道平均起來會不會破60也不是說年紀稍長不能執政 只是有些想法還是蠻保守 無法現在的思想接軌臺灣也去開展,關於保持黨員先進性教育活動.笑~:E 鏈接文章 分享到其他網站
小松鼠psyche 10 發表於 October 25, 2009 檢舉 Share 發表於 October 25, 2009 臺灣也去開展,關於保持黨員先進性教育活動.笑~:E就是啊，解放思想與時俱進啊，中共都與時俱進了咧！中共中央政治局常委（就是最高層領導，以小胡為首的）的叔叔伯伯們還經常開展學習小組，邀請全國各地各領域的知識精英給他們上課，比如俺學校的一位法學教授就曾經被請去給他們上課。搞政治的，頭腦的確需要保鮮啊，要不咋與時俱進呢！ 鏈接文章 分享到其他網站
shieiuping 10 發表於 October 26, 2009 檢舉 Share 發表於 October 26, 2009 很多黨員的思想還停在清朝時代 也難怪小馬哥很辛苦為何不說是選民的壓力？有些立委是靠農民選出來的，當然不好意思力挺ECFA，跟清朝一點關係都沒有。 鏈接文章 分享到其他網站
盗亦有道 10 發表於 October 26, 2009 檢舉 Share 發表於 October 26, 2009 為何不說是選民的壓力？有些立委是靠農民選出來的，當然不好意思力挺ECFA，跟清朝一點關係都沒有。選民有壓力正常,但是因為選民的意願干涉黨內事務,是否有點得不償失.何為黨?黨不是國家,其目的就是政治.xd 鏈接文章 分享到其他網站
shieiuping 10 發表於 October 26, 2009 檢舉 Share 發表於 October 26, 2009 選民有壓力正常,但是因為選民的意願干涉黨內事務,是否有點得不償失.何為黨?黨不是國家,其目的就是政治.xd黨內會有不同的聲音是正常的，何況ECFA和統獨問題一樣，不單純只是黨內的事務。如果要黨內的聲音一致的話，乾脆立法院的每次表決都發甲級動員令好了，和中共一樣和諧地拍手通過。 鏈接文章 分享到其他網站
盗亦有道 10 發表於 October 26, 2009 檢舉 Share 發表於 October 26, 2009 黨內會有不同的聲音是正常的，何況ECFA和統獨問題一樣，不單純只是黨內的事務。如果要黨內的聲音一致的話，乾脆立法院的每次表決都發甲級動員令好了，和中共一樣和諧地拍手通過。說到底,小馬哥威望不夠,壓不住下面的人,:E 鏈接文章 分享到其他網站
fengzhu00285 10 發表於 October 26, 2009 檢舉 Share 發表於 October 26, 2009 黨內會有不同的聲音是正常的，何況ECFA和統獨問題一樣，不單純只是黨內的事務。如果要黨內的聲音一致的話，乾脆立法院的每次表決都發甲級動員令好了，和中共一樣和諧地拍手通過。共产党的声音可不一致，地域派别和老资格在里面的分歧大着呢而且也不是每个议案都能一致拍手通过每年的议案都有相当大的一部分通不过更别说人民代表大会了共产党一直提倡的所谓党内民主就想统一党的功能可惜一直都因为分歧所产生不了一致性最惨大的政策也是可以在下一任主席的时候推翻的 鏈接文章 分享到其他網站
盗亦有道 10 發表於 October 26, 2009 檢舉 Share 發表於 October 26, 2009 共产党的声音可不一致，地域派别和老资格在里面的分歧大着呢而且也不是每个议案都能一致拍手通过每年的议案都有相当大的一部分通不过更别说人民代表大会了共产党一直提倡的所谓党内民主就想统一党的功能可惜一直都因为分歧所产生不了一致性最惨大的政策也是可以在下一任主席的时候推翻的恩,中共一般拿出来商量的事情都是党内打好某种默契了 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 October 26, 2009 檢舉 Share 發表於 October 26, 2009 說到底,小馬哥威望不夠,壓不住下面的人,:E靠威望押人哪有民主可言 鏈接文章 分享到其他網站
盗亦有道 10 發表於 October 27, 2009 檢舉 Share 發表於 October 27, 2009 靠威望押人哪有民主可言拜托,不要开口闭口民主嘛,处理党内事务,我实在想不出拿民主有什么用?说到底一个政党,都是一群政客组成,政客之间还要以民主论成败,这是否搞笑了点哦~= =' 鏈接文章 分享到其他網站
Vincent stay 10 發表於 October 27, 2009 檢舉 Share 發表於 October 27, 2009 (已編輯) ...... 此內容已被編輯, January 27, 2010 ,由 Vincent stay 鏈接文章 分享到其他網站
zymofei 10 發表於 October 27, 2009 檢舉 Share 發表於 October 27, 2009 感觉马英九的确比较的软，但是个人觉得他能够做到现在的这种程度已经很不错了 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 October 27, 2009 檢舉 Share 發表於 October 27, 2009 拜托,不要开口闭口民主嘛,处理党内事务,我实在想不出拿民主有什么用?说到底一个政党,都是一群政客组成,政客之间还要以民主论成败,这是否搞笑了点哦~= ='我搞不懂哪裡搞笑了，政黨身為民主政治體下的一個組成，如果玩起獨裁來還得了。不論實際情況如何，黨本來就是彙集意見的政治組織，一個匯集意見的組織我看不出來哪裡有本錢玩獨裁這種把戲。我還很客氣的沒提到從政者的義務應該是為民服務，而不是為民謀取利益呢。 鏈接文章 分享到其他網站
盗亦有道 10 發表於 October 28, 2009 檢舉 Share 發表於 October 28, 2009 我搞不懂哪裡搞笑了，政黨身為民主政治體下的一個組成，如果玩起獨裁來還得了。不論實際情況如何，黨本來就是彙集意見的政治組織，一個匯集意見的組織我看不出來哪裡有本錢玩獨裁這種把戲。我還很客氣的沒提到從政者的義務應該是為民服務，而不是為民謀取利益呢。抱歉了,我對政客沒什麼好感的.而且,說實話,我至今沒發現一個政客會相應這句話.為人民服務.(他們是為選票和權力服務.)你也說了,黨內是意見的集中區,要是小馬哥沒有魄力選著的話,那他的主席黨的也沒什麼意思了.回到開頭,領導人必須要具備魄力,小馬哥就是屬於魄力不足的~ 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 October 28, 2009 檢舉 Share 發表於 October 28, 2009 你也說了,黨內是意見的集中區,要是小馬哥沒有魄力選著的話,那他的主席黨的也沒什麼意思了.黨是彙集意見的地方，這並不蘊含主席必須有權力或是義務選一個立場來站台。我姑且相信你不是刻意忽略這點在意見不同的情況下，也沒有人有義務為主席的選擇站台。要不然什麼東西都給主席決定就好啦，連意見都不用匯整了，這樣最方便是吧？ 鏈接文章 分享到其他網站
macarthur 10 發表於 October 28, 2009 檢舉 Share 發表於 October 28, 2009 ECFA本身其實就是「自由貿易協定」的概念要瞭解是否對台灣有利，看FTA下的墨西哥知道了。有很大部分是肥了財團，瘦了中產階級，雖然開放資金入台政府是有一定配套，但難保外資不會用「金融創新」手法炒作房地產以及其他投機產業，對於創造就業並無太大關係。經濟成長率好，股市好，未必庶民生活就會好。再看美國金融風暴前的股市榮景，那是大家都說「前途看好」，台灣那時也曾經喊過萬點吧，但卻忽略了就業機會減少、生活水平提高等中下階層常面對的問題。原因在於製造業的流失。台灣也會在簽署後面對此一問題。至於邊緣化問題，我認為只要台灣的產業不升級、產業結構不健全，邊緣化是遲早的事，與簽不簽署無關。因為簽署後的「競爭力」主要來自於「零關稅」的競爭力，並非產品價值本身的競爭力，只要人民一要求工資上漲或土地炒作行情使得購地成本上升，利多將成為利空。關於我支持何方，我持中立觀點。但我希望晚個一年或兩年再簽，留待時間觀察。 鏈接文章 分享到其他網站
盗亦有道 10 發表於 October 29, 2009 檢舉 Share 發表於 October 29, 2009 黨是彙集意見的地方，這並不蘊含主席必須有權力或是義務選一個立場來站台。我姑且相信你不是刻意忽略這點在意見不同的情況下，也沒有人有義務為主席的選擇站台。要不然什麼東西都給主席決定就好啦，連意見都不用匯整了，這樣最方便是吧？哈哈,其实我覺得主席就必須要選擇一個政治立場表面自己的態度.這件事情已經這麼久了,小馬哥連句話都沒說,估計他選擇的立場和黨內元老們不同,在為此大傷腦筋呢!(我不會忽略的,其實我的想法就在於此~)相比奧巴馬就比較有魄力,醫改的時候可以統一民主黨內部的意見(反對的人多啊,民眾,黨內,對手黨..)但是,奧巴馬就能壓得住黨內的不同意見."一意孤行"改革下去.雖然,改革的結果還不明朗.xd 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 October 29, 2009 檢舉 Share 發表於 October 29, 2009 哈哈,其实我覺得主席就必須要選擇一個政治立場表面自己的態度.這件事情已經這麼久了,小馬哥連句話都沒說,估計他選擇的立場和黨內元老們不同,在為此大傷腦筋呢!(我不會忽略的,其實我的想法就在於此~)相比奧巴馬就比較有魄力,醫改的時候可以統一民主黨內部的意見(反對的人多啊,民眾,黨內,對手黨..)但是,奧巴馬就能壓得住黨內的不同意見."一意孤行"改革下去.雖然,改革的結果還不明朗.xd統一意見跟擅自決定或獨裁是不同門子的事情 鏈接文章 分享到其他網站
盗亦有道 10 發表於 October 29, 2009 檢舉 Share 發表於 October 29, 2009 統一意見跟擅自決定或獨裁是不同門子的事情冤枉啊,我可沒叫小馬哥獨裁或是擅自決定啊我只是叫他有點魄力,做事情乾淨利落,不要婆婆媽媽.(有時候,靠自己的威望壓下黨內是有必要的,不然,問題就一直拖著不做?依你的理論,其實這個問題大可以無限拖下去,直到一方妥協.這才叫民主.對吧?xd 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 October 29, 2009 檢舉 Share 發表於 October 29, 2009 冤枉啊,我可沒叫小馬哥獨裁或是擅自決定啊我只是叫他有點魄力,做事情乾淨利落,不要婆婆媽媽.(有時候,靠自己的威望壓下黨內是有必要的,不然,問題就一直拖著不做?依你的理論,其實這個問題大可以無限拖下去,直到一方妥協.這才叫民主.對吧?xd簡單的來說，要是沒有人肯配合，主席說什麼也只是屁而已。主席不是皇帝好大好偉大懂嗎？乾淨俐落也要有人甩你才行。 鏈接文章 分享到其他網站
slainy 10 發表於 October 29, 2009 檢舉 Share 發表於 October 29, 2009 所以感觉台湾的总统到处被绑手绑脚，未必是无能而是 无能为力了也同样是民主，看看米国吧，比台湾的效率不知好多少 鏈接文章 分享到其他網站
盗亦有道 10 發表於 October 30, 2009 檢舉 Share 發表於 October 30, 2009 簡單的來說，要是沒有人肯配合，主席說什麼也只是屁而已。主席不是皇帝好大好偉大懂嗎？乾淨俐落也要有人甩你才行。你也说了,要有人配合.只有3種選著.A.是符合某政客的利益.他就會極力配合.(但馬英九這件事情的話,看出來不符合大部份政客的利益.)B.靠威望使其他的政客放棄利益,或是將利益綁在馬英九身上.(現實看,只有這個辦法.)C.馬英九妥協(估計不可能,馬英九剛當主席,威信都沒豎起,要是這件事情這樣收場的話.小馬哥以後的日子會很難過的)主席當然不是皇帝,但是他卻是最接近皇帝而存在的.其實,臺灣的同學不是覺得美國式的民主很好嗎,爲什麽在這點上不學習美國的好?(民主有個很大的弊端,就是效率低下.但是美國有時候就控制的不錯.效率也不見得很低)xd 鏈接文章 分享到其他網站
白旗雁～○ 10 發表於 November 3, 2009 檢舉 Share 發表於 November 3, 2009 你也说了,要有人配合.只有3種選著.A.是符合某政客的利益.他就會極力配合.(但馬英九這件事情的話,看出來不符合大部份政客的利益.)B.靠威望使其他的政客放棄利益,或是將利益綁在馬英九身上.(現實看,只有這個辦法.)C.馬英九妥協(估計不可能,馬英九剛當主席,威信都沒豎起,要是這件事情這樣收場的話.小馬哥以後的日子會很難過的)主席當然不是皇帝,但是他卻是最接近皇帝而存在的.其實,臺灣的同學不是覺得美國式的民主很好嗎,爲什麽在這點上不學習美國的好?(民主有個很大的弊端,就是效率低下.但是美國有時候就控制的不錯.效率也不見得很低)xd你知道為什麼兩者差異這麼大嗎?因為民主有很多種狀況美國是首長制中少見成功的案例原因有三點1.鬆散、柔性與對立不嚴重的兩黨體制2.強勢的立法機關(憲法賦予的權力大以及龐大的幕僚機構)3.獨立且受尊敬的司法體系(像2000年的總統大選，最終由聯邦最高法院解決爭端)台灣憲法上是雙首長制，實質上是總統制(很怪的總統制)原本有助於解決政黨紛爭的雙首長制由於操作失當導致黨爭再者台灣兩黨對立嚴重且司法機構威信不足無法站在超然的角度解決爭端因此台灣民主發展的空間還有很大的距離要走因此要真的學美國的體制憲法必須大大的修改而且並沒有這個必要現階段台灣改變了一種選舉制度這種制度叫做單一選區兩票制他會使得選出來的國會與總統有很大的機會屬於同一陣營也間接的使我們的體制反而趨向內閣制內閣制的優點就是行政立法合一效率也相對提高但這實施以來才經過第一次選舉成效還有待時間的考驗 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts