【推薦】犯罪率、死刑與瓢羹魚翅

[白鹿 11]

一個常被用來支持死刑缺乏嚇阻力的證據是，平均來說，已經廢除死刑的國家犯罪率偏低，而且比那些依然維持死刑的國家還要低。

我不知道那是不是事實，不過我猜就算那是事實，也不能用來支持死刑缺乏嚇阻力。因為犯罪率偏低可能不是廢除死刑的結果，而是廢除死刑的必要條件︰廢除死刑的國家犯罪率都偏低，因為沒有任何政府膽敢在犯罪率居高不下的時候廢除死刑。

我的對手可能會說，可是，如果死刑真的有值得我們注意的嚇阻力的話，那些廢除死刑的國家應該會在死刑廢除之後面臨犯罪率竄升，然後灰頭土臉地恢復死刑。因此，那些廢除死刑的國家都沒有恢復死刑，或者，那些國家的犯罪率在廢除死刑之後沒有明顯竄升，就該足以作為死刑缺乏犯罪嚇阻力的證據。

同樣地，我不知道那些宣稱是不是事實，不過，就算那是事實，我相信這樣的推論依然是缺乏理據的，因為︰

一個國家不太可能今年剛處決十個人，明年卻忽然廢除死刑。因此，我們有理由相信，凡是已經廢除死刑的國家，都曾經先渡過一段將死刑備而不用的時期。而如果備而不用的死刑對犯罪的嚇阻力根本就和沒有死刑沒兩樣，這些國家在廢除（備而不用的）死刑之後犯罪率沒有上升，就不能當作死刑缺乏嚇阻力的證據。（via

《死刑的嚇阻力、執行死刑的嚇阻力》

）

[uiop12327 10]

讀了白鹿大你的文章

我突然有個疑惑

廢除死刑後的遏阻力在各國不一樣(韓國.菲律賓)

所以這最根本的概念都沒定論

那拿這打辯論就沒有意義嗎?

[Leavatain 10]

辯論時拿別的國家的情況來類比台灣本來就沒有很適合

尤其是美國執行一次死刑可以嚇阻十四起重案的資料(在北一評比賽的時候看過)拿來和台灣類比我會不接受

除非成功證明台灣和美國的國情相似到犯罪率會受同樣因素消長

那樣又花太多時間，不適合在辯論場上推論

但也不至於沒有意義，因為對方也不一定願意花篇幅去和你爭到底

[白鹿 11]

Leavatain說的有道理。

我離開辯論圈很久了，所以我不清楚現在的情況如何。不過我會猜那些數據有多大效力依然很大部份端賴裁判的認知。

比較有效的方法可能是拿來進行戰術攻擊，轉移對方注意力之類的。