白鹿 11 發表於 October 15, 2009 檢舉 Share 發表於 October 15, 2009 一個常被用來支持死刑缺乏嚇阻力的證據是,平均來說,已經廢除死刑的國家犯罪率偏低,而且比那些依然維持死刑的國家還要低。我不知道那是不是事實,不過我猜就算那是事實,也不能用來支持死刑缺乏嚇阻力。因為犯罪率偏低可能不是廢除死刑的結果,而是廢除死刑的必要條件︰廢除死刑的國家犯罪率都偏低,因為沒有任何政府膽敢在犯罪率居高不下的時候廢除死刑。我的對手可能會說,可是,如果死刑真的有值得我們注意的嚇阻力的話,那些廢除死刑的國家應該會在死刑廢除之後面臨犯罪率竄升,然後灰頭土臉地恢復死刑。因此,那些廢除死刑的國家都沒有恢復死刑,或者,那些國家的犯罪率在廢除死刑之後沒有明顯竄升,就該足以作為死刑缺乏犯罪嚇阻力的證據。同樣地,我不知道那些宣稱是不是事實,不過,就算那是事實,我相信這樣的推論依然是缺乏理據的,因為︰ 一個國家不太可能今年剛處決十個人,明年卻忽然廢除死刑。因此,我們有理由相信,凡是已經廢除死刑的國家,都曾經先渡過一段將死刑備而不用的時期。而如果備而不用的死刑對犯罪的嚇阻力根本就和沒有死刑沒兩樣,這些國家在廢除(備而不用的)死刑之後犯罪率沒有上升,就不能當作死刑缺乏嚇阻力的證據。(via 《死刑的嚇阻力、執行死刑的嚇阻力》) 鏈接文章 分享到其他網站
uiop12327 10 發表於 October 27, 2009 檢舉 Share 發表於 October 27, 2009 讀了白鹿大你的文章我突然有個疑惑廢除死刑後的遏阻力在各國不一樣(韓國.菲律賓)所以這最根本的概念都沒定論那拿這打辯論就沒有意義嗎? 鏈接文章 分享到其他網站
Leavatain 10 發表於 October 27, 2009 檢舉 Share 發表於 October 27, 2009 辯論時拿別的國家的情況來類比台灣本來就沒有很適合尤其是美國執行一次死刑可以嚇阻十四起重案的資料(在北一評比賽的時候看過)拿來和台灣類比我會不接受除非成功證明台灣和美國的國情相似到犯罪率會受同樣因素消長那樣又花太多時間,不適合在辯論場上推論但也不至於沒有意義,因為對方也不一定願意花篇幅去和你爭到底 鏈接文章 分享到其他網站
白鹿 11 發表於 October 30, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 October 30, 2009 Leavatain說的有道理。我離開辯論圈很久了,所以我不清楚現在的情況如何。不過我會猜那些數據有多大效力依然很大部份端賴裁判的認知。比較有效的方法可能是拿來進行戰術攻擊,轉移對方注意力之類的。 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入