嵐月銀牙 10 發表於 October 8, 2009 檢舉 Share 發表於 October 8, 2009 氣象局預報主任請退 吳德榮：台灣理盲又濫情中時 更新日期:"2009/10/08 02:37" 李宗祐、林如昕／台北報導中國時報【李宗祐、林如昕／台北報導】中央氣象局預報中心主任吳德榮決心退休，外傳是監察院的糾正和約談讓他萌生退意。「氣象局再怎麼努力、報得再準，結果還是挨罵，有我跟沒有我都一樣！」吳德榮昨日談到十一月初要離開三十年預報工作的心情時說：「決定退休的原因就是我看開了、也看不開，現在環境就是玩不下去了！」對於監察院的約談，吳德榮無奈地說：「這不是主因，而是很多事情碰在一起。簡單講，我們的社會理盲又濫情，再怎麼宣導也沒用。」他說，現在還再講颱風警報期間氣象局上修幾次雨量預測，「我如果不修，不是怠忽職守嗎？」他強調，隨著颱風最新動態修改雨量預測是正常的預報程序，媒體卻一再擴大渲染，質疑氣象局預報不準。全世界只有台灣敢做颱風降雨預測，大家卻硬逼氣象局要報很準、不能修改，對氣象局不公平。氣象局長辛在勤惋惜地表示，八月底看到吳德榮的退休申請時，「我說不準，直接退給他！但隔兩天又送上來，我壓著，他就每天來逼著我簽。」吳德榮笑說，雖然說已經看開了，但要離開三十年的預報工作，心情還是沒法立刻平復，現在沒想過退休後要做什麼。會不會到電視台當氣象主播？他說「暫不考慮。」提出糾正案的監委高鳳仙對此表示遺憾。她強調，從去年卡玫基颱風到今年莫拉克颱風，氣象局預報的確有瑕疵，偏重路徑和風力預測，直到芭瑪颱風才看到氣象局不斷針對雨量提出修正與警告。--------------------------------------------------------------------------------很好啊，再亂罵啊，台灣人不尊重專業雖然不是什麼新聞不過從百姓到高官都在亂七八糟罵，我看台灣以後誰敢出頭當專業人士妳是當初怪罪中央氣象局的刁民之一嗎? 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 October 8, 2009 檢舉 Share 發表於 October 8, 2009 我不覺得專業就不可以受質疑，否則會變成專業獨裁或是官僚獨裁。被質疑的好做法是回應，我不知道氣象局有沒有辦法藉由媒體回應（或，他不相信？）但不管怎樣，造成這種情形的點在於有一方沒有辦法有效回應質疑，而不是不准質疑大家乖乖聽從指示。 鏈接文章 分享到其他網站
嵐月銀牙 10 發表於 October 8, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 October 8, 2009 我不覺得專業就不可以受質疑，否則會變成專業獨裁或是官僚獨裁。被質疑的好做法是回應，我不知道氣象局有沒有辦法藉由媒體回應（或，他不相信？）但不管怎樣，造成這種情形的點在於有一方沒有辦法有效回應質疑，而不是不准質疑大家乖乖聽從指示。不是不能質疑，但是也不是亂質疑修改雨量預測這是應該的啊~可是卻有人一直不停的質疑氣象局雨量預報一直修改，用這個當作他們預報不準的攻擊點... 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 October 8, 2009 檢舉 Share 發表於 October 8, 2009 不是不能質疑，但是也不是亂質疑修改雨量預測這是應該的啊~可是卻有人一直不停的質疑氣象局雨量預報一直修改，用這個當作他們預報不準的攻擊點...因為沒有專業，所以質疑才會不得要領，一直不得要領的原因是缺乏溝通管道。我想你應該不會宣稱「大家都要對氣象要有基本認識才能去質疑批評」，這類宣稱跟「不爽你來報報看」的等級是一樣的。 鏈接文章 分享到其他網站
嵐月銀牙 10 發表於 October 8, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 October 8, 2009 因為沒有專業，所以質疑才會不得要領，一直不得要領的原因是缺乏溝通管道。我想你應該不會宣稱「大家都要對氣象要有基本認識才能去質疑批評」，這類宣稱跟「不爽你來報報看」的等級是一樣的。我是很想這樣說。不過說出來了我大概就GG了 鏈接文章 分享到其他網站
風雲白爛 10 發表於 October 8, 2009 檢舉 Share 發表於 October 8, 2009 我是很想這樣說。不過說出來了我大概就GG了我一直認為「不爽你來報報看」是非常爛的辯論法一點討論意義也沒有而且犯了人身攻擊的謬誤（經驗主觀）看起來無法挑戰其實思考稍微清楚就可以破了 鏈接文章 分享到其他網站
五度 10 發表於 October 8, 2009 檢舉 Share 發表於 October 8, 2009 因為沒有專業，所以質疑才會不得要領，一直不得要領的原因是缺乏溝通管道。我想你應該不會宣稱「大家都要對氣象要有基本認識才能去質疑批評」，這類宣稱跟「不爽你來報報看」的等級是一樣的。台灣人這種壞習慣很難改了莫名奇妙....既然知道自己常識不足....就不要隨便批評啊!就只會出一張嘴......反正政府就讓你罵爽的就對了 = = 鏈接文章 分享到其他網站
shieiuping 10 發表於 October 9, 2009 檢舉 Share 發表於 October 9, 2009 雖然專業也會出錯，但總比沒有好。氣象預報本來就是猜測出來的東西，和統計學的鐘形曲線與信賴區間一樣，本來就有不準的情況發生。像這次的颱風，各國都預測它會往東北方前進，結果它還不是不聽話地向西南走？這不是預報主任的問題，科學再可靠，當要預測的時候也不能保證百分之百正確。 鏈接文章 分享到其他網站
~小宏~ 10 發表於 October 9, 2009 檢舉 Share 發表於 October 9, 2009 與論壓力真的很恐怖但是看看今年8/31這則新聞http://www.epochtimes.com/b5/9/8/31/n2641464.htm氣象局目前用的設備，竟然還如此老舊誰的錯！？ 鏈接文章 分享到其他網站
拯救世界 10 發表於 October 9, 2009 檢舉 Share 發表於 October 9, 2009 政府救災不利 把責任歸咎給氣象局真是個很爛的做法氣象局的數據不可能百分百都正確而且預測單位不單單只有台灣 而且也有美國和日本多種版本(不爽你來報報看)這句話對政府講根本是正確的 鏈接文章 分享到其他網站
楓痕劍魂 10 發表於 October 9, 2009 檢舉 Share 發表於 October 9, 2009 "政府救災不利 把責任歸咎給氣象局真是個很爛的做法"然後人民還去相信政府說的話.... 鏈接文章 分享到其他網站
風雲白爛 10 發表於 October 9, 2009 檢舉 Share 發表於 October 9, 2009 台灣人這種壞習慣很難改了莫名奇妙....既然知道自己常識不足....就不要隨便批評啊!就只會出一張嘴......反正政府就讓你罵爽的就對了 = =你這種說法是犯下訴諸無知的謬誤。你認為政府不應該罵，只是因為政府未被證明是錯誤。但是，我不能證明政府錯了，未必就一定代表我是錯的、政府是對的。 鏈接文章 分享到其他網站
葑堂霧月 10 發表於 October 9, 2009 檢舉 Share 發表於 October 9, 2009 看看樓上幾十位的討論我想換作其他論壇或是其他討論區應該也差不多是這樣子而且總是有人會說類似台灣人這種壞習慣很難改了莫名奇妙....既然知道自己常識不足....就不要隨便批評啊!就只會出一張嘴......反正政府就讓你罵爽的就對了這樣子類似的話。然後我就覺得奇怪了，到底出一張嘴愛喇賽的台灣人都在哪裡 鏈接文章 分享到其他網站
風雲白爛 10 發表於 October 9, 2009 檢舉 Share 發表於 October 9, 2009 然後我就覺得奇怪了，到底出一張嘴愛喇賽的台灣人都在哪裡只要批評政府的就是一張嘴愛喇賽的台灣人啊:$:$:$ 鏈接文章 分享到其他網站
LeadTheWay 10 發表於 October 10, 2009 檢舉 Share 發表於 October 10, 2009 沒辦法嘛！這就是〝民粹〞的社會人民說了就算，你能拿他們怎麼樣呢？真的很討厭不懂裝懂的人，而且這人數還有直線上升的趨勢...... 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 October 10, 2009 檢舉 Share 發表於 October 10, 2009 民粹請問你知道什麼是民粹嗎？我在這邊的確看到了一堆理盲又濫情的人。一旦專業哭哭，馬上就一直靠腰說台灣人不該亂批評叭啦叭啦叭啦這是壞習慣阿台灣人的本性阿，然後對於質疑又沒有足夠的認識，今天人民質疑政府專業是否足夠是正常的，這種質疑並非強制性，除非政府用公權力要求氣象局那樣做，不然都是合理的。否則如果他們不用解釋自己的專業，而人民看不懂也不能亂質疑的話，那就把術語隨便濫用到沒有人民看得懂就好啦，問題是氣象局到底是為誰服務啊？別人質疑的時候自己也跟著質疑，被說一說就覺得自己真是王八蛋，也覺得別人質疑是王八蛋，這種態度就是標準的理盲又濫情。而且犯了人身攻擊的謬誤（經驗主觀）這叫做不相干的謬誤，因為自己做的好不好跟批不批評完全無關。這篇主題圍繞的也是不相干的謬誤。一個雨後傍晚，你在充滿仲夏夜和風的公園裡散步，當你經過一個湖邊的小涼亭時，一陣臭味傳來，你發現亭內有兩個穿著簡陋的流浪漢正在一邊驅趕蒼蠅一邊對時政做批評，其中一個用難聽的破嗓門批評你最欣賞的施政，另一個用快睡著的聲音支持著 ，你突然產生一股厭惡之心，覺得許多人在未經深思的情況下胡亂批評，這種行為真令那些認真做事的人感到心寒。在這個例子裡，推出的結論是「那兩個人在未經深思的情況下胡亂批評時政。」，但前提卻只有「他們是服裝簡陋又骯髒的流浪漢」，我猜在這邊覺得人民都亂批評時政的人，如果丟到這個例子哩，可能也會像這個例子的主角一樣吧。 鏈接文章 分享到其他網站
嵐月銀牙 10 發表於 October 10, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 October 10, 2009 氣象局不是沒回應，不過時間有點久找不太到了給些比較近的民眾斥氣象局保守官方解畫面對超級颱風「芭瑪」而來犯，台灣官民的神經早已繃緊﹗有當地傳媒質疑，為何今次台灣中央氣象局與上次颱風「莫拉克」吹襲時一樣，預測「芭瑪」為強烈颱風，而且「直撲台灣而來」，還較美國有線電視新聞網絡（CNN）遲一天。指氣象局用詞不能誇張不少台灣民眾認為，中央氣象局保守。台灣官方解釋，氣象局是官方機構，不能誇大或誇張，更有標準與慣例，以免引起群體過度恐慌，氣象局及一些專家認為「超級」是CNN的形容詞。不過，美國國家颶風中心確實把中心附近最大風速每小時超過150英里（240公里）的颱風歸類為「超級颱風」，這應該與台灣氣象局對颱風強度的劃分，即中心附近最大風速超過時速184公里的稱為強烈颱風，沒有相違背。換句話說，當美國傳媒引用國家颶風中心的分類，形容颱風是「超級」的時候，這個颱風的威力一定已符合台灣「強烈颱風」的定義。新報記者頻修正雨量預估？氣象局：依路徑調整鉅亨網新聞中心 (來源：中廣新聞網)2009 / 10 / 05 星期一 21:57 Blog談新聞 寄給朋友 列印 宜蘭山區出現驚人降雨，短短兩天已經超過1000毫米，氣象局三度修正宜蘭的雨量預估，導致宜蘭縣政府對於是否停班停課手忙腳亂，遭到外界質疑。對此，氣象局澄清表示：雨量修正是依照路徑調整，絕對不是被「雨量追著跑」。(彭群弼報導）觀察氣象局對於雨量預估調整，陸上警報發佈之後，氣象局最初的雨量預估，宜花東及北部山區，都是700~1100毫米，不過，前一天，研判芭瑪颱風會逐漸往南海移動，強度減弱，因此第一次調整總雨量預估，山區最大降雨，向下修正為500~800毫米。不過，由於宜蘭地區雨量，前一天晚間起快速增加，因此，週一凌晨一點，氣象局再次修正雨量預估，針對宜蘭山區，上修雨量預估為為800~1200毫米。豪雨的腳步，從未停下腳步，相隔12小時之後，氣象局再度將宜蘭地區的雨量大幅向上修正，並且一併將平地雨量也大幅修正，山區調高為1000~1500毫米，平地是也從400~800毫米，上修為600~1000 毫米。如此頻繁的修正，是否不正常。對此，預報課長謝明昌表示：雨量必須考慮的因素很多，特別是颱風路徑的變化，由於目前芭瑪颱風位在呂宋島北方近海，與東北季風的共伴效應非常明顯，主要降雨幾乎全部集中在宜蘭的冬山鄉，三星鄉，大同鄉一帶，花蓮北部與宜蘭接壤一帶降雨量也相當多，再加上芭瑪滯留的時間，比原本的估計大約多了半天，因此，兩度上修了宜蘭山區的雨量預估。至於外界開始質疑，氣象局雨量多次修正，有預報失準之嫌，甚至把宜蘭縣政府處理停班、停課決策混亂，又推給氣象局的預報失準？對此，氣象局局長辛在勤表示：雨量的預估原本就是非常困難的預報，氣象局必須綜合各種資訊，根據最新的颱風路徑，進行調整，降雨量的預估，原本就會修正。都是依照預報程序進行，並沒有特別不同的的地方。學者：誰敢一開始 雨量就估兩千【聯合報╱記者李承宇／台北報導】2009.08.11 06:46 am「誰敢一開始就把颱風的雨量估到兩千，拿科學理由說服我！」台灣大學副校長、大氣系講座教授陳泰然說，面對莫拉克颱風帶來破紀錄的雨量，由於沒有科學經驗為基礎，就算用電腦跑的數值模式，也不可能一開始就估算出兩千毫米的雨量。氣象局在一開始就把雨量預測到八百、一千毫米，在陳泰然眼中，「已經算是很敢報了」，他認為台灣幅員小，受颱風豪雨成災的影響大，民眾對氣象預報的要求高，被罵報不準有其背景因素，「氣象局是要努力」；但國家投注在氣象相關研究的經費不足，也是不爭的事實。陳泰然建議，包括氣象局、農委會水保局、經濟部水利署，以及國科會底下的颱風洪水研究中心應該共同投入經費，視各單位需求委託颱洪中心研發更好、更切合需求的預報技術，包括改進數值模式、衛星影像判讀等。目前颱風預報最大的瓶頸在於海上資料不足。定量降雨預報是廿一世紀預報的最大考驗，目前全球的準度只約百分之廿五，而從百分之廿的準度提升到現在，就花了廿年。陳泰然解釋，定量雨量預報牽涉的因素很複雜，包括大氣內部各種尺度的氣象、季節、地形、緯度等，「就算砸一億元也不可能在一年內突飛猛進」。面對準度只有兩成五的預報，一般人聽起來或許會覺得喪氣，但陳泰然認為，百分之廿五的準度還是比零好，需要投入研發經費持續改善。對於ＣＮＮ稱莫拉克為「超級颱風」，有人認為預測得比氣象局還準，陳泰然不以為然。他表示，ＣＮＮ說的應該是「範圍超大」的颱風，「超級」只是口語上的形容，莫拉克在颱風分類上只是中度颱風。伴隨的西南氣流範圍大是雨量驚人的主因，跟颱風是中度還是「超級」無關，因為颱風分級是依據近中心最大風速，而非雨量。 台監委調查氣象局水災責任 不排除彈劾【正體版】 【打印機版】 【字號】大 中 小【大紀元9月1日報導】(中央社記者葉素萍台北1日電)監察院調查88水災，首波究責下周可望出爐，監委今天約詢中央氣象局長辛在勤等人。監委透露，不滿意官員的說法，氣象局確有失職，下周調查報告就會有結果，不排除提案彈劾。繼日前無預警赴氣象局查扣88風災相關資料後，監委余騰芳、高鳳仙、程仁宏、劉興善今天約詢氣象局長、副局長、預報中心主任等相關人員。不願具名的與會監委認為，氣象局的問題包括氣象預報不夠口語化、大眾化；監委更質疑，當雨量一路上修到2900毫米，氣象局在過程中是否提出強而有力的「警告」。據轉述，會中有監委質問辛在勤，88水災造成600多條人命、新台幣數百億元經濟損失，「難道氣象局沒有道義責任嗎？」辛在勤當場含淚說，有很大的改進空間，應該也要負責。監委7日將邀集專家學者召開諮詢會議，這名監委指出，氣象局確有失職，待諮詢會議後，將提調查報告，預計下周就會有結果。至於是要對氣象局提糾正或彈劾，監委不願具體說明。但他也表示，日前監院已就卡玫基風災中，氣象局缺失提糾正案，氣象局仍未改善，監院接下來會怎麼做「已經很明顯」。 監委調查氣象局水災責任 不排除彈劾作者(職稱): 葉素萍新聞來源: 中央社發佈日期: 09/01/2009監察院調查88水災，首波究責下周可望出爐，監委今天約詢中央氣象局長辛在勤等人。監委透露，不滿意官員的說法，氣象局確有失職，下周調查報告就會有結果，不排除提案彈劾。繼日前無預警赴氣象局查扣88風災相關資料後，監委余騰芳、高鳳仙、程仁宏、劉興善今天約詢氣象局長、副局長、預報中心主任等相關人員。不願具名的與會監委認為，氣象局的問題包括氣象預報不夠口語化、大眾化；監委更質疑，當雨量一路上修到2900毫米，氣象局在過程中是否提出強而有力的「警告」。據轉述，會中有監委質問辛在勤，88水災造成600多條人命、新台幣數百億元經濟損失，「難道氣象局沒有道義責任嗎？」辛在勤當場含淚說，有很大的改進空間，應該也要負責。監委7日將邀集專家學者召開諮詢會議，這名監委指出，氣象局確有失職，待諮詢會議後，將提調查報告，預計下周就會有結果。至於是要對氣象局提糾正或彈劾，監委不願具體說明。但他也表示，日前監院已就卡玫基風災中，氣象局缺失提糾正案，氣象局仍未改善，監院接下來會怎麼做「已經很明顯」。 鏈接文章 分享到其他網站
餅乾乾 10 發表於 October 10, 2009 檢舉 Share 發表於 October 10, 2009 回樓上, 英文用字和中文用字的涵義常常是非常不同的, 所以當初我看到超級颱風這個形容詞, 其實是保持懷疑翻譯藉此炒作的態度. 此外, 我稍微搜尋的結果, 是還沒找到CNN的標題有這樣, 倒是瞄到8/6莫拉客來臨前的報導有這麼一段: = ='However, the island tends to prepare well for typhoons, Corriveau added. "They take it very seriously," Corriveau said. "Just like Cuba is very good at handling hurricanes, Taiwan is very good at handling typhoons."所以就算CNN真的有宣稱什麼'超級颱風', 也不管它的英文是怎樣, 還有是不是電視預報員自己的臨時起意用詞, 至少這一段顯示出CNN並沒有台灣媒體吹捧的獨具慧眼到這種程度.補充:OK~ 我剛看到了颱風分類的資料. 美國針對颱風 (和颶風不同) 的分類是最大的風速達到150 mph / 241 kph便是Super Typhoon http://www.srh.noaa.gov/srh/jetstream/tropics/tc_classification.htm (美國國家颶風中心)但是問題來了, 它既然已經是台灣分類標準中的強烈颱風, 在颱風分類的英文裡, 若是寫成Strong Typhoon之類是不符合英文邏輯的用字. 再者, 總共的分類是 - Tropical Depression, Tropical Storm, Typhoon, Super Typhoon. Typhoon的上一級是Super Typhoon, 確切的涵義是特別強的颱風, 事實上也就是強烈颱風, 涵義和中文原本的用語沒有不同. (台灣的分類事實上是更精細的. )媒體既然有能力找到美國國家網站的官方資料, 卻硬要把自己的翻譯炒作進行合理化, 把英文直翻過來, 再用中文去擴大解釋~~~ 我不相信負責翻譯的記者們對這種根本是有問題的解釋翻譯一無所知? ~~~~~~總之不要再說什麼超級颱風了~ 強烈颱風就是強烈颱風~~ = ="" 氣象官員也應該堅持自己的專業解釋, 最好是有人說些 '去他的CNN, 這裡是台灣' 之類的話. 如果媒體還是這麼愛玩文字遊戲, 氣象局乾脆把分類標準都改成四種就好: 有點風又有點雨的颱風風和雨都有點強的颱風風和雨都比較強的颱風都給我強制撤離的颱風這樣還比較不會有爭議吧....不然就乾脆一律說 颱風來了!!! 鏈接文章 分享到其他網站
阿甫 10 發表於 October 11, 2009 檢舉 Share 發表於 October 11, 2009 氣象局預報失真是事實但是民眾情緒反應要檢討，我覺得是被媒體煽動的 鏈接文章 分享到其他網站
憨死 10 發表於 October 11, 2009 檢舉 Share 發表於 October 11, 2009 所以簡單的來說民眾容易被媒體煽動?想當的情緒化?我覺得說煽動好像太激烈比較像是被媒體誤導而現在很少人有很多時間去查證媒體所言是否為真只有各個專業領域的人才比較了解事情的真相以上只是我個人的觀感而已;-)(話說有沒有記者都在掛PTT挖新聞的八卦啊):P 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入