Pumpkin Panda 10 發表於 September 30, 2009 檢舉 Share 發表於 September 30, 2009 朋友JAS軍團阿JAS軍團怎樣?這樣講誰聽的懂你要表達啥.... 鏈接文章 分享到其他網站
軍宅 10 發表於 October 1, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 October 1, 2009 飛行包絡線不了解我可以理解但是推力跟推重比這兩個字可以從字面推敲吧不然用google也都可以找到解釋空中纏鬥的機動性和戰力?Well我不太認為機動性真的有"那麼"的重要畢竟不是二戰或一戰時代一如F/A-18E/F雖然在機動性及敏捷性來看實在是相當相當相當的抱歉可是其強大的AESA雷達JHMCS+AIM-9X提供的高偏離軸攻擊能力高達12枚的AIM-120攜行量極多樣的對地火力選擇良好的座機人因介面(極有可能)第一個擁有電子硬殺能力的戰機低可視度設計良好的成本控制及時程規畫等等以上各點使其成為美國海航最滿意的戰機(老美海航:F-35C不來我們就增購F/A-18E/F吧~反正便宜又大碗)固然機動性有其重要性但我認為IDF更需要提升的地方是航電系統的部分(也包含各項武器的整合)可是如果我們要考慮買F18的話,包括日本也有考慮,但其中最重要的利器-你所說的雷達,由於性能過於優越,美國不太可能賣給它國這樣F18的戰力會減低很多吧?! 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 October 1, 2009 檢舉 Share 發表於 October 1, 2009 可是如果我們要考慮買F18的話,包括日本也有考慮,但其中最重要的利器-你所說的雷達,由於性能過於優越,美國不太可能賣給它國這樣F18的戰力會減低很多吧?!我並沒有說我們要買F/A-18....我只是舉這個例子來說明機動性,纏鬥,WVR,已經不再是評價戰機的整體性能的唯一指標(應該說從來不是)F/A-18E/F並不是很適合台灣使用台灣需要的是起降需求跑道較短,且較不要求跑道品質的飛機如JAS-39而F/A-18E/F的能量機動性實在是相當相當抱歉....而且就像我前述的F/A-18E/F整合了各式各樣的空對面攻擊武器"攻擊性"太強,美國不會賣(而不是基於雷達的原因) 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 October 1, 2009 檢舉 Share 發表於 October 1, 2009 JAS軍團表現的不夠清楚嗎？JAS系列是很有名的STOL戰機，，在與IDF差不多的距離下，她飛的更遠火力更強IDF雖然是我國的戰機但是整體語JAS相比還是差太多一些戰例指出四架JAS在北歐2006年的一向演習當中擊落了八架由F-16和F-18組成的攔截機，其中有的F-16再被擊落前還沒發現JAS的存在而各位不要忘記一件事，前幾年的漢光演習當中我們表演高速公路起降，但是在表演之前道路挖掉加強過，但是JAS39並不需要這樣做直接就可以用了，而且在道路構寬的情況下也有畫面指出他行使在鄉間小路上面電子系統上面，據說JAS可以把版機按到死子彈會自己設到目標上面，其電子系統可以一邊導引四枚飛彈一邊找出路徑使飛機拖鎖維修上面jas可以只依靠三名維修人員在四十五分鐘內完成發動機更換，而在2006年的演習當中JAS39出擊221架次，總共僅依靠35名地勤12位的飛行員和七架飛機 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 October 1, 2009 檢舉 Share 發表於 October 1, 2009 JAS軍團表現的不夠清楚嗎？JAS系列是很有名的STOL戰機，，在與IDF差不多的距離下，她飛的更遠火力更強IDF雖然是我國的戰機但是整體語JAS相比還是差太多一些戰例指出四架JAS在北歐2006年的一向演習當中擊落了八架由F-16和F-18組成的攔截機，其中有的F-16再被擊落前還沒發現JAS的存在而各位不要忘記一件事，前幾年的漢光演習當中我們表演高速公路起降，但是在表演之前道路挖掉加強過，但是JAS39並不需要這樣做直接就可以用了，而且在道路構寬的情況下也有畫面指出他行使在鄉間小路上面電子系統上面，據說JAS可以把版機按到死子彈會自己設到目標上面，其電子系統可以一邊導引四枚飛彈一邊找出路徑使飛機拖鎖維修上面jas可以只依靠三名維修人員在四十五分鐘內完成發動機更換，而在2006年的演習當中JAS39出擊221架次，總共僅依靠35名地勤12位的飛行員和七架飛機JAS-39的確是不錯的短場起降戰機不過另一方面Rafale,Typhoon,F-22A等等也同樣是性能不錯的短場起降戰機而我前面也說過IDF並沒有經過太多的性能提升尤其是在飛行性能跟航電系統方面我也從來沒說過IDF的整體性能可以跟JAS-39比美因為IDF不像JAS-39一樣有良好且各式各樣的後續提升,改良計畫而且台灣在設計戰機方面的基礎本就遠比瑞典薄弱只是IDF的設計需求跟JAS-39是同樣的都是局地防禦性戰機JAS-39擊落由F-16與F/A-18組成的攔截機隊並不代表什麼只不過代表四架JAS-39有能力突破總數八架的F-16與F/A-18的攔截罷了至於高速公路起降的確台灣漢光演習時是有做過處理但是拿瑞典的例子來比時要考慮到兩點(1)台灣的鄉間小路大多狹窄且彎曲這樣的道路怎麼可能讓戰機起降?就算可以幫戰機掛彈加油的設備要放哪?(2)瑞典的公路是在設計之初就有考慮到戰機起降需求並不是隨隨便便的公路都可以起降的至於你說的機砲自動瞄準JAS-39的機砲瞄準能力是事實可是那也只是在一定範圍內而且機砲在現代戰爭也未必是主要武器了至於在導引飛彈的同時計算脫離路徑我不知道IDF的雷達行不行不過還是那句老話IDF沒有經過大量的升級跟提升計畫要想要求一架20年前成軍卻沒有經過多少改良的戰機能在性能上超越同樣在20年前成軍卻經過大量修改及設備提升的戰機無疑是天方夜譚 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 October 1, 2009 檢舉 Share 發表於 October 1, 2009 JAS-39的確是不錯的短場起降戰機不過另一方面Rafale,Typhoon,F-22A等等也同樣是性能不錯的短場起降戰機而我前面也說過IDF並沒有經過太多的性能提升尤其是在飛行性能跟航電系統方面我也從來沒說過IDF的整體性能可以跟JAS-39比美因為IDF不像JAS-39一樣有良好且各式各樣的後續提升,改良計畫而且台灣在設計戰機方面的基礎本就遠比瑞典薄弱只是IDF的設計需求跟JAS-39是同樣的都是局地防禦性戰機JAS-39擊落由F-16與F/A-18組成的攔截機隊並不代表什麼只不過代表四架JAS-39有能力突破總數八架的F-16與F/A-18的攔截罷了至於高速公路起降的確台灣漢光演習時是有做過處理但是拿瑞典的例子來比時要考慮到兩點(1)台灣的鄉間小路大多狹窄且彎曲這樣的道路怎麼可能讓戰機起降?就算可以幫戰機掛彈加油的設備要放哪?(2)瑞典的公路是在設計之初就有考慮到戰機起降需求並不是隨隨便便的公路都可以起降的至於你說的機砲自動瞄準JAS-39的機砲瞄準能力是事實可是那也只是在一定範圍內而且機砲在現代戰爭也未必是主要武器了至於在導引飛彈的同時計算脫離路徑我不知道IDF的雷達行不行不過還是那句老話IDF沒有經過大量的升級跟提升計畫要想要求一架20年前成軍卻沒有經過多少改良的戰機能在性能上超越同樣在20年前成軍卻經過大量修改及設備提升的戰機無疑是天方夜譚你知道位什麼我特地要提嗎？JAS軍團和颱風那些不同的地方在於，STOL已經是該系列戰機的傳統，可以說從龍式開始就是這樣，最新一代的JAS39基本上也和我國IDF研發時間差不多一樣他本身也沒有很多的進化，注意喔你可以找到很多的進化計畫，但是從時間上來看基本和我國的各項計劃時間差不多簡單的說我指出的部份大部分算是他的原始設計我講的東西看起來很亂，但是我建議你前後文都對照一下想一下，四架JAS39擊落八架美軍算最新銳的戰機，參與演習的架數只有七架，在七天內總共出動221架次，僅有四次未出動是因為天候因素，而不是飛機本身的故障，也就是在如此高強度的演習當中可以順利的擊落多架美軍戰機，不得不說JAS39是一款好用又便宜的戰機高速公路，我的意思你搞錯了，並不是說我要說什麼鄉間小路可以降落而是我們都知道道路等級是有差異性的，即便是高速公路的道路老實說也不太適合戰機起降，但是鄉間小路的等級和高速公路相比？我想我不用說我們都知道鄉間小路拿來降落真的是太扯，可是事實出現了JAS她原始設計就可以在鄉間小路上運作，這代表的是他對於道路並不太挑，也就是說他的適應力很強，至少比IDF還好，同樣的戰況我們是不可能特地去翻新高速公路讓他更適合降落，但是IDF能像JAS那樣不太挑嗎？別忘了就數據來看兩者並沒有很大的差異性你去看一下時間JAS A/B和我們的IDF是同時間的產物 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 October 1, 2009 檢舉 Share 發表於 October 1, 2009 JAS軍團和颱風那些不同的地方在於，STOL已經是該系列戰機的傳統，可以說從龍式開始就是這樣，最新一代的JAS39基本上也和我國IDF研發時間差不多一樣他本身也沒有很多的進化，注意喔你可以找到很多的進化計畫，但是從時間上來看基本和我國的各項計劃時間差不多簡單的說我指出的部份大部分算是他的原始設計我講的東西看起來很亂，但是我建議你前後文都對照一下想一下，四架JAS39擊落八架美軍算最新銳的戰機，參與演習的架數只有七架，在七天內總共出動221架次，僅有四次未出動是因為天候因素，而不是飛機本身的故障，也就是在如此高強度的演習當中可以順利的擊落多架美軍戰機，不得不說JAS39是一款好用又便宜的戰機JAS軍團?請搞清楚,龍式跟雷式的編號分別是J-35跟JA-37,JAS是獅鷲獸用的編號就是因為瑞典設計的飛機都有考量到短場起降需求所以我才說IDF在這方面比不上JAS-39,因為在這方面的基礎差太多最新一代阿~最新一代的JAS-39可是JAS-39NG 你說他跟IDF研發時間差不多?真可笑本身沒有許多進化?JAS-39從一開始的JAS-39A/B到後來原本預定是外銷用設計又自家採購的JAS-39C/D再到最新的JAS-39NG這樣叫做沒有許多進化?要不要去查查看到底這三個型號之間的差別有多少?而且不只是這些修改還有"提升"我所謂的提升是小型的修改西方戰機如F-16,F-15,F/A-18等等都是經由持續不斷的少量修改,持續精進才有現在的性能而IDF在這方面根本比不上上述戰機所以性能無法相比是一定的最新銳阿....F-16A/B跟F-16C/D的差別可是很大的F/A-18E/F與F/A-18C/D也是天差地遠那你所謂2006年的演習是哪一場演習呢那些F-16及F/A-18是哪個型號?而且JAS-39有如此高的出勤架次那F-16跟F/A-18呢?JAS-39出勤如此頻繁難道F-16跟F/A-18就坐在一旁納涼?再說回到原點你提到所謂JAS軍團那跟我前面提到跟IDF有關的論述有什麼關係?你舉出來的東西只是證明JAS-39是一架好戰機如此而已 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 October 1, 2009 檢舉 Share 發表於 October 1, 2009 JAS軍團?請搞清楚,龍式跟雷式的編號分別是J-35跟JA-37,JAS是獅鷲獸用的編號就是因為瑞典設計的飛機都有考量到短場起降需求所以我才說IDF在這方面比不上JAS-39,因為在這方面的基礎差太多最新一代阿~最新一代的JAS-39可是JAS-39NG 你說他跟IDF研發時間差不多?真可笑本身沒有許多進化?JAS-39從一開始的JAS-39A/B到後來原本預定是外銷用設計又自家採購的JAS-39C/D再到最新的JAS-39NG這樣叫做沒有許多進化?要不要去查查看到底這三個型號之間的差別有多少?而且不只是這些修改還有"提升"我所謂的提升是小型的修改西方戰機如F-16,F-15,F/A-18等等都是經由持續不斷的少量修改,持續精進才有現在的性能而IDF在這方面根本比不上上述戰機所以性能無法相比是一定的最新銳阿....F-16A/B跟F-16C/D的差別可是很大的F/A-18E/F與F/A-18C/D也是天差地遠那你所謂2006年的演習是哪一場演習呢那些F-16及F/A-18是哪個型號?而且JAS-39有如此高的出勤架次那F-16跟F/A-18呢?JAS-39出勤如此頻繁難道F-16跟F/A-18就坐在一旁納涼?再說回到原點你提到所謂JAS軍團那跟我前面提到跟IDF有關的論述有什麼關係?你舉出來的東西只是證明JAS-39是一架好戰機如此而已我前面還沒有打完哩你說沒關係我認為是錯誤的，整個系列都是由SAAB設計出產的，應該算是說有血統證明吧，設計主體幾乎相同並沒有很大的變動基礎差太多我認為並不能成為理由，你前面講的很多機種都沒有以STOL為主的基礎，但是她們的表現依然不錯你指的是最新一代喔！我指的是原本的喔1980年JAS開始設計整體和我們相同，他還和我們想過同款發動機，而且你指的NG型要實際上路還有段時間呢，至於你說他後續改進，這個請洽詢國防部吧，位什麼JAS敢這樣趕台灣不敢，請注意當JAS往C/D型前進的時候，同時間我們也在做一個聯合載台的計畫，時間上是一樣的你說改進上面，JAS最詭異的地方再於他只是更改一些配置，就讓油量上升2006阿拉斯加紅旗，詳細資料你要自己找，另外一個外國網站的消息指出，有一架應該是F-15在該演習中墜機F-18在這個網站的評論指出，F-18都是先發起攻擊的，聽說紀錄是JAS39完勝，這個太扯我還要再找資料http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-1029-start-165.html另外他也指出北歐有不少國家考慮以jas剃換整個f-16因為我前面那個回應沒打完鍵盤就沒電了，但是你看一下SAAB系列的設計和JAS的性能，在對比一下我國的經國號，在研究一下我國空軍戰略，擬就會發現兩者相比SAAB系列是比較適合我國需求的，這也是我位什麼說IDF不及格的原因，既然要比較就拿最適合我國的戰機比較吧 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 October 2, 2009 檢舉 Share 發表於 October 2, 2009 我前面還沒有打完哩你說沒關係我認為是錯誤的，整個系列都是由SAAB設計出產的，應該算是說有血統證明吧，設計主體幾乎相同並沒有很大的變動基礎差太多我認為並不能成為理由，你前面講的很多機種都沒有以STOL為主的基礎，但是她們的表現依然不錯你指的是最新一代喔！我指的是原本的喔1980年JAS開始設計整體和我們相同，他還和我們想過同款發動機，而且你指的NG型要實際上路還有段時間呢，至於你說他後續改進，這個請洽詢國防部吧，位什麼JAS敢這樣趕台灣不敢，請注意當JAS往C/D型前進的時候，同時間我們也在做一個聯合載台的計畫，時間上是一樣的你說改進上面，JAS最詭異的地方再於他只是更改一些配置，就讓油量上升2006阿拉斯加紅旗，詳細資料你要自己找，另外一個外國網站的消息指出，有一架應該是F-15在該演習中墜機F-18在這個網站的評論指出，F-18都是先發起攻擊的，聽說紀錄是JAS39完勝，這個太扯我還要再找資料http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-1029-start-165.html另外他也指出北歐有不少國家考慮以jas剃換整個f-16因為我前面那個回應沒打完鍵盤就沒電了，但是你看一下SAAB系列的設計和JAS的性能，在對比一下我國的經國號，在研究一下我國空軍戰略，擬就會發現兩者相比SAAB系列是比較適合我國需求的，這也是我位什麼說IDF不及格的原因，既然要比較就拿最適合我國的戰機比較吧我何時說過這三台戰機"毫無"關係?我只是說JAS這個編號是屬於Gripen的你用JAS軍團這種稱號來統稱這三架戰機是完全不對的血統證明?同為米高揚設計局出產的MiG-31跟MiG-29差異多大?設計主體怎麼會沒有很大變動J-35到JA-37再到JAS-39的設計變動有多大自己去查我說的是整體戰機工業的基礎前述的Rafale,Typhoon,F-22A等美,法,英,瑞等國家是不是在戰機設計方面的基礎遠比台灣雄厚?而且,這幾台機體之所以能有不錯的STOL能力一方面也是因為戰機技術的進步以及發動機的進步請自己去看你之前發的文你自己寫"最新的JAS-39"最新的JAS-39自然是JAS-39NG所以我也說JAS-39在一開始的時候跟IDF是旗鼓相當只是經過連續不斷的改良及提升才使得JAS-39跟IDF的差距越差越大JAS-39的提升有做而IDF就算有考慮過提升只是沒做,有想沒做的東西跟沒想過一樣沒什麼好詭異的舉個例子來說F-22A/F-35的匿蹤塗層只要一不小心多塗了一毫米全機就會多出幾百磅的重量而JAS-39在重新配置機內空間之後多出空間裝燃油也不是什麼奇怪的事情我從來沒說過JAS-39不適合台灣空軍早在很早之前的回覆我就說過JAS-39或是Rafale都是很符合台灣空軍的需求而IDF如果當年有持續的改良就不會導致人才流失更能使IDF如JAS-39,如Rafale越來越好越來越符合台灣的需求IDF當初設計之初就只是做為一架防禦性戰機要求機動性,要求中低空纏鬥而當初服役的IDF在這些任務上的確是勝任愉快現在說他不及格?那是時空環境的轉變以及台灣當初的政策錯誤而JAS-39只是需求跟台灣比較相似再加上各種因素的影響使其比IDF更適合台灣 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 October 4, 2009 檢舉 Share 發表於 October 4, 2009 我覺得剛那位大大說我們的目標是"敵人升空就墜機",這也太........自以為了吧?!目前台灣的處境甚至是戰機還沒起飛機場跑道就被轟得亂七八糟了.....這個你要問國防部，她們想出來的 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 October 4, 2009 檢舉 Share 發表於 October 4, 2009 我何時說過這三台戰機"毫無"關係?我只是說JAS這個編號是屬於Gripen的你用JAS軍團這種稱號來統稱這三架戰機是完全不對的血統證明?同為米高揚設計局出產的MiG-31跟MiG-29差異多大?設計主體怎麼會沒有很大變動J-35到JA-37再到JAS-39的設計變動有多大自己去查我說的是整體戰機工業的基礎前述的Rafale,Typhoon,F-22A等美,法,英,瑞等國家是不是在戰機設計方面的基礎遠比台灣雄厚?而且,這幾台機體之所以能有不錯的STOL能力一方面也是因為戰機技術的進步以及發動機的進步請自己去看你之前發的文你自己寫"最新的JAS-39"最新的JAS-39自然是JAS-39NG所以我也說JAS-39在一開始的時候跟IDF是旗鼓相當只是經過連續不斷的改良及提升才使得JAS-39跟IDF的差距越差越大JAS-39的提升有做而IDF就算有考慮過提升只是沒做,有想沒做的東西跟沒想過一樣沒什麼好詭異的舉個例子來說F-22A/F-35的匿蹤塗層只要一不小心多塗了一毫米全機就會多出幾百磅的重量而JAS-39在重新配置機內空間之後多出空間裝燃油也不是什麼奇怪的事情我從來沒說過JAS-39不適合台灣空軍早在很早之前的回覆我就說過JAS-39或是Rafale都是很符合台灣空軍的需求而IDF如果當年有持續的改良就不會導致人才流失更能使IDF如JAS-39,如Rafale越來越好越來越符合台灣的需求IDF當初設計之初就只是做為一架防禦性戰機要求機動性,要求中低空纏鬥而當初服役的IDF在這些任務上的確是勝任愉快現在說他不及格?那是時空環境的轉變以及台灣當初的政策錯誤而JAS-39只是需求跟台灣比較相似再加上各種因素的影響使其比IDF更適合台灣就設計公司來看，設計概念來看基本上是沒錯的，至於稱互上面的問題，我想不用在這種小地方計較，國防部不會因為稱呼終於搞對了打下中共所有的戰機台灣的戰機工業算是從無至有對吧，那我問你一個很簡單而你從來都不會去思考的問題，位什麼IDF不是單螺旋槳的雙翼飛機，而是噴射機？你想一下就知道IDF設計上哪邊錯誤了最新的JAS-39是從-35 37依職到最新的JAS39但是時間相同！JAS39應該是重新配置腳架放置的位置，燃油多出30%這不是多一點點的差異我想你看不懂我在講什麼，不管是現在的jas39還是過去的龍式，SAAB位瑞典軍方設計的戰機，是非常符合我國需求的，這並不是所謂的改進後才符合，而是她原始的設計就很適合我們使用，IDF不管跟哪一代比基本上都是在不及格狀態J-35，650公尺起飛最大載重量也有16000公斤我們的只有12近13頓，這玩意是50年前設計的今天還是一樣好用，唯一差的只有電子系統而已，另外你知道老外笑瑞典飛機在笑哪裡嘛？就是他的油料以及武裝數目，就這點來看jas39也是很標準的防禦用戰機你要搞清楚一點我之前講的東西大多是指，她原始設計的結果，少部分如一些戰績可以算是他改進後的結果，即便她原始設計的優點我們也不及，僅僅看JAS39可以不挑路面降落，IDF的實用性一比馬上就大打折扣了，在看別人3個地勤45分鐘拆換引擎完畢，IDF要再熟練的技工處理下有機會達到10幾分鐘這個還是小道消息，很多東西其實在設計上就可以考量，而不是說這些都是國防部改進速度太慢之類的 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 October 5, 2009 檢舉 Share 發表於 October 5, 2009 台灣的戰機工業算是從無至有對吧，那我問你一個很簡單而你從來都不會去思考的問題，位什麼IDF不是單螺旋槳的雙翼飛機，而是噴射機？你想一下就知道IDF設計上哪邊錯誤了不是的，漢翔之前有代工生產過許多飛機，「中興號」即是一例。而且AT-3也被光榮的無視了= = 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 October 5, 2009 檢舉 Share 發表於 October 5, 2009 不是的，漢翔之前有代工生產過許多飛機，「中興號」即是一例。而且AT-3也被光榮的無視了= =不要掀我的底啦我正想用這個來講台灣設計上的思考錯誤呢話說回來我們過去還曾經是f-5的最大代工中心勒另外有的人見解和你不同，她們認為所謂的戰機工業應該是從設計圖到量產機整條都是自制的才算 鏈接文章 分享到其他網站
a498490 10 發表於 October 12, 2009 檢舉 Share 發表於 October 12, 2009 飛行包絡線不了解我可以理解但是推力跟推重比這兩個字可以從字面推敲吧不然用google也都可以找到解釋空中纏鬥的機動性和戰力?Well我不太認為機動性真的有"那麼"的重要畢竟不是二戰或一戰時代一如F/A-18E/F雖然在機動性及敏捷性來看實在是相當相當相當的抱歉可是其強大的AESA雷達JHMCS+AIM-9X提供的高偏離軸攻擊能力高達12枚的AIM-120攜行量極多樣的對地火力選擇良好的座機人因介面(極有可能)第一個擁有電子硬殺能力的戰機低可視度設計良好的成本控制及時程規畫等等以上各點使其成為美國海航最滿意的戰機(老美海航:F-35C不來我們就增購F/A-18E/F吧~反正便宜又大碗)固然機動性有其重要性但我認為IDF更需要提升的地方是航電系統的部分(也包含各項武器的整合)如果真的可以採購超級大黃蜂 那真是太好了阿～～（幻想中）適合海島氣候像是空中軍火庫般的強大武力哈哈XD你說F-18極速不高？！ 在台灣海峽還沒加到極速就接敵了啦當年F-104接敵方是是這樣的：起飛後低空加速到450KT接著向上鑽升到0.925MACH 然後維持此速度當年設計的F-104高速攔截都只有這樣用而已還講究極速阿？ 鏈接文章 分享到其他網站
人失失失失 10 發表於 October 14, 2009 檢舉 Share 發表於 October 14, 2009 其實極速不是很重要因為真的開到極速的時候不用五分鐘就會開始警告燃料不足= = 鏈接文章 分享到其他網站
Gray 10 發表於 January 9, 2010 檢舉 Share 發表於 January 9, 2010 蔣函翔的改良計畫主要是向美國施壓，以便於軍售高性能戰機(F-16C/D and F-35)的籌碼。 鏈接文章 分享到其他網站
wak47568 10 發表於 January 9, 2010 檢舉 Share 發表於 January 9, 2010 蔣函翔的改良計畫主要是向美國施壓，以便於軍售高性能戰機(F-16C/D and F-35)的籌碼。這種籌碼真的要說的話有跟沒有一樣F-16C/D的取得是早晚的問題 至於F-35...發夢比較快IDF機隊使用到現在面臨的問題在於許多元件不見得可以再找到(原廠停產 or 其它因素)藉由翔展(恩對 翔展， 因為翔昇計畫沒購買新機了)對IDF升級也未嘗不是好事這批經過壽限提升的IDF 至少功能提升，新元件的取得也有保障同樣的問題也在其他國產武器上出現比如說TC-2的陀螺儀.... 鏈接文章 分享到其他網站
geniusjl 10 發表於 January 15, 2010 檢舉 Share 發表於 January 15, 2010 JAS 39 NG 跟之前的JAS 來講應該可以算是全新的產物了如果我沒記錯的話，NG 應該是照著匿蹤重新設計的。 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 January 15, 2010 檢舉 Share 發表於 January 15, 2010 JAS 39 NG 跟之前的JAS 來講應該可以算是全新的產物了如果我沒記錯的話，NG 應該是照著匿蹤重新設計的。我還是必須要說他的主要設計概念沒有改變同樣的東西完全可以朝向不需要道路起降和短時間補給的方向前進但是她們還是緊抓著這一點前進 鏈接文章 分享到其他網站
geniusjl 10 發表於 January 16, 2010 檢舉 Share 發表於 January 16, 2010 (已編輯) 我還是必須要說他的主要設計概念沒有改變同樣的東西完全可以朝向不需要道路起降和短時間補給的方向前進但是她們還是緊抓著這一點前進抱歉這個我後來去查 E/F 是屬於升級，也就是前面其他人指的NG；G/H 是我上面誤認的NG，但是現在還沒出來。但是你說得沒錯 此內容已被編輯, January 16, 2010 ,由 geniusjl 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入