【武器】經國號戰機的評價/性能

軍宅

由 軍宅,
在 軍事和武器版

 Share 追隨者 0

Recommended Posts

軍宅

軍宅 10

發表於
發表於

如題,經過上一篇激烈的討論,大家還是把經國號的性能評價很低,以下為目前翔生計劃的雄鷹戰機性能諸元:IDF已經有經由翔昇計畫改良的雄鷹戰機問世了,短期已不可能再做修改,以下是修改諸元:

IDF翔昇計畫

核心行電系統更新

引進一套彩色顯示處理器(CDP)

將匯流排架構擴充為3組1553B軍規匯流排(預留有升級為4組1553B軍規匯流排的餘裕)

改版的(OFP)作戰飛行程式

通信/導航/敵我識別系統更新(CNI)

換裝一套心事慣性導航系統(GPS/INS)

換裝兩套新的UHF/VHF無線電機(ARC-210)

APX-113(V)AIFF先進敵我辨識系統

座艙介面更新

安裝一套全新的整合彩色顯示系統(ICDS)

主要元件包括下列

(1)一具掃描/向量示抬頭顯示器(Raster/Storke Hud)

(2)3具大型彩色液晶多功能顯示器(CMFD)

(3)彩色座艙攝影系統(CCTVS)

新的整合平視控制/輸入面板(UFCP)

原先於右側面板下方的6組發動機監測儀表，更新為電子示發動機顯示系統(EEPS)

備用電子飛行儀表(STBY EFIS)

註:改良過的翔昇機的座艙達到全玻璃化，其水準以接近日本F-2與阿聯的F-16 E/F水準

GD-53射控雷達更新

AIDC將原本GD-53的5件示LRU改為3件示LRU架構

舊的雷達目標處理器、雷達資料電腦、控制/電源，等3個LRU都被1個新的雷達資料處理器(RDP)所取代

AIDC也為GD-53研發數種新的操作模式

(1)組合雷達模式(CRM)

(2)追蹤目標盲區指示器(NOTCH Zone Indicator)

(3)掃描同時追蹤模式(TWS)自動掃描調整

(4)搜索目標,絕對高度與速度向量顯示

(5)增設飛行軌跡記錄器與故障診斷系統

AIDC還對GD-53的電子反制功能(ECCM)以下數種功能：

(1)干擾原偵測(DOJ)干擾原追蹤(TOJ)

　　　 (2)被動測距(Passive Ranging)

典型的被動測距有以下四種：

(1)角速度測距

(2)三角測距

(3)信號強度測距

(4)第三方資料

　　　 (3)沉默模式(Sniff)

(4)其他ECCM功能：快速重鎖(Rapid Relock)

單接收波束(LORD)

脈衝邊緣距離(LET)

單接收錐形掃描(COSRO)

飛控系統升級

在硬體方面，將李爾航太(Lear Astronics)16位元數位飛控電腦(DFCS)，更換為BAE的32位元飛控電腦

在軟體方面，配合新的飛控電腦，AIDC以C語言重新編寫了飛控軟體提高低空自動駕駛能力

起飛與落地性能精進

(1)精進戰機鼻輪抬起速度

(2)提昇戰機側風能力至56km/h

提高進場攻角並縮短跑道距離

(1)戰機進場速度降低18.5km/h

(2)落地距離縮減10%

適形油箱(CFT)

IDF的兩具CFT安裝位置叫為靠後，幾乎包覆住整個後半部機背

這套CFT的總燃油攜帶量為1200lb(545kg,僅F-16 Block50/52 CFT的40%)使IDF的航程平均增加20%

萬劍彈

長度 3公尺

射程 300-600公里

彈頭 次彈械 約100枚子母彈(於高度5000m時射程達300km 高度8000m時可達600km以上)

重量 500公斤

動力 鯤鵬渦輪引擎

天劍二A反輻射飛彈

彈 長 3.593公尺

彈 徑 19公分

彈 重 184公斤

彈 頭 22公斤

射 程 大約100公里

青雲彈

青雲彈是中科院研發的油氣彈 又稱「燃料空氣彈」可以殺傷大面積人員與裝備 給予大部隊或是物資集結區域毀滅性的打擊

至於中程空對空飛彈早就有天劍二型主動雷達導引飛彈了,目前也沒聽說有改良天劍ㄧ型或發展全新短程空對空飛彈的計畫

感覺洋洋灑灑的很多東西,那究竟跟國際上的其他戰鬥機差別在哪呢?哪裡還有不足的呢?

小弟是對這種太專業的東西不懂,請問大大們有甚麼看法

鏈接文章
分享到其他網站
Lafite

Lafite 10

發表於
發表於
沒有隱匿.沒有垂直起降.作戰半徑依然小.加了適型油箱後多多少少會影響IDF甚引以為傲的機動性

但是還是有其服役的必要性,搞不好會有些當年製造IDF的人才會被吸回來

就不用一直被美國當肥羊宰了

意思是說，就性能面依然不足，但就長遠規劃面還是踏出第一步?

鏈接文章
分享到其他網站
kingflyer

kingflyer 10

發表於
發表於
那是否有達到應有的水準?

依照空軍的戰略要求嗎？

沒有....

空軍的要求是，必要時可進行短程起降或是垂直起降，另外要有空優能力，能夠進行視距外戰鬥，補給時間要短，假設一台戰機全部弄到好平均要30分鍾，我們可能就是要在十分鐘內完成加油、飛彈掛載、機炮填充然後馬上起飛

而在有戰略需求時還必須能夠進入中共領空進行轟炸戰略目標，以及配合船艦攻擊敵艦

鏈接文章
分享到其他網站
Pumpkin Panda

Pumpkin Panda 10

發表於
發表於
沒有隱匿.沒有垂直起降.作戰半徑依然小.加了適型油箱後多多少少會影響IDF甚引以為傲的機動性

但是還是有其服役的必要性,搞不好會有些當年製造IDF的人才會被吸回來

就不用一直被美國當肥羊宰了

要想隱匿?

請先投下跟美國一樣多的研究資金或是去跟老法打好關係

要想VTOL?

請把整台機體重新設計

然後再投入一大堆的資金,時間,人力去研發

然後在經過N年的研發,試飛,修改,超重,超支之後

做出一台媲美印度LCA之拖台錢功力的半吊子三代VTOL機(說不定只有相當於AV-8B的能力)

說實在我不看好使其服役以吸引人才的目的

光看現在台灣的環境就知道了

政府沒有那個心,財力,能力去支持長久的軍事發展計畫

政府要的是短期能見效而且便宜到天方夜譚的東西

問題是這根本是不可能的

真的從事這方面工作的人

分析一下就會發現回來台灣從事這樣的工作根本沒啥前途

就算真的大量升級現有的F-CK-1

那是不是做完這一批就回家吃自己?

那有誰要做?

不是要引進俄規引擎還是什麼的?

那個新聞丟出來吸引某些人注意而已

新聞本身寫的不清不楚

似是而非的想讓人想入非非(?)

所以不用想得太美好

鏈接文章
分享到其他網站
軍宅

軍宅 10

發表於
  • 作者
發表於
依照空軍的戰略要求嗎？

沒有....

空軍的要求是，必要時可進行短程起降或是垂直起降，另外要有空優能力，能夠進行視距外戰鬥，補給時間要短，假設一台戰機全部弄到好平均要30分鍾，我們可能就是要在十分鐘內完成加油、飛彈掛載、機炮填充然後馬上起飛

而在有戰略需求時還必須能夠進入中共領空進行轟炸戰略目標，以及配合船艦攻擊敵艦

不過好向經國號是中華民國空軍起降距離最短的戰機耶,而且經國號也有視距外戰鬥阿.........

鏈接文章
分享到其他網站
軍宅

軍宅 10

發表於
  • 作者
發表於
發動機的問題已經解決N年了

發動機太鳥的問題是很久以前的事情了

請記得時時update你的資訊(拍肩)

其實當初我們差一點就可以拿到F404發動機,可是在空軍大砍數量下,這千載難逢的好機會就這樣報銷了

那現在的發動機是哪一種?優點是甚麼?有滿足現代的需求嗎?

如果有的話為甚麼評價還是不好呢?!

鏈接文章
分享到其他網站
軍宅

軍宅 10

發表於
  • 作者
發表於
沒有隱匿.沒有垂直起降.作戰半徑依然小.加了適型油箱後多多少少會影響IDF甚引以為傲的機動性

但是還是有其服役的必要性,搞不好會有些當年製造IDF的人才會被吸回來

就不用一直被美國當肥羊宰了

我百分之百同意你最後一句話XD

鏈接文章
分享到其他網站
Pumpkin Panda

Pumpkin Panda 10

發表於
發表於
目前的IDF用的還是無力的TFE-1042...

有沒有聽過一個詞彙叫做升級?

有沒有聽過一個詞彙叫做改良?

那經過這兩種詞彙作用之後

應該可以理解我說的是什麼意思了吧?

其實當初我們差一點就可以拿到F404發動機,可是在空軍大砍數量下,這千載難逢的好機會就這樣報銷了

那現在的發動機是哪一種?優點是甚麼?有滿足現代的需求嗎?

如果有的話為甚麼評價還是不好呢?!

當初的確是沒拿到F404

現在用的就是前述的TFE-1042

不過所謂推力不足是當初剛服役時的版本

是受過限制的

而在經過幾年的更新改良後

推力不足的問題早就好很多了

優點喔....

成熟可靠

至於符不符合現代的要求

要看你所謂現代的要求是什麼

不同的國家就會有不同的要求,不同的經濟狀況,戰略構想等等等都會產生不同的要求

那你所謂"現代"的要求是什麼?

鏈接文章
分享到其他網站
Pumpkin Panda

Pumpkin Panda 10

發表於
發表於
不夠啦至少要達到海獵鷹的程度，垂直起飛

天劍2才七十多公里呢，我們的目標是她們剛起飛就要墜機 = =

要想擁有這麼強的VTOL/SVTOL能力

就像我前述的

請重新設計一台新飛機

而要剛起飛就墜機喔

請買更強的預警機

然後買個幾台F-14配AIM-54或是MiG-31配R-33之類的

(要不然能有2015年阿聯旗艦版菈法兒姬+Meteor超神兵更好)

鏈接文章
分享到其他網站
軍宅

軍宅 10

發表於
  • 作者
發表於
有沒有聽過一個詞彙叫做升級?

有沒有聽過一個詞彙叫做改良?

那經過這兩種詞彙作用之後

應該可以理解我說的是什麼意思了吧?

當初的確是沒拿到F404

現在用的就是前述的TFE-1042

不過所謂推力不足是當初剛服役時的版本

是受過限制的

而在經過幾年的更新改良後

推力不足的問題早就好很多了

優點喔....

成熟可靠

至於符不符合現代的要求

要看你所謂現代的要求是什麼

不同的國家就會有不同的要求,不同的經濟狀況,戰略構想等等等都會產生不同的要求

那你所謂"現代"的要求是什麼?

呃........我"本人"覺得現代的需求的話,應該能夠比敵中共的殲10跟殲11吧!甚至是SU27,.......所以說現在的推力有好很多囉?當初美國限制我們只能設計成"防禦性戰機"難怪最重要的發動機性能不足

我覺得剛那位大大說我們的目標是"敵人升空就墜機",這也太........自以為了吧?!

目前台灣的處境甚至是戰機還沒起飛機場跑道就被轟得亂七八糟了.....

鏈接文章
分享到其他網站
kingflyer

kingflyer 10

發表於
發表於
要想擁有這麼強的VTOL/SVTOL能力

就像我前述的

請重新設計一台新飛機

而要剛起飛就墜機喔

請買更強的預警機

然後買個幾台F-14配AIM-54或是MiG-31配R-27之類的

(要不然能有2015年阿聯旗艦版菈法兒姬+Meteor超神兵更好)

要在全副武裝下以最短距離起飛，這是我們的戰略目標

另外一點是雷達問題還有飛彈問題以及掛載問題

沒記錯現有的金龍雷達大約150-180KM天劍飛彈的射程只有一半大約70多公里

台灣海峽不夠長大約對岸起飛，沒多久就可以進入領空，對於我們是很不利的，有好處是對岸起飛大致上我們看得到，壞處是距離太短這段距離簡直是火拼的地方

另外金龍可以鎖定十架但是IDF只能打四架

布帕花錢就大改吧，怕的話就弄款新的吧

鏈接文章
分享到其他網站
Pumpkin Panda

Pumpkin Panda 10

發表於
發表於
呃........我"本人"覺得現代的需求的話,應該能夠比敵中共的殲10跟殲11吧!甚至是SU27,.......所以說現在的推力有好很多囉?當初美國限制我們只能設計成"防禦性戰機"難怪最重要的發動機性能不足

比敵PLAAF的J10跟J11?

是推力比的上?推重比比的上?還是飛行包絡線比的上?

這三個所產生的結果可是差很多的

現在的推力比起當初已經進步的多了

而且有必要的話還是可以進一步升級

要在全副武裝下以最短距離起飛，這是我們的戰略目標

另外一點是雷達問題還有飛彈問題以及掛載問題

沒記錯現有的金龍雷達大約150-180KM天劍飛彈的射程只有一半大約70多公里看得到，壞處是距離

台灣海峽不夠長大約對岸起飛，沒多久就可以進入領空，對於我們是很不利的，有好處是對岸起飛大致上我們太短這段距離簡直是火拼的地方

另外金龍可以鎖定十架但是IDF只能打四架

布帕花錢就大改吧，怕的話就弄款新的吧

全副武裝下以最短距離起飛?

IDF也可以阿XDDDDD

(我是指IDF在全副武裝下的最短起飛距離)

GD-53大約150-180KM?

是追蹤?還是搜索?RCS大約多少的目標的距離?

舉個例子

歐洲颱風戰機所使用的CAPTOR-M雷達

在面對傳統如F-15C或Su-27時

追蹤距離可以長達200KM

可是面對如F-22A這等新世代匿蹤戰機

其追蹤距離就會掉到1X~3X不等的距離

那你所謂GD-53是哪個數值呢?

IDF能追十打四也夠了吧,IDF一次也頂多掛到四顆TC-2而已

基本上不管是大改還是研發新的

都絕對只有更貴沒有比較便宜

鏈接文章
分享到其他網站
軍宅

軍宅 10

發表於
  • 作者
發表於
比敵PLAAF的J10跟J11?

是推力比的上?推重比比的上?還是飛行包絡線比的上?

這三個所產生的結果可是差很多的

現在的推力比起當初已經進步的多了

而且有必要的話還是可以進一步升級

全副武裝下以最短距離起飛?

IDF也可以阿XDDDDD

(我是指IDF在全副武裝下的最短起飛距離)

GD-53大約150-180KM?

是追蹤?還是搜索?RCS大約多少的目標的距離?

舉個例子

歐洲颱風戰機所使用的CAPTOR-M雷達

在面對傳統如F-15C或Su-27時

追蹤距離可以長達200KM

可是面對如F-22A這等新世代匿蹤戰機

其追蹤距離就會掉到1X~3X不等的距離

那你所謂GD-53是哪個數值呢?

IDF能追十打四也夠了吧,IDF一次也頂多掛到四顆TC-2而已

基本上不管是大改還是研發新的

都絕對只有更貴沒有比較便宜

"是推力比的上?推重比比的上?還是飛行包絡線比的上?"

不好意思,我對這方面比較專業不大懂耶..........如果是空中纏鬥的機動性和戰力呢?

鏈接文章
分享到其他網站
Pumpkin Panda

Pumpkin Panda 10

發表於
發表於
"是推力比的上?推重比比的上?還是飛行包絡線比的上?"

不好意思,我對這方面比較專業不大懂耶..........如果是空中纏鬥的機動性和戰力呢?

飛行包絡線不了解我可以理解

但是推力跟推重比這兩個字可以從字面推敲吧

不然用google也都可以找到解釋

空中纏鬥的機動性和戰力?

Well

我不太認為機動性真的有"那麼"的重要

畢竟不是二戰或一戰時代

一如F/A-18E/F

雖然在機動性及敏捷性來看

實在是相當相當相當的抱歉

可是其強大的AESA雷達

JHMCS+AIM-9X提供的高偏離軸攻擊能力

高達12枚的AIM-120攜行量

極多樣的對地火力選擇

良好的座機人因介面

(極有可能)第一個擁有電子硬殺能力的戰機

低可視度設計

良好的成本控制及時程規畫

等等以上各點

使其成為美國海航最滿意的戰機

(老美海航:F-35C不來我們就增購F/A-18E/F吧~反正便宜又大碗)

固然機動性有其重要性

但我認為IDF更需要提升的地方

是航電系統的部分(也包含各項武器的整合)

鏈接文章
分享到其他網站
kingflyer

kingflyer 10

發表於
發表於

全副武裝下以最短距離起飛?

IDF也可以阿XDDDDD

(我是指IDF在全副武裝下的最短起飛距離)

GD-53大約150-180KM?

是追蹤?還是搜索?RCS大約多少的目標的距離?

舉個例子

歐洲颱風戰機所使用的CAPTOR-M雷達

在面對傳統如F-15C或Su-27時

追蹤距離可以長達200KM

可是面對如F-22A這等新世代匿蹤戰機

其追蹤距離就會掉到1X~3X不等的距離

那你所謂GD-53是哪個數值呢?

IDF能追十打四也夠了吧,IDF一次也頂多掛到四顆TC-2而已

基本上不管是大改還是研發新的

都絕對只有更貴沒有比較便宜

朋友JAS軍團阿

鏈接文章
分享到其他網站

請登入後來留意見

在登入之後,您才能留意見



立即登入
 Share
追隨者 0
前往主題列表