史考兵的賓 10 發表於 December 31, 2005 檢舉 Share 發表於 December 31, 2005 http://www.wretch.cc/album/album.php?id=t74t75t86t91&book=15去看看吧 鏈接文章 分享到其他網站
wak47568 10 發表於 December 31, 2005 檢舉 Share 發表於 December 31, 2005 過沒多久(但是也可能會拖個半年= =)又要爆料了四艘KIDD沒有電戰系統美國佬說話了:一艘五百億台幣 鏈接文章 分享到其他網站
庫德 12 發表於 January 5, 2006 檢舉 Share 發表於 January 5, 2006 沒有電戰系統?此話怎講?是沒有性能提升還是沒有?差很多= =如果是真的 那夠驚世駭俗 鏈接文章 分享到其他網站
史考兵的賓 10 發表於 January 6, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 January 6, 2006 有啦現代戰艦如果沒有電戰系統的話真的只能等死只是我們紀德艦電戰系統遜於神盾 鏈接文章 分享到其他網站
史考兵的賓 10 發表於 January 6, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 January 6, 2006 是啊不只是電戰系統連武器系統都有所折衷向原廠艦尾MK-54短魚雷交艦之後變成MK-32以台灣現有大MK-32量魚雷為庫存也不失唯一種可行的方法減少後勤負擔 鏈接文章 分享到其他網站
庫德 12 發表於 January 6, 2006 檢舉 Share 發表於 January 6, 2006 魚雷我覺得還好比較要命的是那兩具Mk26雙臂發射器為什麼不要改成垂直發射的.....另外 基隆級有沒有ASROC啊?好像沒有買直昇機的樣子 鏈接文章 分享到其他網站
史考兵的賓 10 發表於 January 6, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 January 6, 2006 不過台灣在這方面很有心得巷二戰後美國援助台灣的佛來契級在台灣稱之陽字艦經過將近40年的服役本應在1990年代就該淘汰但經過武進三型的改造後得以延壽近十年但是就技術程面上尚未真臻至成熟以拉法葉為例原本的設計是在於匿蹤而且為了使匿蹤功能更佳艦體上少有外掛武裝除了艦炮也塗有匿蹤漆外但台灣為使其擁有反潛功能再艦尾外載了MK-32短魚雷改原艦炮為76炮加設40快砲表面上火力加強了但是卻使匿蹤的功能大為降低 鏈接文章 分享到其他網站
line 10 發表於 January 7, 2006 檢舉 Share 發表於 January 7, 2006 最初由 wak47568 發表過沒多久(但是也可能會拖個半年= =)又要爆料了四艘KIDD沒有電戰系統美國佬說話了:一艘五百億台幣 嗯？我記得兵戰圖的圖片中有SLQ-32啊？印象中紀德建造時並沒有CIWS跟ECM之類反SSM裝備，不過在NTU時KIDD跟一堆老防空CG一起裝上這類玩具了，老美沒事幹麻拆掉這種東西？找自己麻煩？最直接的證據就是前主桅後面的接收天線吧？個人不太相信老美會廢台人武功到這種程度，一支由開戰時連基本自保能力都沒有戰艦當旗艦的艦隊，老美領導人要決定增不增援台灣都來不及咧........... 鏈接文章 分享到其他網站
line 10 發表於 January 7, 2006 檢舉 Share 發表於 January 7, 2006 最初由 史考兵的賓 發表有啦現代戰艦如果沒有電戰系統的話真的只能等死只是我們紀德艦電戰系統遜於神盾 Burke DDG-51跟CG-47還有KIDD DDG993都是用SLQ-32的吧..........只差在(V)X版本不同罷了，看軍武狂人夢的資料，KIDD有一艘裝(V)3跟大部分DDG-51一樣，三艘裝(V)5，兩種差別只在有無接收長程艦載搜索雷達信號的天線罷了。其實已現在眼光來看，老美真的會小氣到連接收長波信號的天線都不給？如果台灣海軍有錢，那提升到(V)3應該不會有什麼阻礙。老美雖然不給台灣很多新玩具，可是該給的東西也不會吝嗇。真要說的話，就只能說KIDD的對空搜索雷達天線是頻率掃描雷達，Burke是相位陣列雷達導致ECCM能力大有不同，不過用相位陣列雷達在老一點的船終究少見，這樣比很不公平。況且Burke是被動相位陣列雷達PESA，難道要說英國佬的Type-45用主動相位陣列雷達AESA，ECCM能力就比較強嗎？這種不計樣本服役時間以及當時技術水平的樣比，很難讓人信服。況且現在艦載電戰系統，可還不像戰機拿ESA當天線，還是用傳統天線，戰艦對空搜索雷達的ECCM能力比較跟電戰系統ECM能力終究不會被混為一談。KIDD只是ROCN拿來應急的玩具罷了，不該把科技水準跟服役時間差異很大的Burke拉近來比。未來台灣海軍就應把取得Burke當作優先項目。 鏈接文章 分享到其他網站
line 10 發表於 January 7, 2006 檢舉 Share 發表於 January 7, 2006 最初由 史考兵的賓 發表是啊不只是電戰系統連武器系統都有所折衷向原廠艦尾MK-54短魚雷交艦之後變成MK-32以台灣現有大MK-32量魚雷為庫存也不失唯一種可行的方法減少後勤負擔 錢錢錢...........台灣國會(或者說在野黨)摳到了極點(別有居心？)，連這四艘戰艦的預算都要硬闖才出現一線生機，還得一殺在殺才通過預算，如此的後果？SM-2飛彈買的數量連填飽四艘戰艦的彈艙都不夠，ASROC也因為太貴沒買，MK-54？我相信是比MK-50便宜，不過還是太貴，台灣的國會可是不會吐出錢的，沒錢老美拿什麼賣台灣？ 鏈接文章 分享到其他網站
line 10 發表於 January 7, 2006 檢舉 Share 發表於 January 7, 2006 最初由 庫德 發表魚雷我覺得還好比較要命的是那兩具Mk26雙臂發射器為什麼不要改成垂直發射的.....另外 基隆級有沒有ASROC啊?好像沒有買直昇機的樣子 重直發射器VLS？老問題，錢錢錢..............買MK-41要錢，拆MK-26要錢，改艦體結構也要錢，驗證改過結構的船有沒有問題要錢，加裝MK-41還是要錢，重新訓練武器操作還是要錢；艦隊做公關繞島航行訓練時間也限，來不來得及及早擔任戰備也有問題；還有SPS-48E這種頻率掃描雷達可不是SPY-1這種相位陣列雷達，射速大幅提升後，目標掃描/追蹤能力可還跟不上咧。換VLS雖然很夢幻，RCS降低啊~機械可靠度提升啊~射速大幅提高啊~不過現實是殘酷的，任何重大軍備採購或改良都是嚴肅的，背後一定有原因，可能要先認清處在打老虎。沒有ASROC！閣下說對了，拿破倫說過，戰爭三要素，錢錢錢。直昇機？錢錢錢。其實原本的S-70C(M)1就可以橫行在成功級還有基隆級上面了.......只是機數不夠且妥善率..........恩恩。 鏈接文章 分享到其他網站
wak47568 10 發表於 January 7, 2006 檢舉 Share 發表於 January 7, 2006 今天去趁著上課順便去找老師問清楚以下是大概的對話我：連ECM那種最基本的電戰系統都沒有嘛?老：那種根本發揮不了功用阿，更重要的也沒裝我：什麼東西？老：聯合作戰系統啦，管制系統啦，全都是空的我：不是說有放大成上去？老：吼（打我的頭），又沒有作用！我：那到底上面有什麼？老：空的，只是艘"大"兵艦以上是大概的內容我認為他所要表達的重點是在艦隊作戰上，基隆級的電戰能力很差（不是指單艦作戰上）另外他還說到一個重點以目前海軍對基隆級使用上的規劃那麼基隆級的戰力=0大家應該聽過海軍的戰力ABC吧?A*B*C=海軍的戰力分別是 機動 裝備 以及訓練照目前戰時就要將它們放在台灣南北的規劃機動性已經=0了所以 毫無戰力可言= =a 鏈接文章 分享到其他網站
line 10 發表於 January 8, 2006 檢舉 Share 發表於 January 8, 2006 最初由 wak47568 發表今天去趁著上課順便去找老師問清楚以下是大概的對話我：連ECM那種最基本的電戰系統都沒有嘛?老：那種根本發揮不了功用阿，更重要的也沒裝我：什麼東西？老：聯合作戰系統啦，管制系統啦，全都是空的我：不是說有放大成上去？老：吼（打我的頭），又沒有作用！我：那到底上面有什麼？老：空的，只是艘"大"兵艦以上是大概的內容我認為他所要表達的重點是在艦隊作戰上，基隆級的電戰能力很差（不是指單艦作戰上）另外他還說到一個重點以目前海軍對基隆級使用上的規劃那麼基隆級的戰力=0大家應該聽過海軍的戰力ABC吧?A*B*C=海軍的戰力分別是 機動 裝備 以及訓練照目前戰時就要將它們放在台灣南北的規劃機動性已經=0了所以 毫無戰力可言= =aer...............我要說什麼................指管通勤能力，一般都會說C4ISR吧？ECM者，不是謂之"電子反制"？跟前者好像八干子打不著邊？說軍港級沒有電戰系統(引自閣下的第一PO)，似乎有誇大之嫌？就目前個人所聞，不會有人把資料鍊之流列入電戰系統(幾乎等於ECM)來考量，至多只會把資料鍊的抗干擾能力列入ECCM來計算罷了，說軍港級沒有電戰系統，此言差矣？又，閣下第一次PO時，可是信誓旦旦說軍港級沒電戰系統，不過第二PO時，閣下的師父似乎並沒有對這個問題做出直接回答？反而牽扯到其他更旋奇的地方去了？閣下的尊師對於SLQ-32的接收天線做出的解釋為何？最神奇的地方是，閣下的尊師人脈似乎很好，可以知道如在下般貧苦學生不知道的軍事秘辛，然而這樣透露軍事機密給補習班同學(閣下先前有暗示是誰，惟到目前為止我還不知)，難道不怕被告洩密？況且這種"聽誰說"，在網路上的可信度至少就要打對折了，對我這種沒親身經驗的人來說，這消息可信度存疑？對於會說出"ECM沒用"的人，可能認為沒有或沒開或忽視ECM天線預警反艦飛彈巡標器訊號而被擊沉的戰艦感到可笑，因為有更神奇的方法可以把反艦飛彈給阻絕於千里之外，是吧？不過這種人的創意實在令在下佩服，能夠以ECM之外的方法測知SSM來襲，要不是IRST，就是NEW-TYPE的超能力？海軍，不，說是台灣對軍港級的運用好了，是打算用來當台灣本島最外圍的防空肉墊，只要能拖共軍攻擊機群幾小時，那價值就很大的，第一時間台灣本島機場防空陣地不會損傷太大，至於搭載傳統彈頭的BM那種東西相對於攻擊機群傷害性是小很多的，拿來當作壓制射擊還差不多一點。軍港級另外也可作為海基前進空中管制旗艦，多一套備援系統多一層保障。區域防空飛彈艦雖有神盾非神盾，VLS非VLS之分，但都不是攻擊機能夠輕易欺負或忽視的對象，至少等於數個陸基SAM群，這就是成功級跟軍港級的價值。現在就算軍港級沒裝資料鍊，關於這點個人可沒神秘消息管道證實或否認，軍武狂人夢倒是寫道：「原本艦上的Link-11/14資料鏈被拆除，代之以我國自製的大成資料鏈系統，而後桅杆太康台下方則加裝了博勝資料鏈系統（美製Link-16)」，或許現在國會不吐錢或LINK-16終端機太搶手買不到，以後也會裝，總而言之海軍不是笨蛋，不管是沒換VLS或者沒買ASROC，背後的原因不見得只指向海軍的無能，只會吐海軍嘈，一副看好戲的姿態，對台灣島上的人沒任何意義，至少對我來說是如此。至於ABC理論？抱歉孤陋寡聞沒聽過，但是真的有人覺得ROCN真有"機動性"可言？一開戰不是趨前防禦當第一層肉墊，就是跑去護航運補線(關於這點還有可能性的爭議，不過那離題太大了)，ROCN本身的戰略彈性與機動本來就很低落啊？要是有潛艦可以主動點還好(如果有，可說是台灣三軍最具戰略主動性的兵種)，不過現在可用的只有1980年代水準的兩艘啊(有沒有性能提升好性沒後續新聞)？但是要推論出這樣的海軍沒戰力，買了空船回來，似乎非常非常的不妥當？ 鏈接文章 分享到其他網站
豆腐人 10 發表於 January 25, 2006 檢舉 Share 發表於 January 25, 2006 最初由 庫德 發表魚雷我覺得還好比較要命的是那兩具Mk26雙臂發射器為什麼不要改成垂直發射的.....另外 基隆級有沒有ASROC啊?好像沒有買直昇機的樣子 台灣海軍的重直昇機一定是S-70c所以會不會買應該不是重點(在國家對軍事設備不住重的情況下) 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入