學渣小工 17 發表於 August 3, 2009 檢舉 Share 發表於 August 3, 2009 如題，說說你的看法吧～（並沒有說一定會考）只是問大家的看法喔～http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=205695 鏈接文章 分享到其他網站
羚 10 發表於 August 3, 2009 檢舉 Share 發表於 August 3, 2009 我覺得上一上是可以但是沒必要考，反正很快就又忘了況且要考的東西已經夠多了... 鏈接文章 分享到其他網站
幻嶽邢 11 發表於 August 3, 2009 檢舉 Share 發表於 August 3, 2009 我覺得可以考，說一套做一套那只是表現，基本上教學多多少少還是可以達到觀念傳輸的目的，再壞的人只要讀過書心理多少有一點倫理道德，不管他接不接受至少他是知道的。反正現在小學生不是很閑很有時間上街去抗議十二年國教嘛，既然都有時間可以去抗議那些根本沒有經過大腦的事情，多讀一兩本簡單的要命的課本我想也是綽綽有餘。然後是說不是都說不要十二年國教了嗎？提倡這門學問可以增加教師用率讓更多人有工作，而且整個很清閑因為都不用認真教因為根本沒人要聽不聽也可以上好高中嘛，真是卑劣這世代。 鏈接文章 分享到其他網站
mihi-peregrinus 10 發表於 August 3, 2009 檢舉 Share 發表於 August 3, 2009 理論歸理論，稍微教一下是可以拉不過加考這個會顧人怨耶XD(對學生來說) 鏈接文章 分享到其他網站
wgl1242254 10 發表於 August 3, 2009 檢舉 Share 發表於 August 3, 2009 國中生學那有什麼用啊？教他們用微薄的零用金投資股市嗎？真的要教，應該編在高中家政課本裡面... 鏈接文章 分享到其他網站
尼可拉斯小薔 10 發表於 August 3, 2009 檢舉 Share 發表於 August 3, 2009 當然贊成阿從小就培養股民好讓他們以後長大也買股票然後就可以賣給這些學藝未精的人特別股，水餃股，讓她們當冤大頭 鏈接文章 分享到其他網站
Protian 10 發表於 August 3, 2009 檢舉 Share 發表於 August 3, 2009 贊成具備理財的能力是一種趨勢，況且基測本身題目中偏易，如果有認真讀應該會是另一項收穫才是。(由此可知台灣的學生都還蠻怕考試的Orz) 鏈接文章 分享到其他網站
阿甫 10 發表於 August 3, 2009 檢舉 Share 發表於 August 3, 2009 我投 其他意見對於家庭背景優勢的孩子來說，父母自然會從小教育理財觀念，從「錢」的使用、儲蓄觀念等等，現在傳出考試加考理財，對於這些出身富裕環境的孩子來說絕對可以「試」在必得。反觀那些貧困孩子，他們的理財觀念可能只可以侷限於「快快存錢繳營養午餐費」，最簡單的儲蓄或許只能是他們唯一能得心應手的理財知識，一個繳不出學雜費的孩子，父母光是整天愁吃愁穿就夠他們忙了，還會有多餘的閒錢來做投資嗎？他們還能有閒情逸致趕在每日收盤前操作股市行情嗎？缺乏這樣的生長背景，考試加考這種題材很明顯示在深化貧富差距，並不是窮人不能理財，而是他們理財的項目和機會比家境富裕的人少，課程上很有可能與老師互動上產生距離。我個人淺見是，政府有錢印這些理財課本，不如拿去直接救助貧困孩子入學及營養午餐供給，這種鞏固最基層教育方式，才是真正顧及國家整體利益，讓「每一個」學生都能有同等的學習環境和處境，再來談理財觀念吧！理財的前提是什麼？要有財嘛！沒有財，怎麼理？只不過是學一些用不到的理論而已..... 鏈接文章 分享到其他網站
王小妖 10 發表於 August 3, 2009 檢舉 Share 發表於 August 3, 2009 樓上說的好但要是沒有理財觀念，貧富差距也是會愈來越明顯不過我個人是覺得要培養觀念，至於考試嘛 倒是不一定需要畢竟變動的很快 理財也不是那種死板的東西 鏈接文章 分享到其他網站
~~~~"銘" 10 發表於 August 3, 2009 檢舉 Share 發表於 August 3, 2009 理財 = = 小學~~~不要買垃圾食物國中~~~不要買垃圾食物.......不要買浪費的東西 = 理財 鏈接文章 分享到其他網站
陌路邊緣 10 發表於 August 4, 2009 檢舉 Share 發表於 August 4, 2009 就併在公民裡吧，我個人認為考這個實在有點多餘理財觀念的培養固然重要，但這就和道德倫理一樣，不是學校課本用幾行字就可以帶過的 鏈接文章 分享到其他網站
子勛 嘎嘎 10 發表於 August 4, 2009 檢舉 Share 發表於 August 4, 2009 我還蠻贊成的耶未來不管怎麼樣都會碰到理財相關的事情不管是保險 基金甚至是股票 鏈接文章 分享到其他網站
neco 10 發表於 August 4, 2009 檢舉 Share 發表於 August 4, 2009 嗯我滿贊同的耶基本的理財觀念真的是不可或缺但若要再更深入當然是看以後會不會念相關科系囉就併在公民裡吧，我個人認為考這個實在有點多餘理財觀念的培養固然重要，但這就和道德倫理一樣，不是學校課本用幾行字就可以帶過的雖然理財的世界很廣闊（任何種類知識其實都是）不是課本一兩頁教教就好但是不可否認的很多正確觀念的建立都有賴學校老師課本的傳授:^)而且就像報導內容所說孩子現在沒財可理不表示他們以後也沒財可理若是沒人教導正確觀念當孩子拿到錢時也會不知如何正確運用 鏈接文章 分享到其他網站
羚 10 發表於 August 5, 2009 檢舉 Share 發表於 August 5, 2009 我投 其他意見對於家庭背景優勢的孩子來說，父母自然會從小教育理財觀念，從「錢」的使用、儲蓄觀念等等，現在傳出考試加考理財，對於這些出身富裕環境的孩子來說絕對可以「試」在必得。反觀那些貧困孩子，他們的理財觀念可能只可以侷限於「快快存錢繳營養午餐費」，最簡單的儲蓄或許只能是他們唯一能得心應手的理財知識，一個繳不出學雜費的孩子，父母光是整天愁吃愁穿就夠他們忙了，還會有多餘的閒錢來做投資嗎？他們還能有閒情逸致趕在每日收盤前操作股市行情嗎？缺乏這樣的生長背景，考試加考這種題材很明顯示在深化貧富差距，並不是窮人不能理財，而是他們理財的項目和機會比家境富裕的人少，課程上很有可能與老師互動上產生距離。我個人淺見是，政府有錢印這些理財課本，不如拿去直接救助貧困孩子入學及營養午餐供給，這種鞏固最基層教育方式，才是真正顧及國家整體利益，讓「每一個」學生都能有同等的學習環境和處境，再來談理財觀念吧！理財的前提是什麼？要有財嘛！沒有財，怎麼理？只不過是學一些用不到的理論而已.....我十分贊同這樣的說法，的確，有錢人家從小給他們的後代灌輸理財概念，因為這是必要的!如果是家境較清寒的學生能吃飽就很不錯了，哪來多餘的錢可以做其他事?放銀行升利息?玩股票?投資?如果只是簡單的金錢概念，不要說是國中小學社會課本裡就有了，不是嗎? 鏈接文章 分享到其他網站
雙子小翼 10 發表於 August 5, 2009 檢舉 Share 發表於 August 5, 2009 把他加到公民課程裡應該不錯可以和經濟學一起上但是 ....本來已經有點無聊的公民課會不會一上課就倒一片阿?! 鏈接文章 分享到其他網站
taiwantalk 10 發表於 August 5, 2009 檢舉 Share 發表於 August 5, 2009 (已編輯) . 此內容已被編輯, February 11, 2010 ,由 taiwantalk 鏈接文章 分享到其他網站
ENA 10 發表於 August 5, 2009 檢舉 Share 發表於 August 5, 2009 理論本來就是要經過實務來磨合，才能達到成效，完全沒有理論也不行我不反對，沒意見同樣都是掌握理論，有些人能賺錢，有些人卻賠錢有些人能實踐，有些人卻不能我反倒比較希望將心理學納入正式課程，因為所有智慧與知識的源頭都是來自於能掌握多少心智運作原理 鏈接文章 分享到其他網站
倩芸 10 發表於 August 5, 2009 檢舉 Share 發表於 August 5, 2009 把他加到公民課程裡應該不錯可以和經濟學一起上但是 ....本來已經有點無聊的公民課會不會一上課就倒一片阿?!嗯 其實公民課無聊與否和老師的教法有關我以前上的公民課就很有趣啊:) 鏈接文章 分享到其他網站
阿甫 10 發表於 August 5, 2009 檢舉 Share 發表於 August 5, 2009 嗯 其實公民課無聊與否和老師的教法有關我以前上的公民課就很有趣啊:)我高中運氣也很好，遇到一個很好的公民老師，上她的課只要認真聽，觀念都會懂 鏈接文章 分享到其他網站
lance8537 10 發表於 August 5, 2009 檢舉 Share 發表於 August 5, 2009 OK的，因為我個人還滿喜歡這類的東西只是，真正懂得活用理財的，通常不會是那些只會應付考試的人就是了 鏈接文章 分享到其他網站
taiwantalk 10 發表於 August 5, 2009 檢舉 Share 發表於 August 5, 2009 (已編輯) . 此內容已被編輯, February 11, 2010 ,由 taiwantalk 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入