【討論】台灣同學如何看待《自由時報》？

[_Egg_ 11]

自由時報很偏頗已經不是一天兩天的事了

別說是報紙了,電視台也是立場鮮明喔

就算一開始覺得很扯就了還是可能在無形中被洗腦

所以要嘛就每一邊的資訊都均衡吸收否則不如都別看

[sandman 11]

我覺得要看新聞有沒有捏造，

其他立場不同都還ｏｋ吧。

[大陸高中生甲 10]

(终于恢复了往日的平静，长嘘一口气)

[520wxy77 10]

我也是，我就讀的學系正是政治系政治理論組，既然都喜愛理論就好好的談理論，不要用政客手法讓政治理論蒙羞。

如果你不願去好好的面對他人對自己認同的主義的質疑，那在學術方面我也只能為你捏一把冷汗，還有抽你，如此而已

各有各的立場，能包容對方的存在就行了，何必把自己的想法強加於別人的思想之上呢

您這不是強人所難嗎

[洛書 10]

各有各的立場，能包容對方的存在就行了，何必把自己的想法強加於別人的思想之上呢

您這不是強人所難嗎

那是建議而已

既然他可以說一般論，那麼我就可以反駁，如果他不希望被反駁，那麼我建議他可以嚴謹一點，如此。

不過那份發言的確有基於我與他有可能相同的學術圈還有一些額外情緒所以才會用那種口氣，是沒有道理的，這裡自罰一杯了。

[卡塔納 10]

在我國中時 是台灣報界最後的掙扎

當時有主流有:中央日報 聯合報 中國時報 蘋果日報 自由時報 台灣日報

(政治光譜從左到右 為藍到綠)

比較二線的還有:民生報(聯合報系 都是民生新聞和副刊類) 中華日報 經濟日報 Taiwan times(自由報系 英文報)

中央日報是國民黨的老牌報紙 過去曾為台灣報業首席 在報禁解除後 主流地位不再

成為極藍的討論平台

台灣日報是新興的報紙 發行單位本身就是台灣意識極強的團體 所以內容也是可想而知的極綠

不過後來中央日報和民生報紛紛吹起熄燈號停業 台灣日報也倒店了

所以聯合和自由就分別接收政治光譜兩端的閱報人

最近我覺得自由的新聞越來越有蘋果的低俗駭人走向

中時也被旺旺集團買下後 很多新聞都感覺的到有主觀宣傳在內

這些都不是好現象

而且從你看哪份報紙就能了解你的政治取向 確實是件很奇怪的事情

至於藍綠對立 很大一部分是源自兩邊歷史經驗和立場取向南轅北轍

如果用經濟水準或教育程度的高低來區分孰為優劣

是非常偏頗而且失當的 不過這類迷思仍存在於不少人的思想中

[sandman 11]

對呀

自由時報老闆是台灣首富第五位，挺有錢的，

聽說辦報不在賺錢。

自由日報發行量據說是台灣第一位，第二是蘋果日報，

聯合中時沒參加發行量驗證，估計第三和第四。

[520wxy77 10]

那是建議而已

既然他可以說一般論，那麼我就可以反駁，如果他不希望被反駁，那麼我建議他可以嚴謹一點，如此。

不過那份發言的確有基於我與他有可能相同的學術圈還有一些額外情緒所以才會用那種口氣，是沒有道理的，這裡自罰一杯了。

:E同飲同飲

[洛書 10]

自由時報老闆是台灣首富第五位，挺有錢的

對阿，林榮三辦的文學獎還是文學獎中數一數二獎金多的喔

[fengzhu00285 10]

我覺得要看新聞有沒有捏造，

其他立場不同都還ｏｋ吧。

新闻事实是固定的，但是报道角度不同

就会引导读者朝向不同的境地来发展

（应该用思考吧，但这里用起来不是特别好）

比如同一个新闻不同媒体报道的结果就不同了

[sandman 11]

很多事都有正反兩面，或是灰色地帶，

所以同一件事實，會有不同解釋。

但是多幾個來源，就可以驗證有無偏頗，

不會毫無判斷與主見，被洗腦了。

[KS23 10]

本身看自由也有十來年了

對政治系列的報導通常只是看看就過....

[benh666 10]

話說

新聞媒體是三權之外的第四權

雖然這只是比喻

但我不禁想到

如果新聞媒體也成立一個"院"呢

就像立法院或是行政院這樣

成立一個新聞院或是媒體院

因為不管怎樣

媒體在現代資本主義的社會中也成為一個賺錢的企業

為了鞏固長期的"客戶"

必然會為了迎合特定或是死忠客戶的喜好

而越來越會去選擇偏頗不實或狹隘的內容

但若把媒體改成公家機構

卻只被立法院或民意機關所約束

其維持的經費算在政府支出裡的一部份

這樣媒體就不會因為市場需求影響其中立的立場

以上純屬個人淺見

如有不足和缺漏請賜教

[一把刀 10]

其實台灣的報紙大部分都過於主觀吧

人間福報不錯是真的!!

不僅有很多科學知識也鮮少政治新聞!

還有英文報耶

[嵐月銀牙 10]

台灣報紙不但立場偏頗，而且不專業到了一種境界~

個人是聯合、中時、自由、蘋果四個都看，

自由偏頗有偏頗的好處，至少提醒我們要提防某些可能性。

聯合偏頗有偏頗的好處，至少讓我們有交叉比對不同立場的機會。

中時偏頗有偏頗的好處，至少我們可以有兩種管道隻到某一立場的想法

蘋果有蘋果的好處，至少他的評論是雙方都批評

[有沒有 10]

trash

並不是所有事都有所謂的灰色地帶

自由立場偏頗就算了(我也想知道不偏頗是怎樣)

不過裡面有不少地方已經扭曲事實了! (其實咱家訂的就是自由= =)

[sandman 11]

以ecfa來說，

政府，中時，全力鼓吹，

經濟部還出了一哥發嫂被ｋ的文宣

自由時報全力反對。

ｅｃｆａ一定有爭議，不然就會像當年ｗｔｏ都無異議。

正反兩面聽聽，總比一言堂要好。

[阿甫 10]

每份報紙都有立場

讀者各取所需

[有沒有 10]

以ecfa來說，

政府，中時，全力鼓吹，

經濟部還出了一哥發嫂被ｋ的文宣

自由時報全力反對。

ｅｃｆａ一定有爭議，不然就會像當年ｗｔｏ都無異議。

正反兩面聽聽，總比一言堂要好。

我真的很不想這樣說不過你的立場也太偏頗了

WTO那裡無異議?只是平常你看的自由沒報而已

再來,我們可以想想antiECFA到底是為了什麼?

除非真的有人覺得貿易邊緣化比經濟,政治自由化來得好

所以,意識型態架空一切很好嗎?

當大家各取所需的看自己順眼的報紙時

難道不會有分歧加劇,仇隙漸深的危險嗎? (我個人是不樂見,所然不知道你們是不是很樂觀其成)

[風雲白爛 10]

我真的很不想這樣說不過你的立場也太偏頗了

WTO那裡無異議?只是平常你看的自由沒報而已

再來,我們可以想想antiECFA到底是為了什麼?

除非真的有人覺得貿易邊緣化比經濟,政治自由化來得好

所以,意識型態架空一切很好嗎?

當大家各取所需的看自己順眼的報紙時

難道不會有分歧加劇,仇隙漸深的危險嗎? (我個人是不樂見,所然不知道你們是不是很樂觀其成)

把關於WTO的異議給我看吧。

然後你認為輿論只能支持ECFA嗎(否則就是意識型態架空一切)？

[sandman 11]

ｗｔｏ所謂無異議，是全體國人都想進入ｗｔｏ，

不像現在ｅｃｆａ有反對意見。

政府根本沒把ecfａ說清楚什麼內容，

就一昧宣傳簽的好處，這我是不相信的。

ｗｔｏ也是有好有壞，台灣為了進ｗｔｏ，

跟不少國家雙邊磋商的時候犧牲不少國民利益，

最明顯就是農業，所以有楊儒門事件，

不過也就是有楊如門事件，

美國才沒堅持稻米輸台。

ｅｃｆａ有什麼壞處？

政府應該正反兩面說請楚。

[875118 10]

ｗｔｏ所謂無異議，是全體國人都想進入ｗｔｏ，

不像現在ｅｃｆａ有反對意見。

政府根本沒把ecfａ說清楚什麼內容，

就一昧宣傳簽的好處，這我是不相信的。

ｗｔｏ也是有好有壞，台灣為了進ｗｔｏ，

跟不少國家雙邊磋商的時候犧牲不少國民利益，

最明顯就是農業，所以有楊儒門事件，

不過也就是有楊如門事件，

美國才沒堅持稻米輸台。

ｅｃｆａ有什麼壞處？

政府應該正反兩面說請楚。

WTO也不是都無異議啦 有些農業團體反對

但WTO跟ECFA的不同處在於

當時大部分的國人都了解WTO的內容

但現在的ECFA有多少國民了解?

而且WTO是邁向世界 而ECFA是邁向中國(兩岸經濟合作架構協議)

在兩岸政治敏感的今日 難免讓人多做聯想

加上經濟部之前又捅了個一哥發嫂的大婁子

所以才會有許多反對的聲浪

經濟部把反對ECFA的人都污名化 這樣很難有討論空間

嚴格來說是經濟部的意識形態激起了人民的意識形態= =

加上台灣政治壁壘分明 立法院毫無監督能力(就ECFA 而言)

所以等同於ECFA逃避全體國民的監督

加上台灣的公投根本是個大笑話

所以現在才會僵持在那.....

[子勛 嘎嘎 10]

此版以偏離原討論的主題

同時違反總則 政治文

予以鎖文處理

以上 第八區總版主 子勛 嘎嘎(代班)