【新聞】高中成績太差 擬禁考大學

[張杏壇 10]

自由時報更新日期:2009/06/01 06:59

〔記者林曉雲／台北報導〕為免七分上大學情況重演，教育部決定對程度太差的高中生「開鍘」，正緊鑼密鼓修法，在現行畢業證書和修業證明書外，新增「成績證明書」一級，只要不符合「修畢一百六十個畢業應修學分，且每學年學業總平均成績及格」的畢業條件，就只能拿「成績證明書」，且當年將不能報考大學。

國英數逾半不及格 不能畢業

此外，草案還新增畢業條件，高中生若國文、英文及數學三科的必修學分，有二分之一以上成績未及格，就不能畢業，全案將影響所有高中生，尤其衝擊國、英、數較弱勢的學生。

另外，以往高中生有科目補考不及格，可在暑假重修，但教育部將以行政命令要求全國高中，從九月新學年起，高中生若有科目不及格且補考未過，將不能暑修，而必須重讀該科，亦即須跟學弟妹一起上課。草案也明訂，補考不及格學分數要計入學年成績中，當學年學分數二分之一不及格，就須重讀一年。

不及格補考又被當 必須重讀

「大學指考七分就能上大學」引發各界抨擊高中生素質，劉揆一度提出高中畢業會考構想，但各界認為不可行後，教育部又著手修改「高級中學學生成績考查辦法」，將大幅增加高中生畢業的困難度。

教育部表示，目前高中生只要修滿一百六十個學分、每學年學業總平均成績及格，以及未被記滿三大過，符合這兩個條件就可拿到「畢業證書」；五年還是不及格無法畢業，也可拿到「修業證明書」。這兩種證書都可以在當年報考大學，亦即就算高中沒有合格畢業，也可以上大學。

依教育部研擬的新制，畢業條件將增為三項，除須修畢一百六十個應修學分、每學年學業總平均成績及格，及德行評量未被記滿三大過外，未來還將新增一項：國文、英文及數學各科的必修學分數，須有二分之一以上成績及格，亦即高中三年六學期中，只要國文或英文有三學期必修未及格（十二學分），數學有兩學期必修未及格（八學分），就無法畢業。

重取得考大學資格 研議配套

此外，未來三項條件都合格者才能拿到畢業證書；總成績合格，但國英數不符標準或記過太多，只能拿到修業證明書；若連第一項的學業總成績都無法及格者，未來就只能拿到新設的「成績證明書」，將無法用在當年考大學。至於要如何補救學習，才能取得考大學的資格？教育部則還在研議中，新修法內容預計六月底公布。

教育部官員說明，國英數為基本學力，高中畢業生起碼要學會高中程度的國英數；現在高中生只要成績勉強混過，就算沒拿到畢業證書，還是可以考大學，並不合理，因而新增不可當年考大學規定。不過，家長團體則痛批這項規劃「太離譜」，質疑各校成績標準不一，很不公平；但也有高中校長及老師表示肯定，認為將有助提升高中生素質。

http://www.wretch.cc/blog/s801461/32670787

[leiwine 10]

同學歡迎你發文，建議你在轉貼文章時，可以發表些自己對這篇新聞的看法等等，這樣也容易引導你想要討論的問題喔。

[Frost霜 10]

我認為這麼做反而沒什麼意義呢，『部分』沒在管升學率的私立高中職，就算天天去睡覺也可以國英數及格，跟建中來比豈不是太不公平了嗎？

問題應該是在於指考的分數吧，大可跟以前一樣，考太低分沒學校可

以念不就是一個蠻好的辦法了？

[學渣小工 17]

這個主張本來應該是想要挽救台灣高等教育的慘況，

卻完完全全的忽略了各校差異...

所以說任何政策都要諮詢各方意見不是只有家長而已﹦﹦

現在想發起一個“學生站出來“的活動，希望：

1.大家聽到學生的聲音<8>

2.學生多多關心社會教育事:E

請大家多發文響應～

本人部落格：www.wretch.cc/blog/tkc0204

學生站出來活動 十二年國教請深思

至於我對高等教育的看法....看我的簽名吧～

[temchairman 10]

我一直都主張除了大專院校要有「退場機制」外，其實高中職也需要一套完善的退場機制。簡單來說：那些長期就辦學不佳、品質低劣的高中職難道還有存在的價值嗎？我這麼說不是因為我已經考上大學了就在幸災樂禍，而是因為當初廣設高中職、大學的政策已經危害到台灣整體的教育品質。

私利的高中職為了存活，可以不顧一切的招收根本就達不到就讀標準的學生。而在校期間也因為深怕這些賴以維生的「財源」落跑而不退學、當掉根本就不該繼續留下來的學生。結果不分良窳、優劣的學生人人都有畢業證書、人人都可以考大學，這樣怎不會讓大學錄取分數一直向下探底呢？

所以我覺得不只要讓成績太差的學生禁止考大學，同時也應該讓這些不符基本標準的學校「關門大吉」，這樣才符合公平、比例原則。

[Protian 10]

我一直都主張除了大專院校要有「退場機制」外，其實高中職也需要一套完善的退場機制。簡單來說：那些長期就辦學不佳、品質低劣的高中職難道還有存在的價值嗎？我這麼說不是因為我已經考上大學了就在幸災樂禍，而是因為當初廣設高中職、大學的政策已經危害到台灣整體的教育品質。

私利的高中職為了存活，可以不顧一切的招收根本就達不到就讀標準的學生。而在校期間也因為深怕這些賴以維生的「財源」落跑而不退學、當掉根本就不該繼續留下來的學生。結果不分良窳、優劣的學生人人都有畢業證書、人人都可以考大學，這樣怎不會讓大學錄取分數一直向下探底呢？

所以我覺得不只要讓成績太差的學生禁止考大學，同時也應該讓這些不符基本標準的學校「關門大吉」，這樣才符合公平、比例原則。

這是教育政策、教育方法的問題。

廣設高中職固然是原因之一，

但若不從最基本的提升學生素質，結果依然是繼續惡化，

只是在帳面上大學錄取成績提高。

別忘了，不論將來後段班學生是否會被排除在大學門外，

他們還是存在，問題依然沒有解決。

[吃紙小鹿 10]

我認為這麼做反而沒什麼意義呢，『部分』沒在管升學率的私立高中職，就算天天去睡覺也可以國英數及格，跟建中來比豈不是太不公平了嗎？

問題應該是在於指考的分數吧，大可跟以前一樣，考太低分沒學校可

以念不就是一個蠻好的辦法了？

的確

與其限定學習分數

不如限定指考學測分數

畢竟學校間的差異實在是非常大