【討論】一類爆班，讀二類？

[judypeng 10]

先不論轉組轉不成的學長姐們

據說這屆高一升高二有學弟妹無法進入想就讀的第一類組(文法商)，而被用成績篩選，安排到第二類組(理工)？

各位知道一二類核心科目的差異嗎（核心科目不同，算學分方法不同似乎關係到領不領得到畢業證書？）

難道每年都要發生選組不成，轉組不得的事件？

有沒有什麼方法，而在找出方法之前，就這樣用成績安排學生的類組會不會太荒謬？

[海依 10]

以前猜想過的情節發生了@@"??

我們這屆三類爆，用成績篩掉後面的轉到二類

現在這屆ㄧ類爆，也用成績篩掉後面的轉到二類

這真的無法讓人理解。

這是一個很嚴重的問題

不論是教育部的規定還是學校的規定

教條只是讓事務處理起來有程序性、也順利些

不是用來"本末倒置"的

ㄧ個應該讓學生們好好學習的場所

卻成為一個壓抑學生適性發展的地獄

ㄧ個想成為律師的人你逼他念物理化學?

這是台灣的教育?

這是我們學校在處理學生事務的態度?

政大附中的同學們

雖然這件事我不是受害者

但這麼噁心的ㄧ個事件告訴我們要團結

把自由自律創意活力之下的教條與形式主義看的明白些

然後

屬於學生的權利應該由我們要回

[o80721 10]

以上問題應直接與學校討論

(新上任的班聯&學權)

then

因為在教務行政方面須配合教育部之規定

所以建議同學先去參考相關之規定，再與學校共同研擬辦法。

[天哥 10]

爆班這種事在我們學校不是一兩天的事了...

不過當初的設置就是最多六班，也不可能因為多出來的那些人而加開一班的

(資源、人力、設備都不足，資金也不夠)'

其實你們應該已經算好的了吧？

想當初我們這屆還有語文實驗班，所以一類的名額除非考進，否則只有50個咧，

不過，如果你們爆班的話.... 那就代表想選社會組的超過100人嗎!!!???

如果是這樣，那還真的有點多xd

至於畢業的學分部分阿，社會組一定要拿到的，

會是二年級的生物，因為自然核心要求要4分，所以上下學期都一定要過才能拿畢業證書。

至於自然組的話就比較輕鬆了，自然科撇開不談，社會隨便過兩個也都能PASS

選組的考慮是很重要的，一定要選擇適合自己的，別自我挑戰xd

PS.如果是高二自然組要轉高三社會組的，請先萬要先算好自己有沒有在高二部份拿滿四個自然學分，否則將來高三畢業還要回去學校重修喔

(活生生血淋淋的例子在此)

另外，如果真的想讀一類但是被分到其他組的也請別灰心，因為高二還是有安排社會科的課程，到了高三可以透過老師進行特別協調

用特案的方式到社會組的班去上課、準備考試的！

備註:計算核心的部份是不分類組的，所以盡量別讓自己重要的科目被當掉啊！ (詳細的要求，可以去學務處詢問，學務處的阿姨會很熱心的告訴你的)

[沛樣 10]

之前也是對這個問題研究了一下，

我記得，一、三類都是一般49人對吧？

但是教育部的法規是說：

高中班級人數已45人為原則。

所以說其實學校這一屆高二升高三三類組的人數就已經超過了。

目前我找到最高是中山女高的48人

[天哥 10]

之前也是對這個問題研究了一下，

我記得，一、三類都是一般49人對吧？

但是教育部的法規是說：

高中班級人數已45人為原則。

所以說其實學校這一屆高二升高三三類組的人數就已經超過了。

目前我找到最高是中山女高的48人

45人為原則 上限則是50

[stupidpig0909 10]

有教條規定就沒什麼辦法了啊，

反正這種事，

講白了就是沒辦法嘛！

給你選擇權是大原則，

你沒能力選你所愛是例外，

基本上以成績來刪人並沒有錯啊，

排前幾的學校哪間不是靠成績選人？

排前幾的公司哪間不是看業績升等？

領不領的到畢業證書，

看個人造化，

基本上你都沒被當，

操行也都及格，

學校沒理由畢業證書不給你，

這個前提下，

哪個類組的差別只在興趣，

少數人被篩選掉，

原因並沒有不合理，

沒能力就是沒權利選，

這點心理準備是要有的，

升高二，

再來的高三就是看成績選學校，

沒有那麼好的事還看你想當什麼就當什麼，

沒能力追求自己想要的，

很遺憾，

除非你家的故事驚天地泣鬼神，

否則一摡都是自己的責任。

[笨咪 10]

有教條規定就沒什麼辦法了啊，

反正這種事，

講白了就是沒辦法嘛！

給你選擇權是大原則，

你沒能力選你所愛是例外，

基本上以成績來刪人並沒有錯啊，

排前幾的學校哪間不是靠成績選人？

排前幾的公司哪間不是看業績升等？

領不領的到畢業證書，

看個人造化，

基本上你都沒被當，

操行也都及格，

學校沒理由畢業證書不給你，

這個前提下，

哪個類組的差別只在興趣，

少數人被篩選掉，

原因並沒有不合理，

沒能力就是沒權利選，

這點心理準備是要有的，

升高二，

再來的高三就是看成績選學校，

沒有那麼好的事還看你想當什麼就當什麼，

沒能力追求自己想要的，

很遺憾，

除非你家的故事驚天地泣鬼神，

否則一摡都是自己的責任。

天啊我實在不知道您的觀點怎會如此偏頗

選組並不是在考取資優班耶!!

受教權可是每個人都有的

文組和理組學的東西有很大的差異

但是兩者沒有優劣之分

這可不能和菁英教育相提並論

另

什麼叫做哪個類組的差別只在興趣?

難到理組念物化文組拼史地三類念生物是像翻本流行雜誌一樣因為興趣?

照你這樣說那為什麼還要分組啊?

[ManInBlack 10]

政大附中不意外

[stupidpig0909 10]

澄清：差別只在興趣是在「有過」「領的到畢業證書」這兩個前提下，差別只在該類組敎的科目是不是讓你有興趣。

受教權每人都有，

完全同意，

但也受能力限縮，

大家都想上好大學，

但資源有限，

條文有規定，

所以只好用現實的方式剝奪受教權，

沒有能力擠進自己想進的地方，

怪誰？

文組李祖學習有很大差異，

同意，

然後咧？

沒實力拿到想要的，

就只能撿剩的，

而且篩選方式是很公平的，

除非有人拿出實証告訴我學校有黑箱作業，

另外菁英教育顯然不符合我們討論的範圍，

原因很簡單，

菁英教育在我的認知之下，

起源於中世紀以前，

少數再地位、財產上優於一般人的人，

被視為「社會菁英」，

加以教育，

此時被保障者是少數，

被犧牲者是多數，

或者另一種情況是，

從大的母群體中，

以「極高」的標準篩選出「極少數」人受教育，

那我們來看今天實務操作上的情況，

首先，

學校，

姑且先說「犧牲」的，

是屬於大多數嗎？

一類組兩班９８人，

三類人數我不知道，

反正不影響我算９０夠少了吧？

本來就選二類的，

再吃點虧我算６０，

簡單加法２４８個人都安插在想要的位置，

然後高一一班多少人我不知道，

我當４５夠多吧？

２７０人扣去２４８人

２２人，

我怎麼算，

他都叫極少數

再以篩選標準來看，

這二十二個被迫轉組的人，

是如何決定的？

是成績吧？

學校的資源有限，

如果硬是超過最高上限人數，

反而增加老師的負擔，

令原先９８人受到影響，

而且有些教室，

還真的塞不下那麼多人，

再來現實一點，

有限的資源要用在刀口上，

學校可不是在做慈善事業，

是有每年交出升學率、錄取率壓力的，

（交出來的不好，

下場我們很清楚）

在這個情況下，

你只好就現有的資訊，

選出最有希望投資成功的了，

再者，

這些人要輸前面９８個人，

這個.........

先注意自己有沒有過吧，

你想當律師也要考的上法律系啊＝　＝

我承認我是站在相當現實的角度出發，

並且把學校形塑的像個戰場，

但既然這個戰場是持平的，

殺或被殺，

取決於你的能力，

大家都是考進來的，

具有一定水準的實力，

那麼差異的產生，

除非你家逢巨變，

不然好像只能怪自己

[口勒嘎 10]

所以只要高一成績不好

他就不能讀他想要讀的類組

想要力爭上游更困難

換言之就是被學校給完完全全放棄了

這樣說對嗎

政大附中每年都要放棄這麼多人嗎

[stupidpig0909 10]

沒能力就是被放棄，

很簡單扼要明瞭，

我不信神，

但一般信仰中的神也只救的起自救的人，

找不到工作，

你可以怪經濟不景氣，

但工作不力，

很遺憾只能怪你自己，

目前其他人，

比起被篩掉的人

要不比較聰明

要不比較努力，

所以相較之下，

成績出現落差，

又資源有限，

在只有最有效率分配，

才能發揮最大功能的前提下，

當然是優先分配給較有能力的人，

哪裡說不通？

另外被放到不想要的類組，

就表示被放棄？

這個論調完全......

不懂怎麼跑出來的，

大家還是有平等的機會讓老師敎，

還是哪個老師會因為你是被....

刷到那個類組的，

而因此鄙視你之類的？

但當然，

想拼得更辛苦，

人家高一的時候在念書，

那個時候你在幹麻？

所以你後面要你辛苦一點，

（好啦不只一點又怎樣）

很合理，

對大家很公平，

簡言之，

機會，

學校有沒有給？

有，

一整年都是！

有沒有人妨礙你去爭取？

即便有，

那是專屬於你的嗎？

應該沒有吧？

所以，

不是學校放棄你，

視你自己沒把握機會，

天王老子都救不了你

國家教育我們的義務，

早就結束了，

從高中起都是各憑本事，

簡單又明瞭，

沒實力就是淘汰。

哪來那麼多奇怪的選項？

[沛樣 10]

45人為原則 上限則是50

（太長了，肆刪）

如果天哥學長說得沒錯的話，已今年的情形來說，問題就是在於

明明能不踢人，卻踢人

剛剛那裡我提到過了，今年的人數分別是一三類各98人，額度明明是100人，為什麼學校要做出踢人的動作？

還有，我腦袋構造比較簡單，還是覺得蠢豬學長的言論有點偏激，大家別吵起來啦。

[笨咪 10]

這個社會從少數暴力變成多數暴力

看起來似乎有所好轉

但當你成為少數被犧牲的人時會做何感想？

還會大聲疾呼我們要尊重民意嗎？

難到只要大部分的人都安然無事

少數人的權益就都不是權益了嗎？

我想"有沒有被當""能不能畢業"並不是重點

而是為什麼有人必須花時間心力準備對自己沒有用的考試以確保順利畢業？

(就像一類的人今天要你念選修物化你願意嗎？)

法律條文是人規定的

不一定就是天理

不合理的條文就該修改

社會達爾文主義確有其道理

但我認為選擇自己想唸的類組是每個高中生都有的權利

不需要靠競爭

義務教育不就是這樣演變出來的嗎？

制度上的改革是需要許多人長年努力的

另外我們學校的成績篩選機制在根本上有個很大的矛盾

例如想進文組要比的是文科成績

看誰比較有能力學習文組的重點科目就能進去就讀

但想進文組的人大多都是較擅長文科的人

他難道會更有能力去念理科？

逼他進二三類不更是將他推向死路嗎？

如果教務處和輔導室願意花更多心力好好審視每位同學的問題

情況應該可以好轉吧

[海依 10]

沒能力就是被放棄，

很簡單扼要明瞭，

我不信神，

但一般信仰中的神也只救的起自救的人，

找不到工作，

你可以怪經濟不景氣，

但工作不力，

很遺憾只能怪你自己，

目前其他人，

比起被篩掉的人

要不比較聰明

要不比較努力，

所以相較之下，

成績出現落差，

又資源有限，

在只有最有效率分配，

才能發揮最大功能的前提下，

當然是優先分配給較有能力的人，

哪裡說不通？

另外被放到不想要的類組，

就表示被放棄？

這個論調完全......

不懂怎麼跑出來的，

大家還是有平等的機會讓老師敎，

還是哪個老師會因為你是被....

刷到那個類組的，

而因此鄙視你之類的？

但當然，

想拼得更辛苦，

人家高一的時候在念書，

那個時候你在幹麻？

所以你後面要你辛苦一點，

（好啦不只一點又怎樣）

很合理，

對大家很公平，

簡言之，

機會，

學校有沒有給？

有，

一整年都是！

有沒有人妨礙你去爭取？

即便有，

那是專屬於你的嗎？

應該沒有吧？

所以，

不是學校放棄你，

視你自己沒把握機會，

天王老子都救不了你

國家教育我們的義務，

早就結束了，

從高中起都是各憑本事，

簡單又明瞭，

沒實力就是淘汰。

哪來那麼多奇怪的選項？

分類組就是分類組，心中對什麼科目有興趣，以後想從事什麼樣的工作

這根本上就不是要去競爭什麼= ="

且

從爆類組中被踢出來的

真的成績就是最爛嗎？

ㄧ定是不努力嗎？

還有

因為看似是的資源不足

導致被迫選別的學生並不是被放棄了

而是被犧牲了

兩者有極大的差異

[stupidpig0909 10]

我有很偏激嗎？？

我寧可你說我沒有憐憫心ＸＤ

少數人的權益保障很重要，

同意，

但是當多數人跟少數人的權益保障成為一個零合的情況，

兩相權衡之下，

該選哪個不用我講，

今天的狀況是：

當我們保障少數人權益，

本來的多數人能接受到的教學品質相對下降，

老師教學上造成無謂的負擔，

連本來應該得到權益的少數人得到的也大不如前，

這個制度為什麼要在？

很簡單，

常理推的出來

當今天一班１００個，

老師要怎麼個交法？

所以我們必須依法限制每班人數，

讓教學更有效率，

否則要不就是教科書要刪，

要不就是上課時間要再加

（有人想要嗎？）

４５這條線，

是經由專家學者下修之後，

取得的一個折衷數字，

就像我們其他年齡限制規定一樣，

那已經是包含了：

實務考量、成本估計、效率計算、專家學者推估的，

一條「早就退了一步」的線，

除非積極舉出證明這條線其實可以被破壞，

否則要修法哪是一件那麼簡單的事？

然後篩選的機制哪裡矛盾？

想念文組當然文科要好啊，

文科不好

（承認吧，

我們學校排到三位數真的很難說還好）

那只好叫你去其他地方另謀高就了

如果今天社會組比自然成績才叫奇怪吧？

然後對於他們為什麼要念自己沒興趣的，

因為他們沒有能力選自己喜歡的嘛！

就像我沒能力考到醫科我只好找個別的念一樣的道理啊，

犧牲跟放棄差別在哪？

難道是：

犧牲：捨棄Ａ以換取Ｂ，例如：犧牲品（為了換取某項事務而被迫捨棄的客體）

放棄：無償捨棄某項客體

是這樣嗎？

成績爛不是不努力，

那........

到底是什麼原因？

因為衰嗎？

（不會要討論這個吧？）

就算不是不努力，

至少你呈現的結果就是比不上別人，

還是世界上有哪個老師接受學生拍下自己念書的畫面，

每天超過幾小時就給他過，

即使考試零分也沒差？

好這是推論，

我整理成結論

因為資源分配有限

所以要篩選誰能得到資源

不然大家資源都不夠，

對大家都不好，

這是其一

其一知道的是每班人數必然需要有所限制

篩選機制是成績

因為是社會組，

所以採計文科、社會科成績

因為成績比別人爛

所以資源優先給別人

這是其二

為什麼要逼這些人念自己不想念的，

因為你沒能力選你所愛

我只好祈禱你能愛你所選

這是其二推出來的其三。

就這樣吧

睡覺時間～～

（恩，其實我只要說其一就夠了的樣子耶？算了，這也只有辯士知道為什麼，我還是逐條說好了）

[酷奇君 10]

成績低,衡量過文科能力跟理科能力後再做出折衷選擇

成績好,因為各科能力都很強所以照興趣選....

[天哥 10]

感覺這個討論串已經偏向奇怪的走向了 xd

先來回應一下關於98人未滿100人的狀況，

畢竟這是一升二的分組，學弟妹們千萬別忘了高二下與高三上開學前各有一次轉組的機會，

我想，之所以預留1個位置，就是希望保留給將來想轉組的同學吧!!!

另外，關於學制的部份，就算在這裡吵也是沒意義的事情，

學校一開始的設定就是如此，不論如何，都很難撼動這個基本。

其實我比較想知道的是，在這裡討論的幾位，你們有誰是被刷掉的人嗎???

如果沒有，那是否表示被刷掉的人自己本身也不是那麼重視這件事???

假如真的是這樣，就讓這篇文章到底結束吧，要辯論的話請兩位私下連絡就好xd

[stupidpig0909 10]

什麼？

這已經被視為辯論的等級了嗎？？

是的話我道歉，

這個級數遠遠不到真正我在打的等級啊（氣＋泣）

不過就照學長的意思吧

[沛樣 10]

感覺這個討論串已經偏向奇怪的走向了 xd

先來回應一下關於98人未滿100人的狀況，

畢竟這是一升二的分組，學弟妹們千萬別忘了高二下與高三上開學前各有一次轉組的機會，

我想，之所以預留1個位置，就是希望保留給將來想轉組的同學吧!!!

另外，關於學制的部份，就算在這裡吵也是沒意義的事情，

學校一開始的設定就是如此，不論如何，都很難撼動這個基本。

其實我比較想知道的是，在這裡討論的幾位，你們有誰是被刷掉的人嗎???

如果沒有，那是否表示被刷掉的人自己本身也不是那麼重視這件事???

假如真的是這樣，就讓這篇文章到底結束吧，要辯論的話請兩位私下連絡就好xd

其實我覺得不管是不是被刷下來的人，能注意到這個問題都是必要且可貴的。

不論這個問題的決定該如何，能確定的是他的確具有爭議性。

[judypeng 10]

這個討論串有繼續存在的必要

無需太多辯論解釋，尤其是為原本就不合理的

存在於常態分班中的成績篩選機制

無需太多原因說明，即便我們不是當事人，記得有段話說過：

當納粹逮捕共產黨員時，我沒有說話，因為我不是共產黨員。

當納粹逮捕社會民主人士時，我沒有說話，因為我不是社會民主人士。

當納粹逮捕工會主義者時，我沒有說話，因為我不是工會主義者。

當納粹逮捕我時，已沒有人能替我說話了。

程度不同，但精神類似。

我個人並不想看到政大附中產生某種似是而非的道理言論或風氣

如 為了多數人的品質，必須犧牲少數人的權益等

或是極度的本位思想，如成績爛不是你不努力，難道是你衰嗎？

還有＂很難撼動基本＂、＂專家學者＂等說法

根本就是為這所學校、甚至是整個社會詭異機制的縮影做辯護與解釋，

沒有錯我們選我所愛的人都是既得利益者，成績篩選機制下的既得利益者，保持了不錯的受教品質，很愉快合理嗎？

還是，有點怪怪的？

[stupidpig0909 10]

這裡似乎找不太到其他反對意見，

在繼續下去只會流於呼口號罷了，

既然答應讓他沉，

這就是我回在這裡的最後一篇，

建議找不到反對者個各位一起收手了吧

也麻煩不要有人跑來加入吧

大家都是高年級，

版主很難做啊，

當然私下來我相當歡迎，

畢竟這地方規矩多，

我不是很施展的開

我完全沒有再跟你們玩辯論，

當然也沒有要跟你們在這裡打的意思，

千萬不要以為這種程度的討論就是辯論，

就像不要在家亂打牆壁當做自己使的是武術，

很好笑

[天哥 10]

這個討論串有繼續存在的必要

無需太多辯論解釋，尤其是為原本就不合理的

存在於常態分班中的成績篩選機制

無需太多原因說明，即便我們不是當事人，記得有段話說過：

當納粹逮捕共產黨員時，我沒有說話，因為我不是共產黨員。

當納粹逮捕社會民主人士時，我沒有說話，因為我不是社會民主人士。

當納粹逮捕工會主義者時，我沒有說話，因為我不是工會主義者。

當納粹逮捕我時，已沒有人能替我說話了。

程度不同，但精神類似。

我個人並不想看到政大附中產生某種似是而非的道理言論或風氣

如 為了多數人的品質，必須犧牲少數人的權益等

或是極度的本位思想，如成績爛不是你不努力，難道是你衰嗎？

還有＂很難撼動基本＂、＂專家學者＂等說法

根本就是為這所學校、甚至是整個社會詭異機制的縮影做辯護與解釋，

沒有錯我們選我所愛的人都是既得利益者，成績篩選機制下的既得利益者，保持了不錯的受教品質，很愉快合理嗎？

還是，有點怪怪的？

學妹你誤會了，本人正是所謂的犧牲者之一，只是和你們不同屆罷了。

一個和尚有水喝、兩個和尚沒水喝，這樣解釋明白嗎？

當然，

如果你願意每學期的學雜費多繳個七八百塊，那兩個和尚就都有水可以喝了，

這樣能理解嗎？

若要抱怨，等你付出了之後沒獲得應有的回報再來抗議好嗎? (言重抱歉)

我只是單就現實面&個人經歷，去解釋這件事情而已，

你想要將我的言論定位成：

"極度本位思想"與"為這所學校、甚至是整個社會詭異機制的縮影做辯護與解釋"

是你的自由。

但請別抹煞了最重要的一點：這些是事實。

[天哥 10]

回覆到兩次，請砍掉這篇。

[不要海格 10]

喔 天呀 曹猥瑣

這裡變成辯論區了