【討論】何謂歷史,歷史有何用途?


Recommended Posts

學長高見

學弟難以參透其高妙之處

趕問其原因???

我的想法是 歷史除了是過去的事以外

還要有"對未來有影響"的才算數

比方說 我剛剛在路上跑 就絕對算不上歷史

但如果換到1972年的越南 那位在逃難的小女孩

剛好被記者拍到 成為了越戰經典照片之一

那就算是歷史了

因為那張照片 轉變了許多人的想法

當然還是希望看到Fingolfin的看法 那才是專業的啊

鏈接文章
分享到其他網站

就是過去的事,

還要引起有人關心有人感興趣才算。

但是這又變很主觀。

路上跑步,有拍到相片,錄影,留個幾十百年,

看,老祖宗會這樣跑步,好土?好帥?~~

就像挖到百萬年前原人在火山灰腳印,

竟然是世界大事,當然誰想得到,

才一個腳印。

鏈接文章
分享到其他網站
歷史就是今天以前的事

嗯亨,打個剎

所謂歷史時代是指文字出現

文字出現以前稱為史前時代

所以''今天以前發生的事都稱為歷史''有點小錯誤

因為北京人在幹麻其實也只是我們''推測''出來的

還要有"對未來有影響"的才算數

太主觀了吧 = =

我想舉個反例

墨翟門徒眾多,可和儒者分庭抗禮並稱顯學

但是...

沒有君王願意採用這種統治方式

可以說是對未來完全沒有影響 = =

鏈接文章
分享到其他網站
嗯亨,打個剎

所謂歷史時代是指文字出現

文字出現以前稱為史前時代

所以''今天以前發生的事都稱為歷史''有點小錯誤

因為北京人在幹麻其實也只是我們''推測''出來的

個人覺得狹義的歷史

當然定義為文字發明後的世代

但廣義來講

我們也說「地球有46億年的歷史」(46吧我沒記錯的話)

不然歷史課本總提到十三行人

或者藍田人北京猿人的

代表他們還是屬於「廣義」的歷史

我的想法是 歷史除了是過去的事以外

還要有"對未來有影響"的才算數

比方說 我剛剛在路上跑 就絕對算不上歷史

但如果換到1972年的越南 那位在逃難的小女孩

剛好被記者拍到 成為了越戰經典照片之一

那就算是歷史了

因為那張照片 轉變了許多人的想法

當然還是希望看到Fingolfin的看法 那才是專業的啊

但怎麼知道對未來有沒有影響???

誰知道自己在深藍發的文章

會不會下一秒被某專家或記者看到

成為轟動全球的新理論???

以引文的例子來說

怎麼知道跑的時候不會成為大事件???

說不定學長跑的時候有個鞋子設計師經過

結果靈光一閃發表了最新款式

影響後代人的穿著

這不是也成就歷史嗎

故我認為過去的每一分每一秒

都是歷史

鏈接文章
分享到其他網站

墨子誰說對我們沒影響,上學期不才學過兼愛,

我認為歷史不只是過去的事情,更是對於我有影響的事

意味著我們可以知道過去發生的什麼事那就算是歷史

假如說你剛剛在跑步,不一定全世界都知道你在跑步,

但如果你可以讓全世界都知道你剛剛在跑步,

那很有可能下一秒你就會成為歷史xd,

我認為歷史就是你可以知道過去發生的那些事,

有被記載有被口頭相傳你能去瞭解能去懂,

就像你曾經有一段刻骨銘心的愛情你會說他叫往事

但是假如李世民有一段刻骨銘心的愛情,被記錄下來,

那就叫歷史,因為你知道曾經發生過這件事,

別人也知道,別人也能知道,這是我定義的歷史

鏈接文章
分享到其他網站
個人覺得狹義的歷史

當然定義為文字發明後的世代

但廣義來講

我們也說「地球有46億年的歷史」(46吧我沒記錯的話)

不然歷史課本總提到十三行人

或者藍田人北京猿人的

代表他們還是屬於「廣義」的歷史

但怎麼知道對未來有沒有影響???

誰知道自己在深藍發的文章

會不會下一秒被某專家或記者看到

成為轟動全球的新理論???

以引文的例子來說

怎麼知道跑的時候不會成為大事件???

說不定學長跑的時候有個鞋子設計師經過

結果靈光一閃發表了最新款式

影響後代人的穿著

這不是也成就歷史嗎

故我認為過去的每一分每一秒

都是歷史

我想你舉的例子只能稱為歷史事實

還不叫作歷史

引用理查-伊凡斯的《為史學辯護》裡的一句話

「一件歷史事實乃是一件發生在歷史上,而且,可以透過歷史所留下的線索來加以證實的事實。」

引自Richard J. Evans著,潘振泰譯《為史學辯護》<歷史學家及其研究的事實>頁90

鏈接文章
分享到其他網站
墨子誰說對我們沒影響,上學期不才學過兼愛,

我認為歷史不只是過去的事情,更是對於我有影響的事

意味著我們可以知道過去發生的什麼事那就算是歷史

假如說你剛剛在跑步,不一定全世界都知道你在跑步,

但如果你可以讓全世界都知道你剛剛在跑步,

那很有可能下一秒你就會成為歷史xd,

我認為歷史就是你可以知道過去發生的那些事,

有被記載有被口頭相傳你能去瞭解能去懂,

就像你曾經有一段刻骨銘心的愛情你會說他叫往事

但是假如李世民有一段刻骨銘心的愛情,被記錄下來,

那就叫歷史,因為你知道曾經發生過這件事,

別人也知道,別人也能知道,這是我定義的歷史

我想你這裡提到了一個問題

選擇性

卡耳在其《何謂歷史》第一章裡提及何謂歷史事實這個問題

第一章其主題為<歷史學家和歷史學家的事實>

在提及此問題時他提出了常識歷史觀的說法:「有一些基本事實,對所有歷史學家來說都是相同的,而且構成了所謂的歷史中樞。」

卡耳提出了發生於1066年的哈斯丁斯會戰為例來做評論

首先他說歷史學家根本上關切的,不在於這一類的事實。知道這場大會戰發生於一○六六年,而非其他時間,是在哈斯丁斯而非其他地方,無疑是很重要的;歷史學家勢必不能弄錯這些事。接著卡耳引用了郝斯曼的一句話:『準確是義務,而不是優點』(accuracy is a duty, not a virtue)。

第二:「是否該確定這些基本事實,仰賴的不在於事實本身的特質,而在於歷史學家『先驗的決定』……。常言道,事實自己會說話;當然,這話是不對的。只有歷史學家要事實說話時,它們才能說話:是歷史學家決定,哪些事實可以登場,在什麼情況或脈絡下登場。……我們有興趣想知道,一○六六年發生在哈斯丁斯的那場會戰的唯一理由,乃是歷史學家認為,它是重大的歷史事件。」

最後他結論道:「歷史學家必然是有選擇性的。相信確定不移的歷史事實,客觀而又獨立於歷史學家之詮釋而存在,是一種前後顛倒的謬誤,但也是很難根絕的一種謬誤。」

後面他又舉了一個他自己的例子,結論道:「……我們的描述,與其說是機遇,不如說是一些人為我們預先作了選擇和確定,而這些人自覺或不自覺地抱持一種特定看法,認為支持此一特定看法的事實才值得保留。」

簡單的說

歷史事實是具有選擇性的

他似乎認為透過記錄者所記錄下來的過去

已經先被記錄者進行過篩選

並篩選出對於他來說什麼是值得紀錄的

但是這還不夠

他還必須得到歷史學家的青睞

才能成為所謂的歷史事實

這一部份很多 我在整理一下再來分享

附註:歷史事實還不等於歷史

再這裡再推薦一次

歷史理論的經典入門書

E. H. Carr著,江政寬譯,《何謂歷史?》(What is History?)(台北:博雅書屋,2009)。

鏈接文章
分享到其他網站
歷史是記錄政治利弊,國家傳統,外交利害

國中軼事,民間活動,工商往來等等的

如果沒有歷史,則過去的事實便認人扭曲

但是在記錄下來的同時很有可能便遭到紀錄者的扭曲了

或許不該說是扭曲

我再找找另外一個詞

鏈接文章
分享到其他網站
  • 2 weeks later...

其實歷史本身不是太複雜的東西。

基本上,所有已發生的事情都是歷史,但是討論這種東西並不具有意義。

當我們需要探討的是更多隱藏在歷史之後的東西時,

這時要討論的東西就很多了,包括歷史事實的真偽性、或者單純的分析歷史事實,

以求歸納出一個歷史的脈絡出來,這樣才是有意義且有學術價值的討論。

鏈接文章
分享到其他網站
  • 4 weeks later...

請登入後來留意見

在登入之後,您才能留意見



立即登入