櫻花甜甜圈 10 發表於 June 3, 2009 檢舉 Share 發表於 June 3, 2009 真是無聊、不屑一顧的政策學生素質會爛的原因，根本沒弄清楚你在成績上鑽牛角尖，不如管管那些混薪水的爛老師、亂七八糟的課程.............還有一大堆說不完的毛病這才是真正降低學生素質的問題吧深有同感 ( 笑老師爛是也會有影響拉但是學生要不要學還是主因我們學校某國文老師說話沒幾個字聽得懂還會砸雞蛋然後動不動唱歌我一年級時物理老師在第一堂課就把一學期教完了其實老師真的滿爛的但是不太看得出來我們素質有變差重點還是上進心啊 鏈接文章 分享到其他網站
lance8537 10 發表於 June 3, 2009 檢舉 Share 發表於 June 3, 2009 事實上，一個很有趣的現象是人們一開始會對這種制度投以許多負面評價，那多半是基於一種用自大的腳度來觀看那些可能會在制度實施後產生問題的人，人們似乎理所當然的任為廢物終究是廢物，認為人不會因為制度改變而改變，並且在批判過程中，投入許多基於「人不會改變」而產生的觀點(或者是，開始牽拖例如"為什麼不去搞大學"之類無關緊要的批評)。然而當制度開始實施後，這些因自大所產生的各種疑慮就會成為弱者不上進的藉口，搞到最後，許多問題都是因為人類自己的墮落心態而造成。然而整體來講，學生們為了生存，還是必須完成制度修改後所給予的挑戰。逆來順受的意思嗎?那乾脆現在來個全面的監控全國電腦的政策好了(H) 鏈接文章 分享到其他網站
卡塔納 10 發表於 June 3, 2009 檢舉 Share 發表於 June 3, 2009 真正解決之道 是要讓學生能在高中找到真正的志向高中選修 補救 制度都還沒建立 反而重回強調主科的老掉牙方式 根本是教育退化為的就只是讓7分上大學消失 官員不會被罵但問題根本沒有解決 鏈接文章 分享到其他網站
珊瑚海 10 發表於 June 3, 2009 檢舉 Share 發表於 June 3, 2009 因為現在大學太多而教育部又不敢去淘汰品質不好的後段大學(因為這會造成許多教授失業)就把腦筋動到這些無力反抗的高中生身上 鏈接文章 分享到其他網站
綺忻 10 發表於 June 3, 2009 檢舉 Share 發表於 June 3, 2009 因為現在大學太多而教育部又不敢去淘汰品質不好的後段大學(因為這會造成許多教授失業)就把腦筋動到這些無力反抗的高中生身上同意:( 鏈接文章 分享到其他網站
ENA 10 發表於 June 3, 2009 檢舉 Share 發表於 June 3, 2009 逆來順受的意思嗎?那乾脆現在來個全面的監控全國電腦的政策好了(H)逆來順受有好的狀況，也有不好的狀況還有，我不知道為什麼你會突然跑出一個"監控全國電腦"的想法，如果有需要從自由狀況變成全面監控狀況，想必有其成因，到時候還需要檢視合理性。最後，你沒看懂我要說什麼我只是在敘述現象，沒有支持或反對 鏈接文章 分享到其他網站
憨死 10 發表於 June 3, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 June 3, 2009 因為現在大學太多而教育部又不敢去淘汰品質不好的後段大學(因為這會造成許多教授失業)就把腦筋動到這些無力反抗的高中生身上其實不用限制現在台灣少子化就會慢慢被天擇掉不過高中生連對學校也無力反抗..........某篇抱怨不就很明顯:s服儀最多規定...... 鏈接文章 分享到其他網站
THOMASC 10 發表於 June 3, 2009 檢舉 Share 發表於 June 3, 2009 事實上，一個很有趣的現象是人們一開始會對這種制度投以許多負面評價，那多半是基於一種用自大的腳度來觀看那些可能會在制度實施後產生問題的人，人們似乎理所當然的任為廢物終究是廢物，認為人不會因為制度改變而改變，並且在批判過程中，投入許多基於「人不會改變」而產生的觀點(或者是，開始牽拖例如"為什麼不去搞大學"之類無關緊要的批評)。然而當制度開始實施後，這些因自大所產生的各種疑慮就會成為弱者不上進的藉口，搞到最後，許多問題都是因為人類自己的墮落心態而造成。然而整體來講，學生們為了生存，還是必須完成制度修改後所給予的挑戰。你說得沒錯如果實行這個措施「或許」會提升高中生素質但是有太多鑽漏洞的可能了以臺灣的社會風氣來看「法網」的網的孔隙可能要到奈米層級才不會有人鑽漏洞光是現在就可以指出各個學校及格標準不同以及學校成績造假等等問題了有個更直接更方便更全面更不容易鑽漏洞的方法就是「恢復最低繳卡分數」今年已經要用谷標來作為標準了但是我想用底標或後標會更有鑑別度一點吧既然我們是要上大學的學生有那個能力那麼從大學入學考試下手最直接就像通過學力甄試我們就承認他有相當學歷一樣能夠在大學入學考試拿到一定成績的學生就能進大學要做就要統一標準學校成績不但各校不同標準甚至同校的各班都不同標準 鏈接文章 分享到其他網站
JS1037 10 發表於 June 3, 2009 檢舉 Share 發表於 June 3, 2009 我們出很難就我們比較該死就是了.....拜託，拼上高中不是為了不能考大學好不好- -....教育部能把良心發揮一下嗎 鏈接文章 分享到其他網站
macarthur 10 發表於 June 3, 2009 檢舉 Share 發表於 June 3, 2009 我覺得不應該限制學生的報考"權利"在加上各校標準無法量化結果將非常具爭議性倒不如用大考決定學生該分配到哪些大學至於七分上大學的問題 只要我們改變觀念 "為什麼七分不能上大學?"這樣就可以釋懷不要再講究大學整體的程度 (至少不能拿以前來比)應該倡導的是"個人主義" 盡可能放任學生自由自在的追求個人最大利益 鏈接文章 分享到其他網站
leslie1024 10 發表於 June 3, 2009 檢舉 Share 發表於 June 3, 2009 我覺得這樣的政策很不好因為有很多人是選了自然組之後後悔想考社會組的（高三很多這種人 但他們無法轉班）因此物化也不是他們的本業而他們在準備社會組指考的同時卻又要提心吊膽的擔心物化當了要和學弟妹們一起上課那他們又怎麼能專心準備指考再說有些人會選自然組的原因是因為不明白自己的志向所以先選選看自然組又或者是學測考量（但他們的本業還是社會組）而這樣的政策會讓很多人在選組的時候不敢選容易被當掉的類組抹煞了許多嘗試的機會 鏈接文章 分享到其他網站
Arcson 10 發表於 June 3, 2009 檢舉 Share 發表於 June 3, 2009 制度精神原則上合理，其實及格根本就很簡單，你老師又不是喜歡當人（不過要當成那樣也實在不是很簡單）。不過這個制度實行下去我相信拿到成績證明的人絕對少之又少，畢竟有哪個老師要當黑臉呢（更何況要好幾個老師「聯手」才能夠搞成那樣），他薪水領的好好的沒事去得罪家長幹麻呢？重點還是去把大學的數量減少吧，畢竟台灣不需要那麼多的大學生。今天這個東西原則上是當時教改時獎勵廣設大學搞出來的，本來想皆大歡喜結果把自己搞的很沒有價值。整體來講應該要讓後段的大學或科大降級成高職，台灣高職反而太少。目前的評比制度看起來會比較慢，大約要五到十年才會有效果。不過效果好像是直接倒光光？或者是後段大學要自己找特殊定位，像是台灣的餐飲學校這種的就比較缺，開平做的好像挺不錯的。如果要從整體來觀察人才的培養，當然是要以菁英式的培養，不然你今天大學這麼多弄了一堆出來不知道要幹麻雇主看到履歷就扔掉的人也挺糟糕，不如讓他們提早出社會。 鏈接文章 分享到其他網站
ENA 10 發表於 June 4, 2009 檢舉 Share 發表於 June 4, 2009 我覺得不應該限制學生的報考"權利"在加上各校標準無法量化結果將非常具爭議性倒不如用大考決定學生該分配到哪些大學至於七分上大學的問題 只要我們改變觀念 "為什麼七分不能上大學?"這樣就可以釋懷不要再講究大學整體的程度 (至少不能拿以前來比)應該倡導的是"個人主義" 盡可能放任學生自由自在的追求個人最大利益這種形為純粹是在體制發展的過程中，對當下現像時所採取的放縱態度。(但你可能會以為這很合理)人類本身就能夠是最邪惡的東西，充滿惡劣的性質，使得所有不合理的事物基於人性之下都變成合理，你必須慶幸良知的存在，並且設法改善那些合理存在的不合理事物。所以從以量管制的角度，放縱是一種危險亦或轉機，只是國家通常會將其視為危險，實際上也的確是危機。(雖說真正的人才從來都不受這些東西影響) 鏈接文章 分享到其他網站
暗夜鬼靈 10 發表於 June 4, 2009 檢舉 Share 發表於 June 4, 2009 之前不是才在說要弄12年國教嗎?強制我們唸高中然後又要強制我們考的好?不覺得很矛盾嗎?? 鏈接文章 分享到其他網站
ah64apache 10 發表於 June 4, 2009 檢舉 Share 發表於 June 4, 2009 這根本就是用問題解決問題...平白浪費國家資源還有珍貴的時間每一所學校的標準本來就不一樣哪能這樣惡搞教育部先把技職教育搞好吧= = 鏈接文章 分享到其他網站
ctes940008 10 發表於 June 4, 2009 檢舉 Share 發表於 June 4, 2009 這個政策爛爆了這樣不就全校死一片了==乾脆恢復"一試定終生"這樣大家都爽!!! 鏈接文章 分享到其他網站
berry 10 發表於 June 4, 2009 檢舉 Share 發表於 June 4, 2009 既然這樣升高中時幹麼搞一堆多元入學的?什麼校內成績評定一個人有沒有資格考大學?真是胡搞怎麼不乾脆把那些學店都關掉算了?搞了半天教育部不整頓一下那些學店,反而來惡整高中生?因為高中生比較好整(H)xo 鏈接文章 分享到其他網站
lance8537 10 發表於 June 5, 2009 檢舉 Share 發表於 June 5, 2009 這種形為純粹是在體制發展的過程中，對當下現像時所採取的放縱態度。(但你可能會以為這很合理)人類本身就能夠是最邪惡的東西，充滿惡劣的性質，使得所有不合理的事物基於人性之下都變成合理，你必須慶幸良知的存在，並且設法改善那些合理存在的不合理事物。所以從以量管制的角度，放縱是一種危險亦或轉機，只是國家通常會將其視為危險，實際上也的確是危機。(雖說真正的人才從來都不受這些東西影響)南蠻鴃舌逆來順受有好的狀況，也有不好的狀況還有，我不知道為什麼你會突然跑出一個"監控全國電腦"的想法，如果有需要從自由狀況變成全面監控狀況，想必有其成因，到時候還需要檢視合理性。最後，你沒看懂我要說什麼我只是在敘述現象，沒有支持或反對我也沒說你有支持或反對什麼，只是覺得你講的很事不干己，雖然事實如此，但令人不悅 鏈接文章 分享到其他網站
ENA 10 發表於 June 5, 2009 檢舉 Share 發表於 June 5, 2009 我也沒說你有支持或反對什麼，只是覺得你講的很事不干己，雖然事實如此，但令人不悅別把你對其他人的偏見用在我身上，我很無辜南蠻鴃舌這只是在延伸對我的不悅而以。荒謬的行為總是建立在模仿與情緒失控上──────────────────────────太急著有觀點、立場，是一件危險的事情 鏈接文章 分享到其他網站
byzantium 10 發表於 June 6, 2009 檢舉 Share 發表於 June 6, 2009 用校內成績當標準很怪。很多私校很爛，但是他們有辦法故意讓學生通過阿。尤其台灣上高中還是要考試的，有些高中考得簡單，有些難。如此不是很不公平嗎？以校內成績禁考大學的作法很爛，怎麼不以大學聯考成績？還有私校故意讓學生不通過的~ ~遇到那種愛亂稿的老師怎辦 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入