子勛 嘎嘎 10 發表於 June 6, 2009 檢舉 Share 發表於 June 6, 2009 今年就有免試入學哩可能跟12年國教比較不一樣吧但也是在招社區高中型的不過 一點也不踴躍有資格去的人 多半都還是想拼拼基測考明星高中(像我們學校 三十幾個人 只有一個人去其實 我覺得12年國教也不錯啊但是 要做完整一點的規畫不要邊做邊改 (而且還是很拼圖式的改法不然搞到最後 也只是把學生搞爛而已台北市的北星計劃也是其實我也搞不太懂為什麼不讓學生用自己的實力去考試用了一堆奇奇怪怪的方法，讓學生更迷惑家長更恐慌，也沒有任何可尋的方向跟資料 鏈接文章 分享到其他網站
rick8036 10 發表於 June 20, 2009 檢舉 Share 發表於 June 20, 2009 我是不贊成的，但是分兩方面來看。好處是：國中生不會再如此辛苦，整天只有補習和考試，身心靈的發展應該會比較好吧！壞處是：台灣學生的程度真的會越來越差啊！很恐怖。到頭來好像是整個台灣教育制度都有問題，很棘手的問題阿。= =" 鏈接文章 分享到其他網站
vip3268 10 發表於 June 26, 2009 檢舉 Share 發表於 June 26, 2009 免試高中的話對現在的人來說太不公平了（茶努力那麼久終於考上，但是後來的人卻甭努力就考上，這什鬼道理啊！（嘆 鏈接文章 分享到其他網站
steve1012 10 發表於 June 28, 2009 檢舉 Share 發表於 June 28, 2009 是喔 ..國中還有分這種的...是地區的差別嗎?我們桃園的話好像是住哪裡就讀自己轄區的國中由其公立國中不可能用考試方試篩選新生就算是私立的也不能用考試的方式頂多抽籤抽新生就是要避免上面的問題因為九年國教...每個人都有讀國中的權利然後這樣分的話又不考試會不公平可能台北和桃園規定的不一樣吧..桃園都是可以喬的吧國中當然有這種差別桃園的擠桃中青溪大有人在入學也會有一次考試資優班（桃高.建國...）那些的其實就像是用考試篩選到處都有 鏈接文章 分享到其他網站
OGS 10 發表於 July 8, 2009 檢舉 Share 發表於 July 8, 2009 紙上談兵。等實際施行了才會知道成果與後果。(基本上我期待的是後果。)如果完全採計校內成績，公平公正性顯然不足。而且我不認為有任何減輕學生壓力的跡象。要是弄到最後連美術、音樂都還要補習，成何體統啊。可想而知的是，明星高中附近的房價地價都要漲了。科科。誰敢把植物園變更為住宅用地我就跟誰拚了ˋˊ 鏈接文章 分享到其他網站
sean201314 10 發表於 July 8, 2009 檢舉 Share 發表於 July 8, 2009 免試升高中的結果我看只是讓以前五省中聯招復活而已＝ ＝明星高中雖然是考試進入但是換句話說就是重點學校培養的學生大多數也就會進入重點大學(明星大學)研究人才的培養路徑才會完整公平是公平公平的意義是什麼努力才有收穫１２年國教只能適用「普遍性」原則普遍性是要讓大家都會受到高中職這塊的教育但是我覺得重點學校應該要聯合獨招想接受免試的就去想考重點學校的就去這個學制我看根本就只有衝擊到台北的高中吧台北的高中實在是太多了免試升學不是不好是配套跟事情要想清楚有人只想要「都有進入重點學校的機會」(不管成績高低)說這是公平原則但是又想要讓自己特殊化公平應該是依照「實力努力的程度」普遍性原則才是每個人都有機會念高中而不是每個人都可以唸重點學校那重點學校就失去做為重點學校的養成意義跟象徵的水平素質了就好比說生活有困境的人政府只能給予一定程度上的幫助不可能給予所有人一樣的水平不然不就是共產國家了嗎？競爭才會有更好的良性結果而不是不斷增加重點學校的社區生名額那只是拉開各所重點學校內部學生的差距那恐怕是沒有意義的 鏈接文章 分享到其他網站
鬼才‧魃 10 發表於 July 8, 2009 檢舉 Share 發表於 July 8, 2009 可是考試是一種競爭 畢竟可以激發學生讀書的動機吧如果又免試 那國中生豈不是可以混了 畢竟不管如何都有高中讀＝ ＝ 鏈接文章 分享到其他網站
天天傻眼 10 發表於 July 9, 2009 檢舉 Share 發表於 July 9, 2009 之前的廢能力分班我就有點反對了我認為從古早台灣的教育制度就是考試考試考試養成大部分人只要考試才認真的壞習慣現在升國中升高中都不用考試導致競爭力下降不用讀書都可以考第一名而且真正學習能力好的學生會被較差的學生拖著跑那他們不就吃很大的虧一些不喜歡讀書的學生強迫他上課也只是浪費他的生命也有些比較窮困的家庭付不出學費上課政府對我們現在正在討論的種種問題與不好的現象好像從來沒有做出解釋 鏈接文章 分享到其他網站
小胚胎 10 發表於 July 13, 2009 檢舉 Share 發表於 July 13, 2009 ;3438925']正反面論好像都有反面比較多其實我發現有好幾位人講的滿有道理12年國教到底是對還是錯還是一昧只想仿歐美這些國家其實現在美國學生已經可以不用SAT考大學((所謂SAT跟我們台灣的學測和指考差不多只要面試和測一些測驗就可以上大學至於高中更不用說了廢除很久如果有人說SAT還是要考啊其實大部分只有僑生才需要我不知道台灣教育是怎麼樣或許政府想要挽救吧12年國教其實我不反對但是有9成直接升高中1成則考績測好像有點不洽當前面也有幾個人說可以"收買老師"或者"轉戶籍"或者到"爛國中"等等說真的這些弊還真的要需要考慮...任何人都要考SAT的。順便貼一篇我在別篇發表的看法：他們能搞清楚問題的關鍵在哪裡嗎？關鍵不在制度，東亞這裡本來就非常重視教育（特別是華人），家長、孩子腦子內的想法不換，制度再怎麼改又有什麼用？然後什麼時候就讀高中變成一種「應該」了？請搞清楚，高中教育已經跳脫了基本能力了！而且也不是所有人都適合念高中的。再來，我搞不懂他們推行十二年國教的訴求在哪？減輕學生負擔？？？為了消除明星高中？？？還是為了讓大家能讀十二年的書？？？抑或讓台灣變成社會主義的社會？？？？？？？？？？？好，以上我無法參透推行的合理性或實踐的可行性。既然怕考試，那麼以後要不要怕找工作？還是也要由政府來分派嗎？好啊，我們和大陸變成兩個不同的極端了！ 鏈接文章 分享到其他網站
RCH 10 發表於 July 13, 2009 檢舉 Share 發表於 July 13, 2009 可以改一改基測的考法但是不必到廢除基測要減輕國中生的學習壓力不應該以廢除考試解決這樣治標不治本 鏈接文章 分享到其他網站
benh666 10 發表於 July 14, 2009 檢舉 Share 發表於 July 14, 2009 可以改一改基測的考法但是不必到廢除基測要減輕國中生的學習壓力不應該以廢除考試解決這樣治標不治本不如果要減輕小孩的負擔應該把大學指考和學測一起廢掉並且把所有大學全部設成醫學院且把一年1300位醫學生門檻廢除以後就只有醫學系 牙醫 系那護士和醫院管理誰來做勒就醫生來兼職囉xd 鏈接文章 分享到其他網站
Smile=*- 10 發表於 July 14, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 July 14, 2009 任何人都要考SAT的。順便貼一篇我在別篇發表的看法：另貼背字典還是讀小說【作者：洪蘭】美國的大學委員會決定，2006年秋季入學的學生就要 加考二十五分鐘的作文了…… 報載大陸有個年輕人花了三個月時間去背整本牛津大字典，掀起台灣一陣背字典風潮。我看了很是感嘆，在電子時代，要背的東西大可以交給電腦或PDA去代勞，人的腦力應該釋放出來作組織和整理，寶貴的光陰拿來背字典太可惜了。無獨有偶，前加州大學總校區的校長理察艾金遜看到他才念小學六年級的孫女在背SAT（學習性向測驗）的生字，他也是問：有必要把大好的讀書時光拿來死背生字嗎？他不願他的孫女從小就為了準備SAT失去了讀書的樂趣，又因為他一直認為SAT是個智力測驗，只能淘汰不適任的人，不能決定一般正常人的智慧排列順序，（他這點是對的，很多人都誤會了智力測驗的本質，以為可以區分出資優生，其實智力測驗的設計是為了篩出智障者），因此動了改革美國大學入學考試的念頭。SAT對美國大學生來說跟我們的大學聯考一樣，他一提出要修改入學考試就立刻成為報紙的頭版新聞，幸好他手上有數據，他是總校長，手上握有七萬八千名加州大學學生入學時的SAT成績、高中成績及大一的學業成績，加上學生家庭背景，社經地位等資料，他用證據打敗了反對他的人。SAT分為二個部分，第一部分為語文能力和數學能力的測驗，第二部分為專科知識測驗如化學、物理、生物等。加州大學為研究型大學，因此要求學生要考SATⅠ及三科SATⅡ，其中必考的是作文（writing test），他發現SATⅡ對大學學業成績的預測力遠大於SATⅠ：高中成績和SATⅡ的成績合起來可以預測22.2％的大一成績，但是加上SATⅠ只增加到22.3％而已，微乎其微。在所有測驗中，最有預測力的是作文，這一項成績就可以預測學生進大學以後的表現。他看到一個沒有預測力的測驗卻要花學生幾年的時間來準備，實在太浪費學生寶貴的光陰了，所以決定改變SAT的內容。美國人的動作很快，艾金遜在2001年二月演講，呼籲改革，2002年三月美國的大學委員會（相當於我們的聯招委員會）決定改變，2006年秋季入學的學生就要加考二十五分鐘的作文了。現在美國的高中生每週要寫一篇作文，在二十五分鐘內交卷，顯然「考試領導教學」是全世界都一樣。艾金遜的孫女對他非常不諒解，因為她在高二時已考過了PSAT（SAT的前測），成績非常的好，但是現在考試方法改了，只好重新來過。在時間即金錢的現代，因為閱讀是說話速度的三倍，所以很少人打電話，大家都以電子郵件在通訊，寫作就變成生存的基本能力。寫作固然要用到字，但是光是死背字典生字沒有用，必須會用它才有用，英文程度好不好在於用詞遣字得不得當。曾有留學生分不清meat和flesh的差別，在冰箱上貼條子告訴室友「三明治的肉用完了，去超市時請買一些flesh」，flesh專指人肉。這個笑話流傳了很久，我去美國讀書時，接機的中國同學會會長就告訴我「不確定的英文字不要用，以免鬧笑話」。要學好英文應該從廣泛閱讀著手，與其苦背字典不如把背生字的時間去看一些經典小說，既愉快又學到了東西。 【2005-06-20/聯合報/E7版/聯合副刊】是有會要考但是沒有"全部"一般來說要看大學跟身分通常美國公民有些大學只要求作文跟面試就即可入學而其他像是僑生(非裔還是華裔等等)是要考SAT的改了很久的說0_0現在2009年 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入