【分享】說服與被說服

[DUST 10]

　　剛寫完的短篇報告，為了提振討論風氣，我幫各位設計幾個問題：

　　1. 這是不是偽科學？

　　2. 看得懂所有內容嗎？如果否定，哪裡看不懂？

　　3. 這是我的個人經驗，但我能不能擴及群體？理由是什麼？

　　4. 分享一下你曾有的說服經驗吧，並且分析為什麼成功或不成功。

—————

　　從事社會參與永遠會面臨到說服問題，公共意見的互動不是各自表態然後採取多數決而已；社會參與的推廣者或表態者，對「說服」這件事採取的態度很不一樣。

　　有一類人很敏感地會對這個字眼產生這樣的反應：「不要想說服每一個人，你不該這麼做。」即便提出那個字眼的人根本從來沒主張要說服所有人。我把這類人理解成，他有一套來自自己的經驗，發現許多人提及說服就是要單方面灌輸思想，並且讓所有人都能同意他的話；雖然如此，但這類人似乎不太專心去看別人的主張，或者產生某種形態的刻板印象。

　　第二類人會把某些溝通上的公共原則視為理所當然的，好比理性、不能人身攻擊、嚴謹論述、不能一般論、不能泛道德、不能文謅謅、不能斷言、要仔細看與聽別人的主張…；一個東西是理所當然的，是說我們不需要花心力去辯證為什麼理所當然（或者就算辯證了，也只是依賴某種泛道德或一般論的基礎），進而可以直接依據這些原則去指責其他人沒做到，而拒絕或排斥溝通。他們的「說服」只有在那些公共原則都達到的前提下，才願意做。

　　第三類人，把溝通互動當成應酬，他們不在乎有沒有說服別人，而比較在意如何養成良好的互動關係與奠基情感，他們害怕且敵視針鋒相對與強烈的主張，寧可維護善良討論風氣而放棄追求真理；對他們而言，互信互愛是一個重要的前提，當它被達成後才有談其他事情的空間。

　　然而，這三種例子卻不常發生在公共面對面的輿論場合，而只發生在文字交流上，並且時常很明顯；這也許遷就於文字交流較為單純、有疏離感、放了話只要不去看就能抽身而不產生尷尬；在面對面的場合就沒這麼單純，這時候干擾的因素特別多（相對於文字，這充斥著豐富的聲光效果），人與人間的防線也跟著拉抬，主張上會趨於保守。這可能意味著，面對面的討論往往無法讓內心真意攤在桌面上，特別當大家都熟識、而且沒有堅定立場的時候更是如此。

　　公共議題上說服的過程很複雜，理想上，一個說服的案例應該是受說服者的信念被扭轉；然而，在大多數的情況下，說服僅是發生於釐清概念，好比互動雙方沒把意思講清楚，或者搞錯了自己對事物的認知（例如，明明我認同A，卻因為自己沒想清楚或不夠聰明而不認同來自A的B）；再者，挺多出現知識不足，好比因為我不知道真相，而影響了我的判斷。

　　一個信念被扭轉，有沒有可能於雙方概念清楚、知識掌握一致的前提下發生？我認為應該是困難的，用比較單純的例子應該可以看出端倪，例如一個極端怕死的人，跟一個普通怕死的人，兩人都對死後世界一無所知，而怕死程度的信念也都來自於此（未知的世界），雙方有沒有一方說服的可能性？應該沒有，除非其中一人掌握了新的知識，好比看破紅塵、對死後世界有新的認識，那麼才有條件動搖對方的信念，然而，這樣一來就打破了知識掌握一致的前提。

　　換句話說，說服的關鍵在於找出互相既有的共同信念，用其說服與引導對方修正錯誤的看法；以及，建構新的知識，讓對方相信它，從而以此牽引至說服的話題，改變對方的信念。

[你好帥 10]

我同意你的論點

不過若有多數人都沒有過說服或曾想要說服的經驗

應該很難擴及群體吧

我相信許多人都只是想法的接受者而不是產生者

至少我所接觸過的人大多是這樣

這就牽涉到了你之前所探討的教育問題

[訪客]

我看得懂內容，但是我覺得你的文章想要表達的概念不夠明顯。

文章一開始二、三、四段就提到三類人對於「說服」一詞定義上的不同理解以及所造成的態度差異，但接著在第五段卻又說得好像前面介紹的三類人跟今天你要討論的主題不相干，然後第六段變成用一些斷言來描述跟前面不相干的東西。第七段才開始有點論證，然後第八段就是結論。

至於我自己對於「說服」的看法，我現在想得到的說服有四個方式：

一、指出對方推論過程中的錯誤

二、給予對方某些遺漏的資訊，讓對方原先由不完整資訊做出的錯誤結論有所改變

三、使用修辭、情感等方式讓對方改變看法

四、使用謬論或假資訊式使對方改變立場

前兩個是理性邏輯的，第三個通常用在於有價值觀涉入的時候，第四個就是蓄意騙人或是自欺欺人。

時常四種說服的方式都可以混著用，尤其是第三種其實幾乎所有的場合都會使用。

[白鹿 11]

我的意見跟yel差不多

[你好帥 10]

樓煮出來解釋一下巴

看來好像很多人看不懂你想表達什麼呢

[DUST 10]

我是這麼想的，前五段是一連串的觀察性的論述，討論在公共輿論與公共參與上不同人對「說服」的反應，以及在不同情境下（文字或面對面）這類反應上的程度也不同，接著也討論面對面之所以如此不同於文字的原因，並描述出這麼做的結果（內心真意的隱瞞）。

最後三段則是在講有關於說服的意思，什麼叫作＂說服＂，我把說服對象理解成兩種可能的意思，一種只是來自於資訊誤導及能力上問題的立場錯誤，一種則是無前述干擾的信念（好比，我喜歡紅色，你喜歡藍色）。

當然，我相信一般來說我們從事說服工作都是在做前者，只是從事說服的人是不是真得這麼想，是一個疑問。

這是一篇關於態度的報告，你可以把這篇理解為＂公共環境中有關說服的種種＂這樣的話題。

[紫嫣紅 10]

商場的話,首重在"利"

你能讓對方賺更多,對方覺對爽快簽字-.-

同樣地

我覺得說服別人往往要講利害關係(茶

有時還要幫人畫利害關係圖(默

[Vincent stay 10]

....

此內容已被編輯, January 28, 2010 ,由 Vincent stay

[Vincent stay 10]

....

此內容已被編輯, January 28, 2010 ,由 Vincent stay

[DUST 10]

我沒說過文字說服是世上唯一可行，或者光靠它就能打遍天下的方法啊。

原文也沒有侷限在"文字說服"，真要說的話應該是語言說服。