【討論】開放成年人從事性工作，向社會秩序維護法第八十條說再見！

[伊蘇雅斯克 10]

　　目前，我國的社會秩序維護法第八十條明定，在公共場所或公眾得出入之場所，意圖賣淫或媒合賣淫而拉客者，處三日以下拘留或處新台幣三萬元以下罰鍰，一年內曾違反三次以上經裁處確定者，得併宣告於處罰執行完畢後，送交教養機構收容、習藝，期間為六個月以上，一年以下。不過，未來該條可能就要向我們說再見了！因為，已經有立委要提案將該條「罰娼不罰嫖」的規定廢除。

　　但在社會上似乎仍有人對此產生質疑，伊蘇雅斯克大致上整理了以下要點供各位討論，也包括了部份人士對此的質疑：

　　（１）開放成年人從事性工作是否會把人物化？又是否會引起社會對於某一族群或團體地位的歧視和壓迫？是否會侵害社會與個人之權利？

　　（２）如果我們同意未來的成年人是可以從事性交易，那麼被交易的客體是？(肉體還是靈魂?亦或其他?)

　　（３）各位對此的看法是......

[DUST 10]

若會侵害社會與個人之權利，那被侵害的客體是什麼？（既然有侵害行為，當然就會有被侵害的客體存在，不然在侵害什麼？）

（２）如果我們同意未來的成年人是可以從事性交易，那麼交易的客體是？

字面上我覺得這兩個問題問得很腦殘，因為你在問的是法律概念上的「客體」，然而這在人文版是欠缺討論價值的，何況沒學法律誰知道討論客體可以幹嘛。

補充一下，侵害的客體不會是權利（益），客體是指自然人或法人；不然你應該說那是一種權利客體（相對於權利主體的人）；你要問的應該是法律保護的利益（法益）是什麼。

[白鹿 11]

（驚）是在討論法律上的客體嗎？

[訪客]

「把人物化」是啥？人本來就是物質構成的啊！

我們看人體彩繪藝術是不是也把人物化？

合法性交易為什麼會引起歧視和壓迫？不合法的東西才會被歧視吧？

我要用錢換性行為或性行為換錢是我的自由，立法禁止才是侵害個人之權利吧？

「客體」是啥？是文法中的object嗎？

我對此的看法是要注意不能有人被強迫去做這種工作。

[YuSuKe 10]

事實上不該有人被強迫去作任何工作吧。

也許我們該弄清楚你們講的「歧視」分別指的是什麼意思。

[紫嫣紅 10]

除了少數是被迫的(比方下藥或暴力控制

我看到更多的是女性自己作賤自己

拿自己的肉體賣錢

被抓得還跟警察大小聲:我要賣誰是我的自由!

基本上,個人對這特殊職業充滿不屑-______-(鼻孔瞪

應該要罰成罰娼也罰嫖才對!

沒有買就沒有賣

[人失失失失 10]

如果罰嫖大概應該會發現一堆大老闆都被罰到跑路吧= =