小胚胎 10 發表於 April 16, 2009 檢舉 Share 發表於 April 16, 2009 您拿推動十二年國民基本教育之政策目標來攻擊質疑「保留明星高中」和「有助於台灣主體競爭力發展」的關係幹嘛^o)這犯了 紅鯡魚 的謬誤這位同學，請看清楚一點，我何時「攻擊」了呢？同為疑問，我也是指出我對這項政策的好奇。另外說的精準些，十二年國教這四項似乎也無法證明的。不過基本上用邏輯去思考，我認為「保留明星高中，有助於台灣主體競爭力發展」是沒什麼問題的。 鏈接文章 分享到其他網站
asfj 10 發表於 April 17, 2009 檢舉 Share 發表於 April 17, 2009 from:http://thomasfpeng.blogspot.com/2009/04/blog-post_08.html很棒的文章，前後還有，大家可以去看。的確是見解精闢的文章重點是最後一段如果能夠把經費與師資拉平，那麼，這些對有錢人來講不太重要的優勢資源，面對的等於是「集中服務擅長考試的窮學生」和「平均分配給所有窮學生」的兩難。說穿了，這一段假設的就是學校資源對社經背景優勢的學生影響有限，於是分配正義就變成了社經弱勢者之中，會考試與不會考試的學生間的問題。 鏈接文章 分享到其他網站
風雲白爛 10 發表於 April 17, 2009 檢舉 Share 發表於 April 17, 2009 這位同學，請看清楚一點，我何時「攻擊」了呢？同為疑問，我也是指出我對這項政策的好奇。另外說的精準些，十二年國教這四項似乎也無法證明的。不過基本上用邏輯去思考，我認為「保留明星高中，有助於台灣主體競爭力發展」是沒什麼問題的。抱歉我找不到更好的詞語運用比如說吧我如果不認同您的論點並且對您的論點□□不知道您會在□□寫些什麼？可如果是我我會用「攻擊」比如「甲教授「攻擊」乙教授的論點」如果您有更好的我立刻改用話說如果要用邏輯去思考那我的邏輯簡直異於常人... 鏈接文章 分享到其他網站
望之躍海 10 發表於 April 17, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 April 17, 2009 首先我要聲明我是發文者這篇投票是我po的而我在選項後方加入我個人的言詞原本的目的只是讓這個選項可以更加充實而像部份的投票者在選項後方加註而這篇文章的主要內容是探討明星高中的存廢而非探討後面的那一句話與前者的關係請部份對我這一句"有助於台灣競爭力"有意見的同學諒解也不用過於執著 鏈接文章 分享到其他網站
waiting lu 10 發表於 April 18, 2009 檢舉 Share 發表於 April 18, 2009 什麼十二年國教,笑死人了 :@那以後我們台灣拿什麼跟人家競爭! 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入