DUST 10 發表於 January 29, 2009 檢舉 Share 發表於 January 29, 2009 ｜規則｜ 這是起源自問卷發起人DUST生活經驗上的批判思考，我希望它被分成兩種分享方式，其一是挑題目直接回答自己的看法，其二是根據別人的回答來作回應討論；回答問題很自由，也不見得非得照著字面的嚴謹意思去思索，你甚至可以批判問題本身的陷阱或字詞曖昧不明，或者嘗試回應各種可能是問題所表達的意思。 任何轉貼者或回應者隨時都能增設問題，不過起碼得是有爭議性的題目（或者自己有獨到的見解值得分享），而任何人看到有興趣的題目也都能挑來回答；惟需注意的是本Q&A標題＜一份異議分子的Q&A＞以及規則在轉貼時不可更改，然後回答問題時請在答案前方加一個「A. 」，其餘不受限制。 本問卷沒有設標準答案，真要說的話，誰說得有理誰就是標準答案。不過因為問卷發起人會長期關注這份問卷的發展，並持續（且儘量）挑問題來回應，所以有興趣者可至第三種知識分子：www.wretch.cc/blog/dustcentury，關注問卷的最新動態。—————Q. 你認為「尊敬長輩」是理所當然的嗎？Q. 你同不同意「生命」最重要？你同不同意廢除死刑？Q. 父母養你是理所當然的？回報父母的養育之恩（如果有的話）也是理所當然的？Q. 你對杜正勝的批評是什麼？Q. 你對「看著街頭乞討者或流浪漢而嚷嚷著：『這些人好手好腳卻不去工作，不必同情他們。』」的人，有什麼看法？Q. 完全不在乎長相擇偶的人，是不是比會在乎長相（其餘條件在前後者皆不考慮）的人理性？Q. 什麼叫作「學生應盡的本份」？它有道理嗎？Q. 「雖然經濟不景氣，自殺的自殺、沒錢吃飯的人仍然流落街頭並且也加入了新成員，但該慶祝還是要慶祝、該享受的還是要享受，全台跨年燒億元…」你對這句話有什麼想法？Q. 網路上有很多共享機制，大家樂於分享檔案、提供BT種子，你覺得共產制度真得不可能成真嗎？Q. 你認為「聰明的人」必須具備什麼條件？Q. 如果要你設立一個完全沒爭議的新宗教，你會怎麼做？Q. 什麼事物你會用「低俗」去形容？在你的心目中的「高尚」又是什麼？（這是相對概念，有低俗就會有高尚，除非你完全不認為有這兩類東西存在。）Q. 「血緣」關係在你心目中的地位如何？近至血親，遠至種族（例如同為中國人之類）分述之。Q. 身為地球人，關心地球事是理所當然的（或者義務的）？為什麼？ 鏈接文章 分享到其他網站
白鹿 11 發表於 January 29, 2009 檢舉 Share 發表於 January 29, 2009 Q. 你認為「尊敬長輩」是理所當然的嗎？不Q. 你同不同意「生命」最重要？你同不同意廢除死刑？都不同意Q. 父母養你是理所當然的？回報父母的養育之恩（如果有的話）也是理所當然的？不Q. 你對杜正勝的批評是什麼？衰Q. 你對「看著街頭乞討者或流浪漢而嚷嚷著：『這些人好手好腳卻不去工作，不必同情他們。』」的人，有什麼看法？我自己也不會同情他們，連殘廢的也不會。Q. 完全不在乎長相擇偶的人，是不是比會在乎長相（其餘條件在前後者皆不考慮）的人理性？不是Q. 什麼叫作「學生應盡的本份」？它有道理嗎？當老師說「x是學生應盡的本分，所以你應該作x」的時候，他的意思其實是「我希望你作x」。Q. 「雖然經濟不景氣，自殺的自殺、沒錢吃飯的人仍然流落街頭並且也加入了新成員，但該慶祝還是要慶祝、該享受的還是要享受，全台跨年燒億元…」你對這句話有什麼想法？什麼是跨年燒億元阿Q. 網路上有很多共享機制，大家樂於分享檔案、提供BT種子，你覺得共產制度真得不可能成真嗎？那跟共產有什麼關係?Q. 你認為「聰明的人」必須具備什麼條件？看懂哲學文章Q. 如果要你設立一個完全沒爭議的新宗教，你會怎麼做？崇拜陳昇Q. 什麼事物你會用「低俗」去形容？在你的心目中的「高尚」又是什麼？（這是相對概念，有低俗就會有高尚，除非你完全不認為有這兩類東西存在。）Q. 「血緣」關係在你心目中的地位如何？近至血親，遠至種族（例如同為中國人之類）分述之。沒有什麼地位，除非它帶來先天殘疾Q. 身為地球人，關心地球事是理所當然的（或者義務的）？為什麼？不是。 鏈接文章 分享到其他網站
DUST 10 發表於 January 29, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 January 29, 2009 Q. 你認為「尊敬長輩」是理所當然的嗎？不Q. 你同不同意「生命」最重要？你同不同意廢除死刑？都不同意Q. 父母養你是理所當然的？回報父母的養育之恩（如果有的話）也是理所當然的？不Q. 你對杜正勝的批評是什麼？衰Q. 你對「看著街頭乞討者或流浪漢而嚷嚷著：『這些人好手好腳卻不去工作，不必同情他們。』」的人，有什麼看法？我自己也不會同情他們，連殘廢的也不會。Q. 完全不在乎長相擇偶的人，是不是比會在乎長相（其餘條件在前後者皆不考慮）的人理性？不是Q. 什麼叫作「學生應盡的本份」？它有道理嗎？當老師說「x是學生應盡的本分，所以你應該作x」的時候，他的意思其實是「我希望你作x」。Q. 「雖然經濟不景氣，自殺的自殺、沒錢吃飯的人仍然流落街頭並且也加入了新成員，但該慶祝還是要慶祝、該享受的還是要享受，全台跨年燒億元…」你對這句話有什麼想法？什麼是跨年燒億元阿Q. 網路上有很多共享機制，大家樂於分享檔案、提供BT種子，你覺得共產制度真得不可能成真嗎？那跟共產有什麼關係?Q. 你認為「聰明的人」必須具備什麼條件？看懂哲學文章Q. 如果要你設立一個完全沒爭議的新宗教，你會怎麼做？崇拜陳昇Q. 什麼事物你會用「低俗」去形容？在你的心目中的「高尚」又是什麼？（這是相對概念，有低俗就會有高尚，除非你完全不認為有這兩類東西存在。）Q. 「血緣」關係在你心目中的地位如何？近至血親，遠至種族（例如同為中國人之類）分述之。沒有什麼地位，除非它帶來先天殘疾Q. 身為地球人，關心地球事是理所當然的（或者義務的）？為什麼？不是。Q. 你討厭哲學家嗎？A. 在這種時候就挺討厭的。:P當老師說「x是學生應盡的本分，所以你應該作x」的時候，他的意思其實是「我希望你作x」。不過「學生應盡的本份」時常是被家長老師拿來指責學生的理由，這時候比較像是被理解成學生的義務。 鏈接文章 分享到其他網站
Arcson 10 發表於 January 29, 2009 檢舉 Share 發表於 January 29, 2009 不過「學生應盡的本份」時常是被家長老師拿來指責學生的理由，這時候比較像是被理解成學生的義務。家長用這話指責學生還不就是希望他這麼做＝＝家長：「學生的本分就是讀書！」＝家長：「我要你讀書！」 鏈接文章 分享到其他網站
DUST 10 發表於 January 30, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 January 30, 2009 家長用這話指責學生還不就是希望他這麼做＝＝家長：「學生的本分就是讀書！」＝家長：「我要你讀書！」我不是說那沒有「家長老師希望..」的成份，我是說不僅如此還蘊含「義務性」。一個事情是學生的義務，那學生就沒有理由不去實行它（或者實行它是一種責任），但「單純希望」就不會是如此。 鏈接文章 分享到其他網站
Catta 10 發表於 January 30, 2009 檢舉 Share 發表於 January 30, 2009 Q. 你認為「尊敬長輩」是理所當然的嗎？不。尊敬是看人而不是看年齡。Q. 你同不同意「生命」最重要？你同不同意廢除死刑？那要看是『生命』跟什麼東西比啊。同意廢除死刑。Q. 父母養你是理所當然的？回報父母的養育之恩（如果有的話）也是理所當然的？法律規定父母要養我。法律沒有規定我要養父母。Q. 你對杜正勝的批評是什麼？倒楣的好學者。Q. 你對「看著街頭乞討者或流浪漢而嚷嚷著：『這些人好手好腳卻不去工作，不必同情他們。』」的人，有什麼看法？不予置評，人有發表意見的自由。Q. 完全不在乎長相擇偶的人，是不是比會在乎長相（其餘條件在前後者皆不考慮）的人理性？白鹿比較理性。Q. 什麼叫作「學生應盡的本份」？它有道理嗎？學生應盡的本份就是莫名其妙被社會老師父母加諸的責任。有學生應盡之『道』，社會老師父母加諸的『理』。Q. 「雖然經濟不景氣，自殺的自殺、沒錢吃飯的人仍然流落街頭並且也加入了新成員，但該慶祝還是要慶祝、該享受的還是要享受，全台跨年燒億元…」你對這句話有什麼想法？打倒資本主義（哞？Q. 網路上有很多共享機制，大家樂於分享檔案、提供BT種子，你覺得共產制度真得不可能成真嗎？這跟共產制度還有一段距離吧。Q. 你認為「聰明的人」必須具備什麼條件？Q. 如果要你設立一個完全沒爭議的新宗教，你會怎麼做？拜貓教。Q. 什麼事物你會用「低俗」去形容？在你的心目中的「高尚」又是什麼？（這是相對概念，有低俗就會有高尚，除非你完全不認為有這兩類東西存在。）完全不認為有這兩類東西存在。Q. 「血緣」關係在你心目中的地位如何？近至血親，遠至種族（例如同為中國人之類）分述之。長的比較像，容易被政客拿來炒作，可以是團結的原因，也可能是分裂的原因。Q. 身為地球人，關心地球事是理所當然的（或者義務的）？為什麼？我一直在火星人跟地球人之間搖擺不定。 鏈接文章 分享到其他網站
DUST 10 發表於 January 30, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 January 30, 2009 Q. 你同不同意「生命」最重要？你同不同意廢除死刑？那要看是『生命』跟什麼東西比啊。同意廢除死刑。Q. 父母養你是理所當然的？回報父母的養育之恩（如果有的話）也是理所當然的？法律規定父母要養我。法律沒有規定我要養父母。生命最重要，也許就是指跟所有你想得到的東西比-.-。民法第1084條第1項：「子女應孝敬父母。」噗，雖然只是宣示性法律（沒有罰則、也不為其他法律、法條所適用），不過聽說在繼承編法律有討論過想把繼承權修正成不孝順者不得有繼承權（那個不孝順也許是指棄養父母之類）。另一方面，刑法殺害直系血親尊親屬（比如說你老爸）的罪責比較重，這也許可以理解成對父母有比一般人較高（？）的義務在。 鏈接文章 分享到其他網站
伊蘇雅斯克 10 發表於 January 30, 2009 檢舉 Share 發表於 January 30, 2009 Q. 你認為「尊敬長輩」是理所當然的嗎？Ａ：視情形而定Q. 你同不同意「生命」最重要？你同不同意廢除死刑？Ａ：１.視情形而定，說不定我那天缺錢缺得要死，把金錢視為比生命還重要......２.同意廢除死刑Q. 父母養你是理所當然的？回報父母的養育之恩（如果有的話）也是理所當然的？Ａ：不，只是不去養父母，容易受到社會道理價值觀的指責，如果我臉皮厚的話，我才不會鳥它呢！（視情形而定）Q. 你對杜正勝的批評是什麼？Q. 你對「看著街頭乞討者或流浪漢而嚷嚷著：『這些人好手好腳卻不去工作，不必同情他們。』」的人，有什麼看法？Ａ：隨便他怎麼看......Q. 完全不在乎長相擇偶的人，是不是比會在乎長相（其餘條件在前後者皆不考慮）的人理性？Ａ：根據我對我姑丈的看法，這題答案就呼之欲出了.......(不，視情形而定)Q. 什麼叫作「學生應盡的本份」？它有道理嗎？Ａ：依據特別權力關係的論點來看，學生應盡的本份是當一條會聽話的狗.......Q. 「雖然經濟不景氣，自殺的自殺、沒錢吃飯的人仍然流落街頭並且也加入了新成員，但該慶祝還是要慶祝、該享受的還是要享受，全台跨年燒億元…」你對這句話有什麼想法？Ａ：咩～理解不能.......新成員？全台跨年燒億元？Q. 網路上有很多共享機制，大家樂於分享檔案、提供BT種子，你覺得共產制度真得不可能成真嗎？Ａ：咩～理解不能Q. 你認為「聰明的人」必須具備什麼條件？Ａ：我自認我很聰明，你怎麼看？Q. 如果要你設立一個完全沒爭議的新宗教，你會怎麼做？Ａ：睡覺Q. 什麼事物你會用「低俗」去形容？在你的心目中的「高尚」又是什麼？（這是相對概念，有低俗就會有高尚，除非你完全不認為有這兩類東西存在。）Ａ：視情形而定Q. 「血緣」關係在你心目中的地位如何？近至血親，遠至種族（例如同為中國人之類）分述之。Ａ；各位同志，支持台獨，破壞兩岸關係是天理不容的！也不可能實現！因為.......我們身體裡都流著中國人的血啊！Q. 身為地球人，關心地球事是理所當然的（或者義務的）？為什麼？Ａ：我曾懷疑我是外星派來毀滅地球的....... 鏈接文章 分享到其他網站
米斯特喬治 10 發表於 January 30, 2009 檢舉 Share 發表於 January 30, 2009 Q. 你認為「尊敬長輩」是理所當然的嗎？看那位長輩為這個社會貢獻多少Q. 你同不同意「生命」最重要？你同不同意廢除死刑？我同意生命最重要同意死刑廢除(想開新主題討論)Q. 父母養你是理所當然的？回報父母的養育之恩（如果有的話）也是理所當然的？就邏輯上來說，不是理所當然的但就我來說，是理所當然的Q. 你對杜正勝的批評是什麼？不夠謙卑的學者Q. 你對「看著街頭乞討者或流浪漢而嚷嚷著：『這些人好手好腳卻不去工作，不必同情他們。』」的人，有什麼看法？事情的背面總有個故事，我這些人太自以為是了Q. 完全不在乎長相擇偶的人，是不是比會在乎長相（其餘條件在前後者皆不考慮）的人理性？不會，舉例來說→盲胞Q. 什麼叫作「學生應盡的本份」？它有道理嗎？學生應盡的本分?這句話本身就有矛盾，這要看是否自願成為學生阿!是：唸書否：應付逼你做學生的人Q. 「雖然經濟不景氣，自殺的自殺、沒錢吃飯的人仍然流落街頭並且也加入了新成員，但該慶祝還是要慶祝、該享受的還是要享受，全台跨年燒億元…」你對這句話有什麼想法？自殺的人沒錢吃飯的人和我坐在窗台看煙火什麼事?拔一毛以利天下而不為也不是沒有道理的Q. 網路上有很多共享機制，大家樂於分享檔案、提供BT種子，你覺得共產制度真得不可能成真嗎？遲早有一天一定會成真，根據馬克思自己的理論，當人類有一天不用在煩惱食衣住行時，共產的時代就來了(因為超級高度科技發展)Q. 你認為「聰明的人」必須具備什麼條件？果斷的個性Q. 如果要你設立一個完全沒爭議的新宗教，你會怎麼做？主要較義：世人皆友Q. 什麼事物你會用「低俗」去形容？在你的心目中的「高尚」又是什麼？（這是相對概念，有低俗就會有高尚，除非你完全不認為有這兩類東西存在。）低俗：認為自己高尚(因為是否高尚是由外人決定)高尚：不居功(不是為了不居功而不居功，而是像愛因斯坦這種)Q. 「血緣」關係在你心目中的地位如何？近至血親，遠至種族（例如同為中國人之類）分述之。親戚：從小到大處在一塊的人們(就大多數人來說)，因為時間而建立起的情感導致我們認為彼此有應盡的義務種族：地位並不高，因為這並不代表什麼Q. 身為地球人，關心地球事是理所當然的（或者義務的）？為什麼？關心地球事務不是理所當然的，因為關心地球事務只是為了讓地球可以繼續住人但是我要關心地球 鏈接文章 分享到其他網站
YuSuKe 10 發表於 January 30, 2009 檢舉 Share 發表於 January 30, 2009 Q. 你認為「尊敬長輩」是理所當然的嗎？不。Q. 你同不同意「生命」最重要？你同不同意廢除死刑？不同意；同意。Q. 父母養你是理所當然的？回報父母的養育之恩（如果有的話）也是理所當然的？我認同現在的法律設計，也認為對父母情感上的關心與回報是理所當然。Q. 你對杜正勝的批評是什麼？倒楣。Q. 你對「看著街頭乞討者或流浪漢而嚷嚷著：『這些人好手好腳卻不去工作，不必同情他們。』」的人，有什麼看法？不論是這個人或是陷於同情的人，沒有從社會結構本身去思考就是膚淺的。Q. 完全不在乎長相擇偶的人，是不是比會在乎長相（其餘條件在前後者皆不考慮）的人理性？白鹿是在乎長相的人，雖然我有時候會懷疑分析哲學那套排他性強烈的論述能算是理性嗎？Q. 什麼叫作「學生應盡的本份」？它有道理嗎？法律上或道德上人們都有某些義務，學生這個身分我認為也是如此。Q. 「雖然經濟不景氣，自殺的自殺、沒錢吃飯的人仍然流落街頭並且也加入了新成員，但該慶祝還是要慶祝、該享受的還是要享受，全台跨年燒億元…」你對這句話有什麼想法？這是反諷吧。Q. 網路上有很多共享機制，大家樂於分享檔案、提供BT種子，你覺得共產制度真得不可能成真嗎？我認為共產主義根本就沒有被施行過，但它的確帶來了某些改變，問題只在於能夠被應用到什麼程度。Q. 你認為「聰明的人」必須具備什麼條件？理解力與表達能力，但這並不意味著他需要很理性。Q. 如果要你設立一個完全沒爭議的新宗教，你會怎麼做？世界上沒這種東西。Q. 什麼事物你會用「低俗」去形容？在你的心目中的「高尚」又是什麼？（這是相對概念，有低俗就會有高尚，除非你完全不認為有這兩類東西存在。）商品化的；公共化的。Q. 「血緣」關係在你心目中的地位如何？近至血親，遠至種族（例如同為中國人之類）分述之。親屬關係自然產生生活環境的遠近分別，僅此而已；國族主義只是政治操作的工具，沒有任何認同價值。Q. 身為地球人，關心地球事是理所當然的（或者義務的）？為什麼？我的道德觀認為是的，這並沒有什麼很了不起的論證。 鏈接文章 分享到其他網站
DUST 10 發表於 January 31, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 January 31, 2009 補充一下，好像不少人看不懂燒億元的意思-.-，那是指跨年放煙火。這個句子是我從這邊看來的：http://www.wretch.cc/blog/fu215/11099018 鏈接文章 分享到其他網站
Catta 10 發表於 January 31, 2009 檢舉 Share 發表於 January 31, 2009 生命最重要，也許就是指跟所有你想得到的東西比-.-。民法第1084條第1項：「子女應孝敬父母。」噗，雖然只是宣示性法律（沒有罰則、也不為其他法律、法條所適用），不過聽說在繼承編法律有討論過想把繼承權修正成不孝順者不得有繼承權（那個不孝順也許是指棄養父母之類）。另一方面，刑法殺害直系血親尊親屬（比如說你老爸）的罪責比較重，這也許可以理解成對父母有比一般人較高（？）的義務在。關於『生命最重要』的部份：套用法律人常用的話，『視情況而定』。我上面所指的法律沒有規定的意思是，如果我不做(例如說我不奉養父母)並不會有法律(或者說國家公權力)對我進行制裁。然而父母如果沒有養小孩，會有相關罰則。你說的『刑法殺害直系血親尊親屬的罪責比較重』，我想是因應社會道德觀念而生的罰則。 鏈接文章 分享到其他網站
DUST 10 發表於 February 1, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 February 1, 2009 關於『生命最重要』的部份：套用法律人常用的話，『視情況而定』。我上面所指的法律沒有規定的意思是，如果我不做(例如說我不奉養父母)並不會有法律(或者說國家公權力)對我進行制裁。然而父母如果沒有養小孩，會有相關罰則。你說的『刑法殺害直系血親尊親屬的罪責比較重』，我想是因應社會道德觀念而生的罰則。你就當作我們是在把表達講得更詳細就好-.-。然後額外提一下，殺直系血親尊親屬我國是判無期徒刑至死刑，算是非常重的罪；在刑法討論中曾有提過，在許多實際案例上，這種殺害都是基於家庭迫害，其實罪不至於這麼重，應該要修法；日本曾有發生過一個案例，一位女生殺害自己的老爸，因為她老爸長期性侵害讓她忍無可忍，這件案例導致日本修法，把這項罪的刑度拉到與殺一般人一樣（十年到死刑，我記得是直接廢除殺害直系血親尊親屬的罪），因為這樣能讓法官能更依事實去判斷這種殺害是否是重度非難性的，還是情有可原（這麼作仍然可以依據道德價值來判那些重度非難性的殺人犯，因為刑度是有包含無期徒刑跟死刑的），而且又可以避免原本可能優先適用此罪而排除義憤殺人的減輕可能。 鏈接文章 分享到其他網站
白鹿 11 發表於 February 1, 2009 檢舉 Share 發表於 February 1, 2009 補充一下，好像不少人看不懂燒億元的意思-.-，那是指跨年放煙火。這個句子是我從這邊看來的：http://www.wretch.cc/blog/fu215/11099018我覺得這樣也算是促進經濟吧，如果那些煙火都是國貨的話，就算是把政府一億元轉到某些老百姓戶頭... 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 發表於 February 1, 2009 檢舉 Share 發表於 February 1, 2009 我決定先看題目就直接回答，不要被其他人的答案影響，所以如果有跟前面重複的話大家可以忽略。Q. 你認為「尊敬長輩」是理所當然的嗎？A. 除非「理所當然」的「理」指的是中國傳統風俗……之類的。價值觀沒有絕對。Q. 你同不同意「生命」最重要？你同不同意廢除死刑？A. 生命很重要，但是活得幸福更重要。所以如果我得到絕症變成植物人很痛苦又沒有機會救回來的時候我會希望安樂死。至於死刑的存廢我覺得要交由多數意見來決定，讓理論上可以代表民意的民意代表決定要不要修法。如果多數人支持死刑，立法院卻因為少數人的運作決定廢除死刑，那那些死刑犯走在路上還不是很可能被殺掉？Q. 父母養你是理所當然的？回報父母的養育之恩（如果有的話）也是理所當然的？A. 「理所當然」的「理」指的必須是基因利益或是傳統觀念或是法律……之類的。Q. 你對杜正勝的批評是什麼？A. 為了政治利益不顧百姓生活。Q. 你對「看著街頭乞討者或流浪漢而嚷嚷著：『這些人好手好腳卻不去工作，不必同情他們。』」的人，有什麼看法？A. 過於武斷，說不定那個人心臟有問題或是因為家庭背景被排擠等等之類的。Q. 完全不在乎長相擇偶的人，是不是比會在乎長相（其餘條件在前後者皆不考慮）的人理性？A. 不是。生物會演化出用長相擇偶一定有他的道理，例如長相奇怪的人可能有疾病、長相好看的人生下的後代也會好看，那麼後代在注重長相的社會會比較有利、長得跟自己像的人基因可能跟自己一樣好……Q. 什麼叫作「學生應盡的本份」？它有道理嗎？A. 我猜「本分」這個詞就是指「依據學生的定義所行的事」。「學生」是指在學校學習的人，所以本分就是學習學校的東西。一個定義有沒有道理？我看不懂題目。如果你是說「學生就應該盡力做學生應盡的本分」，那我覺得沒道理，因為學校體制有問題。Q. 「雖然經濟不景氣，自殺的自殺、沒錢吃飯的人仍然流落街頭並且也加入了新成員，但該慶祝還是要慶祝、該享受的還是要享受，全台跨年燒億元…」你對這句話有什麼想法？A. 過年只是一個天文現象，跨年只是一個儀式，不是「該慶祝」的東西。Q. 網路上有很多共享機制，大家樂於分享檔案、提供BT種子，你覺得共產制度真得不可能成真嗎？A. 並不是大家都樂於分享，有些人只下載不上傳的……Q. 你認為「聰明的人」必須具備什麼條件？A. 在某方便一學就會而且懂得如何應用。Q. 如果要你設立一個完全沒爭議的新宗教，你會怎麼做？A. 請參考偽基百科：如何建立一個宗教，這是我從英文偽基翻譯並且加入我個人獨到見解後所寫的條目。Q. 什麼事物你會用「低俗」去形容？在你的心目中的「高尚」又是什麼？（這是相對概念，有低俗就會有高尚，除非你完全不認為有這兩類東西存在。）A.高尚和低俗都只是人為的定義，會隨不同人、時、地改變，我現在個人定義的高尚包括（但不限於）精緻（科幻）影集、（交響）重金屬音樂、無神論、分享、開源程式、人文思想、演化論、精緻食物、氣勢、桌球、環保、收集乾淨的東西……低俗則包括八點檔、流行樂、宗教、下載不上傳、微軟、短視近利的自私、神創論、棒球、高爾夫球、破壞環境……等等。Q. 「血緣」關係在你心目中的地位如何？近至血親，遠至種族（例如同為中國人之類）分述之。A. Hamilton's Law: rB>C，越接近自己的人要越重視。至於民族我認為不重要，文化比較重要。Q. 身為地球人，關心地球事是理所當然的（或者義務的）？為什麼？A. 要是誰敢把環境剝削殆盡，自己享受卻害死其他人，他就等著被圍剷。 鏈接文章 分享到其他網站
米斯特喬治 10 發表於 February 1, 2009 檢舉 Share 發表於 February 1, 2009 我覺得這樣也算是促進經濟吧，如果那些煙火都是國貨的話，就算是把政府一億元轉到某些老百姓戶頭...噗噗錯了喔這次是101自掏腰包 鏈接文章 分享到其他網站
Lett 10 發表於 February 5, 2009 檢舉 Share 發表於 February 5, 2009 Q. 你認為「尊敬長輩」是理所當然的嗎？A.我想我只是以尊重一個人的態度在對待他們，而非因為他們屬於長輩。Q. 你同不同意「生命」最重要？你同不同意廢除死刑？A.不同意；同意。Q. 父母養你是理所當然的？回報父母的養育之恩（如果有的話）也是理所當然的？A.是。(但我想也僅止於此了...)Q. 你對杜正勝的批評是什麼？A.哈。Q. 你對「看著街頭乞討者或流浪漢而嚷嚷著：『這些人好手好腳卻不去工作，不必同情他們。』」的人，有什麼看法？A.他們以偏概全？。(沒有幫誰辯護的意思)Q. 完全不在乎長相擇偶的人，是不是比會在乎長相（其餘條件在前後者皆不考慮）的人理性？A.不一定呢。(ex愛錢成痴的人XD)Q. 什麼叫作「學生應盡的本份」？它有道理嗎？A.本份：「這是法律規定的」的意思；法律不一定有足夠的道理，但是違反它的話要吃苦的。(註：the stupid state laws - Alabama) (這奇妙的世界)Q. 「雖然經濟不景氣，自殺的自殺、沒錢吃飯的人仍然流落街頭並且也加入了新成員，但該慶祝還是要慶祝、該享受的還是要享受，全台跨年燒億元…」你對這句話有什麼想法？A.好像要迫使那些尚可以享受人生的人產生罪惡感似的:$。Q. 網路上有很多共享機制，大家樂於分享檔案、提供BT種子，你覺得共產制度真得不可能成真嗎？A......。Q. 你認為「聰明的人」必須具備什麼條件？A.平衡的能力。Q. 如果要你設立一個完全沒爭議的新宗教，你會怎麼做？A.我想我們唯一能取得的共識就是人都會死...。Q. 什麼事物你會用「低俗」去形容？在你的心目中的「高尚」又是什麼？（這是相對概念，有低俗就會有高尚，除非你完全不認為有這兩類東西存在。）A.低俗：我個人做了會覺得難為情、可恥的事情；高尚：我想是一種，能夠溫柔地化成泡沫的勇氣...(我知道這很抽象)。Q. 「血緣」關係在你心目中的地位如何？近至血親，遠至種族（例如同為中國人之類）分述之。A.對優生學有所幫助的東西。Q. 身為地球人，關心地球事是理所當然的（或者義務的）？為什麼？A.是吧；用最低的層次來解釋的話，我們只是為了自己的生存與其品質而去在意這個星球的死活...。 鏈接文章 分享到其他網站
毛毛璇 10 發表於 February 5, 2009 檢舉 Share 發表於 February 5, 2009 Q. 你認為「尊敬長輩」是理所當然的嗎？A.不是 (在選擇尊敬某長輩與否之前,觀察他人的態度頗有趣)Q. 你同不同意「生命」最重要？你同不同意廢除死刑？A.1-不同意 2-這是我思考已久的問題,實在難以決定.但如果死刑不足威嚇,人們不想做(間接的)劊子手, 我同意廢除p.s.兩者並列可能造成不必要的聯想?分為兩問題可能較妥Q. 父母養你是理所當然的？回報父母的養育之恩（如果有的話）也是理所當然的？ A.非理所當然,不過我得感謝這理所當然使我活到現在Q. 你對杜正勝的批評是什麼？A.失敗的政務官,成功的學者(至少我同意他部分歷史觀點)Q. 你對「看著街頭乞討者或流浪漢而嚷嚷著：『這些人好手好腳卻不去工作，不必同情他們。』」的人，有什麼看法？A.太過直線思考Q. 完全不在乎長相擇偶的人，是不是比會在乎長相（其餘條件在前後者皆不考慮）的人理性？A.不一定,也許比較在乎其他條件p.s.此題所指的理性僅限於擇偶方面還是涵蓋一人在所有領域上展現的理性?Q. 什麼叫作「學生應盡的本份」？它有道理嗎？ 義務和權利相對,合理的要求(應盡的本分)可接受Q. 「雖然經濟不景氣，自殺的自殺、沒錢吃飯的人仍然流落街頭並且也加入了新成員，但該慶祝還是要慶祝、該享受的還是要享受，全台跨年燒億元…」你對這句話有什麼想法？A.很有力的排比句(感覺反駁了就是政治不正確) Q. 網路上有很多共享機制，大家樂於分享檔案、提供BT種子，你覺得共產制度真得不可能成真嗎？A.不可能徹底地實現Q. 你認為「聰明的人」必須具備什麼條件？A.獨立思考的能力(雖然宏觀上,會受到許多限制,如自身文化導致的思考慣性)Q. 如果要你設立一個完全沒爭議的新宗教，你會怎麼做？A.沒有教條(那還算是宗教嗎?所以我想是不可能)Q. 什麼事物你會用「低俗」去形容？在你的心目中的「高尚」又是什麼？（這是相對概念，有低俗就會有高尚，除非你完全不認為有這兩類東西存在。）A.1-令人感到不悅的人事物(EX.書店講手機) 2-難以定義Q. 「血緣」關係在你心目中的地位如何？近至血親，遠至種族（例如同為中國人之類）分述之。A.普通地位,多數時候是煩人的事情Q. 身為地球人，關心地球事是理所當然的（或者義務的）？為什麼？A.想要繼續過著尚可的生活,關心是理所當然的 鏈接文章 分享到其他網站
毛毛璇 10 發表於 February 6, 2009 檢舉 Share 發表於 February 6, 2009 想再針對此問題作補充回答Q. 「雖然經濟不景氣，自殺的自殺、沒錢吃飯的人仍然流落街頭並且也加入了新成員，但該慶祝還是要慶祝、該享受的還是要享受，全台跨年燒億元…」你對這句話有什麼想法？A.很有力的排比句(感覺反駁了就是政治不正確) A.生活千百種,只能盡力過好自己的生活,同時幫助他人 鏈接文章 分享到其他網站
Vincent stay 10 發表於 February 6, 2009 檢舉 Share 發表於 February 6, 2009 我也是針對我想回答的項目來回答就好Q. 你認為「尊敬長輩」是理所當然的嗎？是理所當然的。Q. 你同不同意「生命」最重要？生命的確最重要，只要把命留下來，則無論是多糟的情況都還有一線希望，死了就全沒了。Q. 父母養你是理所當然的？回報父母的養育之恩（如果有的話）也是理所當然的？父母養育我是對我的恩情，我當盡力回報之。Q. 完全不在乎長相擇偶的人，是不是比會在乎長相（其餘條件在前後者皆不考慮）的人理性？我認為或許是認為自己不夠好、沒有自信，所以對於擇偶條件就完全不設限，這似乎與理不理性無關。Q. 什麼叫作「學生應盡的本份」？它有道理嗎？我相信本份這件事，做什麼就要像什麼；大人努力工作養活全家，學生努力唸書以求得完整的學歷，這就是每個角色都在盡他的本分。Q. 你認為「聰明的人」必須具備什麼條件？協調能力、反應能力、表達能力、高情緒智商、好的做事能力。Q. 「血緣」關係在你心目中的地位如何？近至血親，遠至種族（例如同為中國人之類）分述之。血緣關係很重要。Q. 身為地球人，關心地球事是理所當然的（或者義務的）？為什麼？道理上是理所當然的，但是很多情況我們無法預測、無法控制，也非我們的錯我覺得講說去關心地球目標太遠大、也太飄渺，關心自己週遭的人事物才重要 鏈接文章 分享到其他網站
John恩 10 發表於 February 8, 2009 檢舉 Share 發表於 February 8, 2009 ^^Q. 你認為「尊敬長輩」是理所當然的嗎？A:不，要看他做了什麼事讓我們尊敬。Q. 你同不同意「生命」最重要？你同不同意廢除死刑？A:就自私而言，應該是，但人類是群居動物，犧牲小我完成大我的精神必須深植人心！所以是不同意。A:不，要先統計那一個犯罪率比較高再決定。而且個人認為，這樣對受害者及家屬不公平，如果有瘋子拿槍掃射，不判他死刑?而且還要靠其他生命來養他?這樣就生命皆平等而言也不合理。Q. 父母養你是理所當然的？回報父母的養育之恩（如果有的話）也是理所當然的？A:不是，但法律有規定且這是生物本能。不，但法律也有規定且這是道德問題。Q. 你對杜正勝的批評是什麼？A:真的是罄竹難書呀xd簡單來說，他不該管教育，EX:基測什麼樣子T_T?政治問題在這就不多說了= ='Q. 你對「看著街頭乞討者或流浪漢而嚷嚷著：『這些人好手好腳卻不去工作，不必同情他們。』」的人，有什麼看法？A:建議他在不清楚事實之前，最好別下定論；雖然有些事看起來是對的，但其實不是。Q. 完全不在乎長相擇偶的人，是不是比會在乎長相（其餘條件在前後者皆不考慮）的人理性？A:不，長相也是生物擇偶的因素之一，長相也會顯示出個體的生理好壞與基因差異；而且長相好看與否也容易被他人左右，太多因素會影響了。而且如樓上所說，愛錢成痴和瞎子是不會在意長相的xdQ. 什麼叫作「學生應盡的本份」？它有道理嗎？A:每個人定義不同，這樣很難回答說= =個人認為就是上課不吵鬧，讀好書，將來貢獻社會等......A:有，人人皆有他必須做的事，社會才會穩定；如果每個人都不盡本份，這個社會還有和平繁榮可言?Q. 「雖然經濟不景氣，自殺的自殺、沒錢吃飯的人仍然流落街頭並且也加入了新成員，但該慶祝還是要慶祝、該享受的還是要享受，全台跨年燒億元…」你對這句話有什麼想法？A:也加入了新成員？說得好像恐怕組織xd難過吧？每個人都有每個人的生活，沒有親身接觸當然不知道另一個世界的真實情況，當然就沒有機會了解與協助。但是每個人生命是有限的，資源也是有限的，要集合不同世界的資源恐怕沒什麼時間，或是說沒動力。這時候政府是個好選擇，透過不同的計畫可以使社會變的更好^^前題是要有這樣能幹的政府才行:E(這裡我想提生育問題，全球都應該節育，不然永遠會有資源問題，地球就這麼大嘛)Q. 網路上有很多共享機制，大家樂於分享檔案、提供BT種子，你覺得共產制度真得不可能成真嗎？A:第一：這兩個基本上是不同問題)第二：每個人能力不同，卻得到的一樣多，這本身就是個問題，如果要說我推社會主義，當然還是要改一改，時代不同了。Q. 你認為「聰明的人」必須具備什麼條件？A:在某些領域裡面明顯勝過大多數人，或是智商結果高於正常人。Q. 如果要你設立一個完全沒爭議的新宗教，你會怎麼做？A:不可能呀><，基督教、伊斯蘭教都主張一神論，怎麼可能完全沒爭議。Q. 什麼事物你會用「低俗」去形容？在你的心目中的「高尚」又是什麼？（這是相對概念，有低俗就會有高尚，除非你完全不認為有這兩類東西存在。）A:這是每個人的定義吧= =""我的話：低俗：自以為是、A錢、貝xx......等，但這也依然是定義問題。高尚：不居功等一切大家認為偉大之事。不過在下認為有些事不是說相反就可以說它是相對的，例如：不A錢是應該的。Q. 「血緣」關係在你心目中的地位如何？近至血親，遠至種族（例如同為中國人之類）分述之。A:地球所有生物本是同根生^^血親的話是一定的信任關係，因為包含社會規範，只是親戚常常很久才聯絡，因此我會當成一般朋友吧？直系的話因為常聯絡或住一起；所以爸爸就是爸爸，媽媽就是媽媽，算最親的^^種族的話則是有歸屬感^^，只是在下認為這已經失去意義，因為我們都是地球人，應該互相合作，宇宙才是人類真正的未來^^Q. 身為地球人，關心地球事是理所當然的（或者義務的）？為什麼？A:當然呀^^是義務。A：地球是我們的母星，在遙遠的未來，後代子孫希望看到的是怎麼樣的母星？不要說太遠吧xd你我希望我們的下兩代呼吸什麼樣的空氣？什麼樣的水？飲水思源，我們屬於地球，吃地球的動植物、喝地球的水、呼吸地球的空氣、住在地球的土地上，難道我們不該保護她？關心她？也許你我太過於渺小，但是積少成多，那些污染就是這樣造成的，現在我們必須團結起來，是為了人類的未來，也是為了地球的未來！！ 鏈接文章 分享到其他網站
Vincent stay 10 發表於 February 8, 2009 檢舉 Share 發表於 February 8, 2009 Q. 你認為「尊敬長輩」是理所當然的嗎？Q. 父母養你是理所當然的？回報父母的養育之恩（如果有的話）也是理所當然的？對於＂侍親＂這一點，我有一些疑問，想發表一些我的粗淺看法。我點進來人文版的時候，看到的置頂文章標題是《社會關懷、民間運動、兩黨惡鬥與第三勢力》，這個標題吸引了我，裡面的內容是談樂生療養院與司法、國家建設等等的議題，寫的很詳盡，我對這些題目不熟，很少有機會去認真思考過，所以不便說什麼。但是看完前幾樓的回答，我覺得我有一些疑問想請教一下。問題之一是＂你認為尊敬長輩是理所當然的嗎？＂，幾乎所有人都回答不，我不能理解這個答案，我覺得不要把範圍想的太大，就想週遭的親友就好。閣下幾位從來都不尊敬自己身邊長輩的嗎？問題之二是＂父母養你是理所當然的？回報父母的養育之恩［如果有的話］也是理所當然的？＂得到的答案也是否定的。我想所有的思考重點可以從這個最基本的地方來看就好，如果連對自己的至親都無法付出自己的愛，那又怎麼去對弱勢團體付出自己的大愛？人文版應該是以關懷自身的至親為出發點，進而推展至廣大的社會面，這應該是人文版的最終目標。但是我看到的答案卻是＂不需要尊重長輩，也不需要報答父母的養育之恩＂，這樣冷血的心理是要怎麼去關懷社會啊！閣下幾位的說法或許在法律上說的通，但是法律是死的，只是寫在法典上冷冰冰的文字，怎能把至親骨肉的親子關係用法律這個冷冰冰的鏈鋸進行強行切割呢？這已經違反了人性最基本的倫理道德，令我感覺閣下有很嚴重的＂反社會傾向＂，純粹只是為反對而反對，而不是真的想為社會做事。如果說極欲關懷社會的人連＂孝順自己的父母親＂這點都做不到，那說要去關懷其他人我覺得尚言之過早。我覺得這些完全不顧倫理道德的言論應該只發生在少數人身上，真正有血有肉、有愛心、心地善良的人是不會有這種情形的，這應該無法代表大多數愛國、愛家的血性青年的言論。如果你的學校教育是教你＂不用尊重長輩、對於父母的養育之恩沒有理由去回報＂的話，若真的是這樣，那我想輔仁大學這所宗教學校的學校教育是徹徹底底失敗的。因為它教出的學生不是具憐憫心、有血有肉的時代青年，只是教出了左手拿著法典、右手拿著鐮刀的宣判者。我進人文版只看了一兩篇文章，只看到批判，看不到關懷，我只覺得待在這個版面讓我感覺很冷，感受不到任何人文的氣息，只是隨處可見的法條與批判。這只是小弟的愚見，我書唸的不好，懂的也不多，不算是什麼知識份子，也沒有什麼大成就，還請各位指正的時候高抬貴手。 鏈接文章 分享到其他網站
Catta 10 發表於 February 8, 2009 檢舉 Share 發表於 February 8, 2009 Q. 你認為「尊敬長輩」是理所當然的嗎？Q. 父母養你是理所當然的？回報父母的養育之恩（如果有的話）也是理所當然的？對於＂侍親＂這一點，我有一些疑問，想發表一些我的粗淺看法。我點進來人文版的時候，看到的置頂文章標題是《社會關懷、民間運動、兩黨惡鬥與第三勢力》，這個標題吸引了我，裡面的內容是談樂生療養院與司法、國家建設等等的議題，寫的很詳盡，我對這些題目不熟，很少有機會去認真思考過，所以不便說什麼。但是看完前幾樓的回答，我覺得我有一些疑問想請教一下。問題之一是＂你認為尊敬長輩是理所當然的嗎？＂，幾乎所有人都回答不，我不能理解這個答案，我覺得不要把範圍想的太大，就想週遭的親友就好。閣下幾位從來都不尊敬自己身邊長輩的嗎？問題之二是＂父母養你是理所當然的？回報父母的養育之恩［如果有的話］也是理所當然的？＂得到的答案也是否定的。我想所有的思考重點可以從這個最基本的地方來看就好，如果連對自己的至親都無法付出自己的愛，那又怎麼去對弱勢團體付出自己的大愛？人文版應該是以關懷自身的至親為出發點，進而推展至廣大的社會面，這應該是人文版的最終目標。但是我看到的答案卻是＂不需要尊重長輩，也不需要報答父母的養育之恩＂，這樣冷血的心理是要怎麼去關懷社會啊！閣下幾位的說法或許在法律上說的通，但是法律是死的，只是寫在法典上冷冰冰的文字，怎能把至親骨肉的親子關係用法律這個冷冰冰的鏈鋸進行強行切割呢？這已經違反了人性最基本的倫理道德，令我感覺閣下有很嚴重的＂反社會傾向＂，純粹只是為反對而反對，而不是真的想為社會做事。如果說極欲關懷社會的人連＂孝順自己的父母親＂這點都做不到，那說要去關懷其他人我覺得尚言之過早。我覺得這些完全不顧倫理道德的言論應該只發生在少數人身上，真正有血有肉、有愛心、心地善良的人是不會有這種情形的，這應該無法代表大多數愛國、愛家的血性青年的言論。如果你的學校教育是教你＂不用尊重長輩、對於父母的養育之恩沒有理由去回報＂的話，若真的是這樣，那我想輔仁大學這所宗教學校的學校教育是徹徹底底失敗的。因為它教出的學生不是具憐憫心、有血有肉的時代青年，只是教出了左手拿著法典、右手拿著鐮刀的宣判者。我進人文版只看了一兩篇文章，只看到批判，看不到關懷，我只覺得待在這個版面讓我感覺很冷，感受不到任何人文的氣息，只是隨處可見的法條與批判。這只是小弟的愚見，我書唸的不好，懂的也不多，不算是什麼知識份子，也沒有什麼大成就，還請各位指正的時候高抬貴手。我想這裡所謂的「反社會傾向」、「沒有憐憫心」來自於這個開放式問答給人的印象。灰塵在一樓給的題目是「Q. 你認為「尊敬長輩」是理所當然的嗎？」這樣的問題，一般來說經過儒家文化洗禮之後的人，都會直觀的認為這個敘述是肯定的。但是在這個問題中有兩個重點必須提出來：「尊敬」、「長輩」，因為在回答開放性問題的時候，很容易造成一個問題：那就是每個人的認知不一樣。例如說看到「長輩」，某某想到的可能是血緣關係比較近的，可能是家裡慈祥的父母、叔叔、阿姨、姑姑、姑丈、祖父母...etc。而另一種人想到的可能是廣義的「長輩」，例如說作奸犯科的「長輩」，四五十、五六十歲還跑去殺人放火之類的。「尊敬」，要怎麼樣才算是尊敬？恭敬的奉茶搥背是尊敬，精神上的尊崇也是尊敬，這就必須視情況而定了。關於回報父母養育之恩的部份我想做點回應，並非出於什麼愛校之情，而是對於自己做一些澄清。我一開始的回答是「法律規定父母要養我。法律沒有規定我要養父母。」然後灰塵提出民法第1084條第1項：「子女應孝敬父母。」這條宣示性法律。我之後又做了一些簡短的回應。其實對於這個回報父母養育之恩的問題，我想說的只是：「視情況而定。」並沒有全盤否定或完全肯定的任何敘述，所以我想這可能是康先生誤會了。 鏈接文章 分享到其他網站
DUST 10 發表於 February 8, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 February 8, 2009 我回應一下卡它提及關於問題本身的部分。我對原本設計的問題有三個想法：1. 那是大家普遍可能遇得到的提問（內容或方式），不管指涉的是「道德問題、價值判斷」或者是「問題問得不清楚」。2. 問題對於每個人來說意思不一樣，有助於大家在這方面產生互動或爭辯（下定義、釐清問題、分享各自詮釋的看法）。（所以我在原文特別提及大家可以對題目提出質疑，或者回應各種問題可能指涉的意思。）3. 講太詳細、定義太嚴謹可能會讓人不想回答（不管是字太多，或者是對問題這麼細緻而會有回答上的壓力皆可能）。 鏈接文章 分享到其他網站
陸修皓 10 發表於 February 10, 2009 檢舉 Share 發表於 February 10, 2009 Q. 你認為「尊敬長輩」是理所當然的嗎？A：沒有什麼事情是理所當然的，如果他夠尊重我，我就會尊重他，反之，那我將是視之如糞土。Q. 你同不同意「生命」最重要？你同不同意廢除死刑？A：沒有生命，擁有再多都是枉然。A：不同意，我是殺人償命主義者。Q. 父母養你是理所當然的？回報父母的養育之恩（如果有的話）也是理所當然的？A：沒人規定生我就一定要養我，真要是這樣，就不會有棄嬰這東西的存在。A：生我是他們的決定，養我也是他們的決定，孩子是他們寄託，他們因對後代所有期待而養，有所圖謀，何來恩情之說。Q. 你對杜正勝的批評是什麼？A：有理想，有抱負、有行動，只是令人不敢苟同。Q. 你對「看著街頭乞討者或流浪漢而嚷嚷著：『這些人好手好腳卻不去工作，不必同情他們。』」的人，有什麼看法？A：乞討也是種工作，那個乞丐搞不好比你有錢。Q. 完全不在乎長相擇偶的人，是不是比會在乎長相（其餘條件在前後者皆不考慮）的人理性？A：愛美之心人皆有之，我從不認為有這種只看內在不論外表的人。Q. 什麼叫作「學生應盡的本份」？它有道理嗎？A：這是個好問題，我當學生十多年，我還是沒搞懂。A：不懂的東西我不敢妄下評語。Q. 「雖然經濟不景氣，自殺的自殺、沒錢吃飯的人仍然流落街頭並且也加入了新成員，但該慶祝還是要慶祝、該享受的還是要享受，全台跨年燒億元…」你對這句話有什麼想法？A：錢是誰管的，誰就有權力決定怎麼用，不爽又怎樣，有本事你去管那些錢啊。Q. 網路上有很多共享機制，大家樂於分享檔案、提供BT種子，你覺得共產制度真得不可能成真嗎？A：可能，只是實行的不可能是「馬克思主義」，必定會經過一番修改以符合「人性」。Q. 你認為「聰明的人」必須具備什麼條件？A：必須能夠判斷誰是笨蛋。Q. 如果要你設立一個完全沒爭議的新宗教，你會怎麼做？A：沒爭議這三個字本身就是個天方夜譚，我無能為力。Q. 什麼事物你會用「低俗」去形容？在你的心目中的「高尚」又是什麼？（這是相對概念，有低俗就會有高尚，除非你完全不認為有這兩類東西存在。）A：自以為高尚的就是低俗，我不認為有什麼是高尚，若真要說，除去我心中的低俗，其餘就是相對的高尚。Q. 「血緣」關係在你心目中的地位如何？近至血親，遠至種族（例如同為中國人之類）分述之。A：即使血緣之近如父母，若是沒有一定的感情基礎，也就只是個名詞罷了。Q. 身為地球人，關心地球事是理所當然的（或者義務的）？為什麼？A：同第一題，沒有什麼事情是理所當然的，更別說義務。A：為什麼？因為「各人自掃門前雪，還管他人屋上霜。」 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入