【問題】微生物學發展的斷層

[夢境的行旅 10]

我正在做巴斯德、柯霍兩位十九世紀末科學家的簡介，為了一份報告而準備。

而他們被並稱為「近代微生物學之祖」......等一下，微生物學！？講到微生物.......

各位不妨先看看這些年代

Robert Hooke (1635-1703) 及Antoni van Leeuwenhoek (1632-1723)

Louis Pasteur (1822-1895) 及Robert Koch (1843-1910)

前兩者，虎克及列文霍克，在十七十八世紀之交就分別利用自己發明的顯微鏡，觀察並詳盡記錄了許多微生物。列文霍克所使用的光學顯微鏡有200倍的放大率，足以媲美今日一般的LM(不考慮色差、像差等因素)。虎克著的Micorgraphia(存？佚？)，以及列文霍克所留下來的手稿，顯示他們研究的水準......怎麼說，精確得嚇人。

但是一直到巴斯德等人跳上歷史舞台，才讓冥頑不靈、食古不化、刻舟求劍、膠柱鼓瑟、滿嘴之乎者也(誤)的科學界相信細菌是許多疾病的病原。

巴斯德的時代，人們只知道用來發酵的酵母是種微生物，但又矛盾的認為發酵是種純粹的化學變化。

巴斯德自巴黎高等師範畢業後，一直擔任化學教授。發酵廠老闆找化學教授解決問題，不完全因為巴斯德是院長，官大學問大，而是「發酵是個化學過程」是當時的主流想法，有法國的拉瓦錫（Antoine Lavoisier, 1743-1794）、德國的李比希（Justus von Liebig, 1803-1873）等化學大師背書。不過，巴斯德面對這個問題卻有自己的見解。簡單地說，發酵產物的光學性質使他難以接受拉瓦錫、李比希的看法，他過去的研究讓他懷疑發酵是個生物過程。而發酵用的「酵母」是微生物，早就有人提到過了。例如發明顯微鏡的荷蘭人劉文霍克（Antonie van Leeuwenhoek, 1632-1723），以及提出細胞學說的德國生理學家史旺（Theodor Schwann, 1810-1882）。

因此，巴斯德以顯微鏡檢查發酵液。他很快就發現變味的發酵槽中充斥了乳酸桿菌，而不是酵母菌。1857 年 8 月，他的研究結果在里爾科學會宣讀，可說是現代微生物學的開山之作。其中最重要的論點有二：發酵是微生物的作用，以及每一種發酵都涉及一種特定的微生物。由於當時學者認為發酵與有機物腐敗、傷口發炎等現象屬於同一範疇，這篇論文後來甚至啟發了蘇格蘭外科醫師李斯特（Joseph Lister, 1827-1912），使他想出了有效的滅菌措施，為外科手術史樹立了里程碑。

這是怎樣？科學家也要等到「準備好了」才會一起前進？從虎克到巴斯德，不，算它到許旺及許萊登[wiki]好了。中間一整個世紀微生物學的代溝/斷層/龜速進展是為什麼？到了下一個世紀的甦醒又是怎麼回事？

一開始我是基於這樣的疑問：為什麼是巴斯德、柯霍，而不是中間近兩百年中的某個人？他須要做的似乎只有拿個夠好的顯微鏡看看酒糟，發現酵母菌，然後搞懂發生了什麼事就可以了(說的比做的簡單)。是什麼因素讓時機成熟？

[rafale9108 10]

我也很好奇～不過我認為科學的進步本來就沒有速率的公式啊！

天文學的演進也有很大很大的斷層，大家怪罪於宗教

物理學也有古典和近代的鴻溝；化學在元素的部份也停滯了很久

有時候，科學也需要"頓悟"

(對不起...一篇廢話 = = )

[夢境的行旅 10]

科科，頓悟。

禪宗(噸誤)

中間是不是所謂的潛伏期(例如嗜菌體(誤))