【問題】價值觀

[匿名發文者 17]

我只對這句很有意見

你從哪得來的結論阿^o)

+1

樓主感覺上否定了"正派"這個詞純正面的含意

還是說樓主的正派是那種道貌岸然的偽君子???

[匿名發文者 17]

我是一樓

382EBFC6似乎對於相關知識頗有鑽研

抱著一本書啃你有自己的見解嗎?

有的話請用自己嘴來講

我不在圈子裡滾，當然去不到核心 。

我在旁邊看而已，就被一堆正派的"圈內人"幹罵。

你在圈子裡稍微靠近原心一點點就嘰嘰歪歪爽。

你甚至還不確定你現在的踏圈圈是不是最大最圓的。

什麼叫偏見

我把自己的生活實況描述，加上我自己的感受

我敢保證他們是真實發生的，我當然有偏見

你讀過書(還只是一個領域的書)然後出來講一堆金科玉律

把科學當聖旨(還只是某一種科學)

你連自己的偏見是三小都要還靠書來告訴你

告訴你我有工作只是因為

你的"課本筆記"裡好像已為我只有打工，然後大肆不屑我。

我解釋了以後，你還要再反過來說自己也有工作，趁機酸我一下，

講的好像我說這件事是在吹噓。

這種手段也好意思拿出來，以前那個打群架的你都會瞧不起現在的你。

你的臉皮是給書磨出來的嗎？

[匿名發文者 17]

我只對這句很有意見

你從哪得來的結論阿^o)

我對正派用了引號（引號應該是這樣用吧）

[匿名發文者 17]

可是第二個問題，我想您弄錯我的論點了。

我的意思是：社會會改變犯罪的定義。如果十年後這行為被社會認可，那他們還是是幫派份子、混混、流氓呢？

這個意思我懂

你想問的是文化變遷之下對犯罪定義的更迭吧?

基本上要解釋這個問題

就要提到犯罪學者蓋洛法羅提出"自然犯罪"的定義

犯罪的定義的確會隨著社會時代的變遷而改變

同個時代不同文化和種族對犯罪的定義也會有差異

但是自然犯罪是不會變動的

所謂自然犯罪是指違背"正直""憐憫""誠實"

而被所有種族文化共同視為犯罪的行為

殺人 搶奪 竊盜 強制性交

這些行為在普世之下均被視為犯罪

這想必是無庸置疑的

相對於自然犯罪的字眼

就是法定犯罪

也就是某個統治權力為了特別的目的而設置的刑罰事由

就像戒嚴時代不得主張分裂國土和共產主義的言論一樣

這是只有特定國家才有

並不屬於普世價值的犯罪定義

就你的想法而言

幫派份子 混混 流氓整天在做的

是前者還是後者?

我肯定特定的犯罪會被除罪化

但是接下來又要牽扯到對於犯罪的看法

試問各位認為

犯罪是"一般化"還是"專業化"的呢?

一般化指的是

犯罪人不僅僅只會犯下特一種類的犯罪

譬如強盜犯同時也會有竊盜行為和妨害性自主行為

專業化指的是

犯罪人只會犯下同一種的犯罪

強盜犯就只會一直犯強盜

不會有傷害或者妨害性自主的行為出現

當然

就我的認知而言是肯定一般化的

證據可以從犯罪人的前科紀錄統計資料中得知

一位經年累月進出司法機構的人

他的前科紀錄絕對不會是清一色

肯定是精彩萬分

之所以提到犯罪一般化的概念是想要解釋

犯罪人之所以犯罪乃是因為根本個性上的不良

這種狀況被犯罪學控制理論稱為"低自我控制"

低自我控制者普遍存在追求立即滿足的傾向(要滿足性慾就直接路邊抓人 而不是花長時間培養感情 缺錢就直接去偷去搶 而不是花時間去工作)

伴隨著缺乏勤奮堅毅的性格

追求短暫快樂而非長遠利益

這樣的人只要遇到有慾望需要滿足的時候

就會選擇最簡單最快速的方式來滿足

無論是合法手段或者非法手段

這就是犯罪呈現一般化的原因

假使今天中華民國有幸將賭博罪除罪化

賭博在國內成為合法行為

那些開設地下賭場的角頭幫派就地合法

他們就不會是角頭幫派了嗎?

開設地下賭場的角頭幫派肯定做的不只是開賭場圍事

賭客賭到沒錢了

就會趁機出借高利貸(重利罪)

賭客賭輸拿不出錢

就會飽以老拳然後押人去領錢(傷害罪 強制罪 恐嚇取財罪)

以及其他副業(販毒 娼妓)並沒有隨著賭博一起除罪

角頭幫派間為了搶奪黃賭毒的地盤發生的尋仇械鬥事件

這些都是肯定的現象

姑且不論賭博娼妓毒品

你覺得傷害 恐嚇取財會有除罪化的一天嗎?

沒有一個國家會不把傷害和恐嚇取財視為犯罪行為的吧?

簡言之

除了因為情境偶發的犯罪人(這些人平時品行良好 無再犯行為出現)之外

基本上犯罪人都具有一般化犯罪以及低自我控制的傾向

這些人簡言之就是好逸惡勞

只要是簡單快速可以取得慾望滿足的手段就會去採用

這些人會犯的罪是包羅萬象 包山包海的

跨越法定犯罪和自然犯罪的領域

法定犯罪有除罪化的可能

但是自然犯罪可以說是不可能除罪化的

這一段有點太深

可以理解嗎?

[匿名發文者 17]

382EBFC6似乎對於相關知識頗有鑽研

抱著一本書啃你有自己的見解嗎?

有的話請用自己嘴來講

你又知道這不是我自己的見解?

我的想法剛好跟幾個前輩相同就不算是我的見解?

唉呀呀~

一堆人想法都跟孔子差不多

原來大家都沒有自己的見解?

光抄書可以在這裡信手拈來引經據典打得你無力招架

論理論不過了就開始要檢討我個人的行為問題?

就算你證實了我個人行為有問題

也無法因為這樣就掩蓋過你思想上的謬誤和理論上的錯誤

我不在圈子裡滾，當然去不到核心 。

我在旁邊看而已，就被一堆正派的"圈內人"幹罵。

你在圈子裡稍微靠近原心一點點就嘰嘰歪歪爽。

你甚至還不確定你現在的踏圈圈是不是最大最圓的。

答辯同上

理論本身講不贏了就開始要扯個人問題了

什麼叫偏見

我把自己的生活實況描述，加上我自己的感受

我敢保證他們是真實發生的，我當然有偏見

你讀過書(還只是一個領域的書)然後出來講一堆金科玉律

把科學當聖旨(還只是某一種科學)

你連自己的偏見是三小都要還靠書來告訴你

就跟你說不是只有你當過混混

也不是只有你看見的就叫做"真實"

我看見的就不是真實是假象?

可悲啊你

我只不過是把我對生活最真實的體驗在書上找到解答而已

這就是書上告訴我的?

我看見冰塊會融化

之後我在書上找到了冰塊融化的答案

難道你也可以說這是"是書上告訴我冰塊會融化 而不是我自己看見的"?

因果關係請搞清楚

難來你不只學科貧乏

連邏輯思辯也貧乏

補充一點

"(還只是一個領域的書)"這種話可真是令人不是滋味

這只是我的學科

可不是我的全部

不然你還想在哪個領域的學科被我打爆

讓你選好了

告訴你我有工作只是因為

你的"課本筆記"裡好像已為我只有打工，然後大肆不屑我。

我解釋了以後，你還要再反過來說自己也有工作，趁機酸我一下，

講的好像我說這件事是在吹噓。

這種手段也好意思拿出來，以前那個打群架的你都會瞧不起現在的你。

你的臉皮是給書磨出來的嗎？

答辯同上

補充一點

人呢

與動物的不同就是知錯會改過

知道以前做的是錯事並不可恥

讀聖賢書就是要做聖賢事

還是說你就想這樣承認因為你沒念書

所以不懂檢討過去的自己?

厭惡過去廝混沒出息的自己

這種行為不過就像來這裡厭惡那些廝混沒出息的別人一樣罷了

如果你連自己做錯事都不知道檢討 不知道去反省

也難怪你不會有改變生活環境 努力向上的動力和成就

你也想當前一篇文章裡面的那些"低自我控制者"?

[匿名發文者 17]

恩

我相信荀子的性惡論

所以人性不能信

這是我的價值觀

所以說誰是正派?

[匿名發文者 17]

科科

可惜大多數人類的價值觀就是

有錢屌就大

你沒學歷賺不到什麼錢 鄉民:不意外

高學歷賺不到錢 至少人家會認為=> 你會念書不是個廢物 (?)

你如果能像郭台銘 王永慶這樣非高學歷賺大錢

(郭是某 支那海專畢業)

鄉民們就住嘴了。

禾斗禾斗

--

還有

這社會不是只需要有會念書的人

也必須要有些做黑手的，當警察的，送信的郵差，賣酒的，旅館打掃的，模特兒，鎮民代表，甚至是彈月琴的老人

來滿足這社會多功能的需求 您說是不是呢?

[匿名發文者 17]

你又知道這不是我自己的見解?

我的想法剛好跟幾個前輩相同就不算是我的見解?

唉呀呀~

一堆人想法都跟孔子差不多

原來大家都沒有自己的見解?

光抄書可以在這裡信手拈來引經據典打得你無力招架

論理論不過了就開始要檢討我個人的行為問題?

就算你證實了我個人行為有問題

也無法因為這樣就掩蓋過你思想上的謬誤和理論上的錯誤

答辯同上

理論本身講不贏了就開始要扯個人問題了

你把書本上的理論擺在優先位置

你覺得我跟你一樣嗎？？你來這邊看了這麼久，

你覺得我跟你一樣嗎？？

對於不把書本上理論打優先的我，你怎麼能說我

"理論本身講不贏了就開始要扯個人問題了"啊！

就跟你說不是只有你當過混混

也不是只有你看見的就叫做"真實"

我看見的就不是真實是假象?

可悲啊你

我只不過是把我對生活最真實的體驗在書上找到解答而已

這就是書上告訴我的?

我看見冰塊會融化

之後我在書上找到了冰塊融化的答案

難道你也可以說這是"是書上告訴我冰塊會融化 而不是我自己看見的"?

因果關係請搞清楚

難來你不只學科貧乏

連邏輯思辯也貧乏

１我從來沒當混混流氓，只是我朋友是流氓而已，

　我一直都有自己的事情做！而且是不犯法的！

　（還是說你覺得我這樣就算混混）

２我從你的長篇大論中看到的盡是專有名詞，

　所以覺得你只是拿個課本出來唬外行人，

　誰會知道你會從常生活中看見「蘇哲蘭的犯罪學差別接觸理論」

　　　　　　　　　　　　或是「班度拉的心理學學習理論」啊！

補充一點

"(還只是一個領域的書)"這種話可真是令人不是滋味

這只是我的學科

可不是我的全部

不然你還想在哪個領域的學科被我打爆

讓你選好了

你還真好鬥

還是說我最近在看物理科普　我們來切磋一下？

一樣是我原來的觀點，我不像你一樣把知識理論擺優先！

這樣你會不會又要開始說我太弱太失敗

所以產生某種變相的自大，以致於永遠沒辦法變「正派」

答辯同上

補充一點

人呢

與動物的不同就是知錯會改過

知道以前做的是錯事並不可恥

讀聖賢書就是要做聖賢事

還是說你就想這樣承認因為你沒念書

所以不懂檢討過去的自己?

厭惡過去廝混沒出息的自己

這種行為不過就像來這裡厭惡那些廝混沒出息的別人一樣罷了

如果你連自己做錯事都不知道檢討 不知道去反省

也難怪你不會有改變生活環境 努力向上的動力和成就

你也想當前一篇文章裡面的那些"低自我控制者"?

我早就當了幾十年你眼中的"低自我控制者"了

但是我根本不想管那麼多

你幹麻一定要拿你那套價值觀來丟我！

我會被人看不爽大部分都是因有人像你為這樣！

你是不是又要說啥：

「唉呀～那些在社會底層的王八蛋永遠學不乖，還會反嗆說不屑你！」

這就像基督教的暴力思想一樣，永遠把預存立場擺第一，

說什麼都一定要有神，人家都跟你說我不信神了，

還偏偏要說：「你不信神，神會處罰你喔」一樣。

[匿名發文者 17]

我是21樓,我要回24樓

首先是"朋友"

這件是只能說是我自己的偏見,我自己的可悲之處

我從來不相信有"永久的朋友",所以你說的不勉強,我會自動解讀為"不在乎"

如果你不認同,我也沒辦法,因為連我自己都不覺得我的想法正確,可是這是我的背景給我的價值觀,所以我看開了,我也不打算改掉他,而那句"所以呢"絕對沒有輕蔑的意思,我先澄清一下這個部分

再來是第2段紅字..."如果要推翻這充滿多數暴力和偏見的社會，真的，非要革命不可！而且，教育非全面修改不可！"

說真的我對這件事的看法有一些些的不認同,難道你以為只要革命,就能打破人性嗎?大概也只是換個方式走而已吧...因為再怎麼革,人還是人,這是我對人這種生物的看法

另外,我完全支持教育要改革!用錢堆孩子(我說的是例如去補習班)是種詭異的現象....無能的學校造就了超賺的補習班...

最後是大家的心聲吧,其實我們都知道社會病了,但是到底要怎麼改這才是最重要的點...只能說心有餘而力不足吧...

關於朋友

這是您的私人意見，我不便評論

只能說，蓮花型的人很少...

革命不是請客吃飯(誰講的我忘了囧)

關於第二點

當然我也知道「再怎麼革,人還是人,」...(看過動物農莊就知道)

不過，我相信制度要比現在公平；那些人一定有所警惕

要改進社會...我只能想到要把維護現有體制的人殺光，賦予反對現有體制的人權利...

拳頭...我想，應該是消除人性最快的方法吧！(好險這是黑暗面)

+1

樓主感覺上否定了"正派"這個詞純正面的含意

還是說樓主的正派是那種道貌岸然的偽君子???

我不是樓主，可是我要說些充滿偏見的看法：

我一直認為，現在所謂的正派只是一群為了政治、權利、打壓異見的偽君子

所以我很排斥正派這個詞...想做出很多違法亂紀的事情(1984？)...

科科

可惜大多數人類的價值觀就是

有錢屌就大

你沒學歷賺不到什麼錢 鄉民:不意外

高學歷賺不到錢 至少人家會認為=> 你會念書不是個廢物 (?)

你如果能像郭台銘 王永慶這樣非高學歷賺大錢

(郭是某 支那海專畢業)

鄉民們就住嘴了。

禾斗禾斗

--

還有

這社會不是只需要有會念書的人

也必須要有些做黑手的，當警察的，送信的郵差，賣酒的，旅館打掃的，模特兒，鎮民代表，甚至是彈月琴的老人

來滿足這社會多功能的需求 您說是不是呢?

你太小看鄉民了

他們會說他運氣好啦、沒讀完是家勢所趨啦、或是說時代不同啦...

明明高學歷高賺大錢的時代已經過去了

他們還是死也不接受...

禾斗禾斗

[匿名發文者 17]

你把書本上的理論擺在優先位置

你覺得我跟你一樣嗎？？你來這邊看了這麼久，

你覺得我跟你一樣嗎？？

對於不把書本上理論打優先的我，你怎麼能說我

"理論本身講不贏了就開始要扯個人問題了"啊！

那你就乖乖對我的說法提出反擊

不是在那邊閃爍其詞

試圖要幫我一個忙

在我身上貼上"幼稚""死讀書"的標籤

１我從來沒當混混流氓，只是我朋友是流氓而已，

　我一直都有自己的事情做！而且是不犯法的！

　（還是說你覺得我這樣就算混混）

２我從你的長篇大論中看到的盡是專有名詞，

　所以覺得你只是拿個課本出來唬外行人，

　誰會知道你會從常生活中看見「蘇哲蘭的犯罪學差別接觸理論」

　　　　　　　　　　　　或是「班度拉的心理學學習理論」啊！

第一

幫流氓打架也不覺得哪裡有問題還引以為傲

打心裡還想著有機會一定要收小弟

這些都還是你自己講的

你早就被你的流氓朋友潛移默化了

這就是你這個外行人看不見的差別接觸理論

第二

盡是專有名詞這也不算什麼

就算要把專有名詞都換成白話文

我會的我還是會

一樣拿出來釘你

融會貫通跟抄書的差別就在這裡

你還真好鬥

還是說我最近在看物理科普　我們來切磋一下？

一樣是我原來的觀點，我不像你一樣把知識理論擺優先！

這樣你會不會又要開始說我太弱太失敗

所以產生某種變相的自大，以致於永遠沒辦法變「正派」

嘖

有學物理啊?

那你在日常生活裡面看見牛頓運動定理了嗎?

我可以學你說"我沒念過物理 所以誰會看見什麼牛頓定理呀!"這種話嗎?

就算我沒念過 牛頓運動定理依然存在影響著世界運行

就算你沒念過 差別接觸理論一樣存在

你還真是沒看懂

理論體系跟專有名詞

這個叫做站在前人研究的心血上

我只不過拿來做佐證

所謂口說無憑

你解釋物理學"作用力與反作用力"的時候

光是滿嘴"我覺得我覺得"

會比拿出經過驗證的實驗數據跟力學算式有說服力嗎?

所以說你不懂辯論

沒什麼

我這不叫正派

我這個叫激進派

那些你所謂的正派太溫和了

當然不會跳出來跟你浪費時間

不過這種壞人角色當然還是要有人出來做

這就是激進派的存在理由

我早就當了幾十年你眼中的"低自我控制者"了

但是我根本不想管那麼多

你幹麻一定要拿你那套價值觀來丟我！

我會被人看不爽大部分都是因有人像你為這樣！

你是不是又要說啥：

「唉呀～那些在社會底層的王八蛋永遠學不乖，還會反嗆說不屑你！」

這就像基督教的暴力思想一樣，永遠把預存立場擺第一，

說什麼都一定要有神，人家都跟你說我不信神了，

還偏偏要說：「你不信神，神會處罰你喔」一樣。

既然你都知道我要說什麼了

那我就省下打字的時間了

真巧

我剛好也是無神論

科學跟宗教是沒辦法比較的

科學就是可驗證性可數據化

你說你有念物理還不懂這種概念嗎?

還是你接下來打算提出一個可以可驗證可數據化的宗教來當佐證?

如同前述

你不信物理

但你仍然活在物理之下

你不信行為科學

但你仍然活在行為科學之下

正因為要在這裡上演一場精彩的鬧劇

每天打開深藍都令人心臟砰砰跳啊~

[匿名發文者 17]

你知道現代理論物理在學時麼嗎

你知道我們怎麼用數學解析數學嗎

你知道化學領域有哪些分支嗎

你知道電子科技發展到什麼地步嗎

你知道我們對生物的運作了解到什麼程度嗎

你知道我們對宇宙有什麼新發現嗎

你可能認為這些沒啥屁用?

但我告訴你，它的用處就在於:

我們能運用的工具比你多、比你精良、比你更為效率

我們用繁雜的化學反應、生物機構 --- 對付您渺小、微不足道的血肉

我們用威力性的數字與符號 --- 透析您的每步行動

我們用強大的電腦運算能力 --- 超越您所能思考的事物

我們用無數的物理定律、能量變化 --- 衡抗您持棍棒所能做的簡單運動

我們用精密的測量與計算 --- 解釋您所無知的宇宙

而你只有每個生物都有的"基本"能力而已

你還能有什麼其他的...

不是說在這裡辯贏我們，就能怎樣

請你告訴我們，您有哪點能跟正派人士比

請你告訴我們，您的分量有多少

[匿名發文者 17]

那你就乖乖對我的說法提出反擊

不是在那邊閃爍其詞

試圖要幫我一個忙

在我身上貼上"幼稚""死讀書"的標籤

只是以為你沒搞懂我的出發點所以講那段

"理論本身講不贏了就開始要扯個人問題了"

這句話我聽了想說你覺得我"一開始"就是要講書上的理論。

所以覺得無法接受

你說反擊是說要我針對你講的、你想的跟你喜歡的那一套東西

做出攻擊，想辦法證明它是不好的嗎?

我管你那麼多幹麻啊！

我會跟你講這麼多只是覺得你誤解我的意思

跟不高興你用你的框框套我而已

第一

幫流氓打架也不覺得哪裡有問題還引以為傲

打心裡還想著有機會一定要收小弟

這些都還是你自己講的

你早就被你的流氓朋友潛移默化了

這就是你這個外行人看不見的差別接觸理論

第二

盡是專有名詞這也不算什麼

就算要把專有名詞都換成白話文

我會的我還是會

一樣拿出來釘你

融會貫通跟抄書的差別就在這裡

１去看看一樓，要收小弟的不是我。你看清楚點好不好？

　我就是我，若我朋友不是流氓而是一般人，

　他被地痞欺負時我還是會跟他一起反擊。

２我不知道那些東西內容是啥，只是驚奇原來你對哪些學問這麼敏感。

　以至於還沒就先會了

嘖

有學物理啊?

那你在日常生活裡面看見牛頓運動定理了嗎?

我可以學你說"我沒念過物理 所以誰會看見什麼牛頓定理呀!"這種話嗎?

就算我沒念過 牛頓運動定理依然存在影響著世界運行

就算你沒念過 差別接觸理論一樣存在

你還真是沒看懂

理論體系跟專有名詞

這個叫做站在前人研究的心血上

我只不過拿來做佐證

所謂口說無憑

你解釋物理學"作用力與反作用力"的時候

光是滿嘴"我覺得我覺得"

會比拿出經過驗證的實驗數據跟力學算式有說服力嗎?

所以說你不懂辯論

沒什麼

我這不叫正派

我這個叫激進派

那些你所謂的正派太溫和了

當然不會跳出來跟你浪費時間

不過這種壞人角色當然還是要有人出來做

這就是激進派的存在理由

我沒有要辯論（你真的認知有問題），

跟第一段一樣

我會跟你講這麼多只是覺得你誤解我的意思

跟不高興你用你的框框套我而已

我根本不打算讓你認可，你也不必跟我辯論。

不要再無限循環了！

既然你都知道我要說什麼了

那我就省下打字的時間了

真巧

我剛好也是無神論

科學跟宗教是沒辦法比較的

科學就是可驗證性可數據化

你說你有念物理還不懂這種概念嗎?

還是你接下來打算提出一個可以可驗證可數據化的宗教來當佐證?

如同前述

你不信物理

但你仍然活在物理之下

你不信行為科學

但你仍然活在行為科學之下

正因為要在這裡上演一場精彩的鬧劇

每天打開深藍都令人心臟砰砰跳啊~

又要解釋一次了

我從來沒否認你講的科學有道理，但是我幹麻要照著走！

相不相信跟想不想做是一定要一樣喔！

（我會講到物理學只是舉個例，你有興趣可以私下討論）

[匿名發文者 17]

你知道現代理論物理在學時麼嗎

你知道我們怎麼用數學解析數學嗎

你知道化學領域有哪些分支嗎

你知道電子科技發展到什麼地步嗎

你知道我們對生物的運作了解到什麼程度嗎

你知道我們對宇宙有什麼新發現嗎

你可能認為這些沒啥屁用?

但我告訴你，它的用處就在於:

我們能運用的工具比你多、比你精良、比你更為效率

我們用繁雜的化學反應、生物機構 --- 對付您渺小、微不足道的血肉

我們用威力性的數字與符號 --- 透析您的每步行動

我們用強大的電腦運算能力 --- 超越您所能思考的事物

我們用無數的物理定律、能量變化 --- 衡抗您持棍棒所能做的簡單運動

我們用精密的測量與計算 --- 解釋您所無知的宇宙

而你只有每個生物都有的"基本"能力而已

你還能有什麼其他的...

不是說在這裡辯贏我們，就能怎樣

請你告訴我們，您有哪點能跟正派人士比

請你告訴我們，您的分量有多少

我不想再回答一次了

[匿名發文者 17]

你知道現代理論物理在學時麼嗎

你知道我們怎麼用數學解析數學嗎

你知道化學領域有哪些分支嗎

你知道電子科技發展到什麼地步嗎

你知道我們對生物的運作了解到什麼程度嗎

你知道我們對宇宙有什麼新發現嗎

你可能認為這些沒啥屁用?

但我告訴你，它的用處就在於:

我們能運用的工具比你多、比你精良、比你更為效率

我們用繁雜的化學反應、生物機構 --- 對付您渺小、微不足道的血肉

我們用威力性的數字與符號 --- 透析您的每步行動

我們用強大的電腦運算能力 --- 超越您所能思考的事物

我們用無數的物理定律、能量變化 --- 衡抗您持棍棒所能做的簡單運動

我們用精密的測量與計算 --- 解釋您所無知的宇宙

而你只有每個生物都有的"基本"能力而已

你還能有什麼其他的...

不是說在這裡辯贏我們，就能怎樣

請你告訴我們，您有哪點能跟正派人士比

請你告訴我們，您的分量有多少

靠你真無聊

連這都要比，不會又怎樣？會又怎樣？

他用他自己的方式在生活　就算不能和正派人士比　那也是他自己的事　他自己的人生

只有生物基本能力？

你就靠字面來否定別人，難道這樣就可以顯示出你的高明？

[匿名發文者 17]

阿...

突然發展得很迅速

我都跟不上了0..0

恩

回34樓

首先問：蓮花型是什麼意思？

"我相信制度要比現在公平；那些人一定有所警惕

要改進社會...我只能想到要把維護現有體制的人殺光，賦予反對現有體制的人權利...

拳頭...我想，應該是消除人性最快的方法吧！(好險這是黑暗面)"

-->這是文革的作風阿...

不知道這位大大對於文革的歷史評價是怎樣

不過我個人是很不欣賞就是...

另外...

反對現有體制的人也不一定就是對的

不一定是團結的

所以心思也不會一樣

讓另一群人擁權,世界就會進步嗎?

我不相信人...

還有就是阿

大大你忘了

動用拳頭也是人性,所以說以人性消滅人性這不是很詭異嗎?

消除人性最快的方法果然還是世界末日

[匿名發文者 17]

這還不簡單

99EA781E你可以把低層都殺光

自己去種田

[匿名發文者 17]

靠你真無聊

連這都要比，不會又怎樣？會又怎樣？

他用他自己的方式在生活　就算不能和正派人士比　那也是他自己的事　他自己的人生

只有生物基本能力？

你就靠字面來否定別人，難道這樣就可以顯示出你的高明？

靠字面來否定別人??

我不懂你在說什麼，請具體闡明好嗎，上面講的很多都是事實

要是這種偏差價值的人，自己做自己的，"那也沒差"

重點就是社會上有太多善良人士

被這種不入流的人欺侮、或是被他們污染

你把世界想的太美好了(或著是說，你不夠細膩的了解這個世界)

很多事情事是環環相扣的

不是說一個人墮落，其他人就沒事

我主要是告訴他:「這些知識是多少人辛苦的結晶，請不要否定它的價值」

[匿名發文者 17]

我樓主

看大家這麼的憤慨

我來說明一下好了 (居然還要說明)

我個人並沒有干擾到或是硬要跟正派人打交到

我根本也不想好嗎

鄰居小孩子也不是我去找的

舉個例

有一次我跟我女朋友去買宵夜看到一個小孩

她覺得很可愛就給他一個七七乳加

然後小朋友就被他爸媽罵

類似的情況多了以後那些小鬼們就開始怕我們了

另外高中畢業沒讀書跟家裡拿錢是米蟲

難道有讀大學的話跟家裡拿錢就不是米蟲嗎?

你們讀大學的一個月用家裡多少錢!

我在認真想辦法養活自己的時候 你們有認真讀書嗎!

而且如果要以金錢作衡量

我自己上班賺生活費豈不是就可以盡量跟家裡拿的更少

照這樣講讀書是有幫家裡減少負擔嗎

還是說你覺得你讀個書以後工作就能還家裡養你的債

家庭這種事可以用錢來衡量?

可能有人冠冕堂皇的說什摩讀書是家人在栽培你

那難道我不想要這種栽培不行喔 我想提早學習自立是惹到誰了

告訴你們不是所有的父母都希望小孩念書的啦

我朋友可能真的想當流氓 這是他自己的事

我有自己的事情自己的生活 所以不會跟他一起去

但他仍然是我朋友 他也明白這一點

所以不會免強我去做我不想做的事 這才是朋友!

什麼是義氣 有過的人就知道是一種感情

我當然沒作姦犯科

但是朋友被找麻煩的時候你想去幫他是很自然的事吧

有幾個人一輩子沒反抗過?

這個世界上是有人會去欺負人

我知道朋友如果真的當流氓也是會這樣

不過我還是會把他當兄弟 雖然很矛盾

但難道正派人的生活就沒有矛盾?

(或許真的沒有 因為你們有些根本就是機器人)

我才不想爬什麼高地位或是有出息

也不屑要自己不喜歡的人的認同

我只想做自己 交自己合的來的朋友 過自己的生活

你難道不知道讀書可以增加一個人的氣質嗎?

你今天即使打過架 會吸煙 會喝酒 甚至是會吸毒

你只要有氣質 根本沒人看得出來

有些人就是一眼就看出是有混過的 甚至可以一眼就看出是流氓 你想想為什麼?

父母親為了小孩子好 理所當然的他們不會希望小孩子跟你們一樣 你難道沒有聽說過物以類聚嗎?

是你們自己不上進 卻又要怪人不敢靠近你們 這甚麼道理?

你少把你自己的錯誤 都推到別人的身上 好像自己沒有錯一樣..... 打架不叫做作奸犯科嗎? 那你的意思就是打架很正派囉?

講這甚麼話馬你

[匿名發文者 17]

我是叫樓主努力發動革命的人

「適者生存，不適者淘汰」

依此類推

無法適應升學體制＝垃圾

果然是維護「社會」的好公民~

"教育是一種投資"沒錯，我認同

可是，投資也造就了社會不平等

現代教育有沒有發揮它的長處，我不知道

但我知道，現代教育發揮它的弊端已是淋漓盡致了

教育從小就教我們向對的人看齊、向錯的人攻擊；教我們向對的人灑花、向錯的人丟石頭......(「要好好讀書喔，不然就和...一樣」)

就是這樣，教育和社會教我們的不是尊重，而是歧視。但是歧視怎麼可以沒有箭靶呢？所以就必須找「垃圾」和「人渣」(錯的人)來囉～

那「垃圾」和「人渣」是誰？笨，就是找像樓主和他朋友這樣嘛！

從此，我們就製造了一個又一個的「好公民」，領導人就這樣順理成章的鎮壓他所不喜歡的異議份子囉～從此這社會過著和諧美好的日子～<8><8><8>

臭味相投

幫派份子的朋友八成都是幫派份子

混混的朋友八成都是混混

流氓的朋友八成都是流氓

糟了

如果我交了台大生又交了幫派份子

我交了警察又交了混混

我交了教授又交了流氓

那我是台大生、警察、教授；還是幫派份子、混混、流氓？

還有

十年前的幫派份子、混混、流氓

誰能保證十年後社會不認為他們是幫派份子、混混、流氓呢？

難道他們真的就是壞人嗎？

唉呀!?

為什麼我搞不懂啊?

科~

同學～只要能拿到控制權、不然遵守符合權力控制的社會歸範，那管他資質如何，用下去就對了啦～

你到底知不知道教育的本意啊?

我老實跟你說 在學校裡你所學的科目除非你以後想要做這個職業 不然幾乎用不到 ....那學校教育是用來幹嘛的?

學校的教育 是在教你怎麼樣做一個人!!

我們打個比方好了 以歷史來說 我們學那些死人的東西是幹嘛的? 根本一點用都沒有 不過我們卻可以從中學習到"鑑往知來"

你回顧到以前 當流氓的 到處混的 甚至是只能夠打零工的 哪一個人享受到了好日子?(運氣好的不算)

"教育並不是成功的唯一方法 但是它卻是最簡單的一條路"你懂這句話的意思嗎? 你們這樣打了一些架 抽了一些煙 我要問你你們成功了嗎? 難道你們的成功就是偶爾去打打零工偶爾回家拿拿錢嗎? 你連自己都養不活了 你憑甚麼說你可以養活別人(老婆 孩子之類的)?

教育或許曾經教過我們像對的人看齊 但是從未交教我們像錯的人丟石頭 只是人都是這樣的 只要你是社會上的少數 就會被別人唾棄

口口聲聲說你要革命 你自己想想看 從古到今這種不正派的革命甚麼時候成功過?

敗類就敗類社會上的垃圾就垃圾 不要想當甚麼大英雄 說甚麼要革命!!

[匿名發文者 17]

請大家注意一下自己的措辭

請勿進行筆戰

[匿名發文者 17]

你難道不知道讀書可以增加一個人的氣質嗎?

你今天即使打過架 會吸煙 會喝酒 甚至是會吸毒

你只要有氣質 根本沒人看得出來

有些人就是一眼就看出是有混過的 甚至可以一眼就看出是流氓 你想想為什麼?

父母親為了小孩子好 理所當然的他們不會希望小孩子跟你們一樣 你難道沒有聽說過物以類聚嗎?

是你們自己不上進 卻又要怪人不敢靠近你們 這甚麼道理?

你少把你自己的錯誤 都推到別人的身上 好像自己沒有錯一樣..... 打架不叫做作奸犯科嗎? 那你的意思就是打架很正派囉?

講這甚麼話馬你

拜託你行行好

我可沒有要別人靠近我，我還討厭他們來煩我，你爬爬文看清楚好嗎

會舉小朋友的例子是因為我覺得，別人家小朋友主動來跟我們說話

我們只是做出是反應而已，小孩子他爸媽就在那邊嘰嘰歪歪很討厭

（這還是個客氣的例子）

我是打過架(也只有在幾次特殊狀況)

打過架的人也不少，還是說你覺得在學校打架就不算，

或是說小學打架就不算。

我才不是流氓。混黑道的那是我朋友！！我本人是有正經事做的！

還是說你跟之前博學多聞的某位仁兄一樣，感覺特異。

覺得　（我打過架）＋（我朋友混黑道）＝（我就是他Ｘ的社會病毒）

這是我在一樓所謂的「眼光低能」

我當然不正派，這表示我就是個超級大反派嗎？

我都能容忍正派人煩我了，但好公民的正派人對我是怎樣！

殺之而後快嗎！這就是為啥我很討厭正派人

[匿名發文者 17]

該學習如何戴著面具去適應生活

當個博士流氓也不賴阿

擁有文人的智慧與七逃狼的氣魄

嘖嘖~前途不可限量= =""

面具是一種很好的道具，許多成就非常的孩子

都是戴著面具在那裏跟人交陪的(H)

[匿名發文者 17]

我覺得應該要先檢討一下自己吧

分什麼正派不正派 好人不好人

你做那些 對你的人生有何意義?

抽煙 喝酒 打架 意義在哪?

流氓 那些人成天只懂他們的義氣

動不動就講一些廢話

這樣的人生還真無趣

我真的覺得你應該思考你的人生出了什麼問題

在你生存的這幾年中 到底有什麼收穫?

[匿名發文者 17]

在這社會上本來就有不同的價值觀，你有你自己獨特的價值觀，社會大眾有他們的價值觀

因為你獨特的價值觀跟主流文化的價值觀不同，而且你的價值觀引響了大多數人的權力和生活，因而被視為不好的價值觀

你可以堅持自己的價值觀，像義大利黑手黨一般，但你必須要接受社會潮流排斥與被制裁的可能性

樓主阿~三思吧~一個人的力量想要抵抗社會潮流應該不太可能!!!

[匿名發文者 17]

好了好了，大家回家去了，阿跟這種人講話浪費時間啦，他自己負的起責任就好了管他這麼多，反正到時候我們在賺錢他在吃牢飯或者死在人家的槍下干我們啥事

我建議你看看歷年來值得尊敬的人物是什麼樣的風範。