kaiwen789 10 發表於 December 19, 2008 檢舉 Share 發表於 December 19, 2008 學校這麼做是沒錯只是主任的作風讓學生觀感不好對學生就是這麼"有效率"，平常晚上就縱容組長們打 "CS"、 "世紀帝國"讓幹事阿姨們工作不工作，每天泡茶問"陽明山下雨沒?" "假都放不完怎麼辦?" "這個藝人劈腿耶!" 如此云云 ，學生有事找就不耐煩每天中午就跟實習老師們開心的打鬧聊天說學務處的電腦不能用，可是有些臉皮厚會ＸＵ的學生就可以看網誌，於是聽話的學生看到了也去用，旋即被幹事阿姨們和實習老師及教官們趕走，也只能無奈的摸摸鼻子回去了學校的作法是沒錯只是主任的作風讓學生觀感真的不好學務處給我的印象是''只會叫守法的人守法''非常認同這位學長所言很多事情我自己也有親身經歷至於學生事務我覺得 學校怎麼在對自己，就該怎麼樣對學生 鏈接文章 分享到其他網站
cpj 10 發表於 December 19, 2008 檢舉 Share 發表於 December 19, 2008 我覺得學校真的偏誇張連溝通都沒有就逕行拆除況且那樣掛個字條到底妨礙到了什麼誰反而是川堂一堆「雜物」才有阻擋通行之嫌= = 鏈接文章 分享到其他網站
lance8537 10 發表於 December 19, 2008 檢舉 Share 發表於 December 19, 2008 剛剛看了一下感覺學校好像都很喜歡別人拍校長馬屁的樣子追隨校長可以不拆但學生掛一下就拆真怪然後有人把法條扯過來我覺得如果任何事都要把法拿來當行事的依據，那不就變成做什麼事都動輒得咎了? 鏈接文章 分享到其他網站
提拉米柏拉 10 發表於 December 19, 2008 檢舉 Share 發表於 December 19, 2008 剛剛看了一下感覺學校好像都很喜歡別人拍校長馬屁的樣子追隨校長可以不拆但學生掛一下就拆真怪然後有人把法條扯過來我覺得如果任何事都要把法拿來當行事的依據，那不就變成做什麼事都動輒得咎了?所謂追隨校長是追隨前任校長我覺得這是為人的問題如果這個學務主任是人人稱頌(也就是支持度至少在50%以上的)的主任他今天做這種事也許還會有人肯諒解不過今天是文士豪不過我個人認為掛在莊敬樓確實稍為不恰當啦= =...以上 只是我的淺見= =... 鏈接文章 分享到其他網站
新聞提要 11 發表於 December 19, 2008 檢舉 Share 發表於 December 19, 2008 自以為是新氣象的校長作風顯然跟我們想要做的事情格格不入為什麼不讓自由更自由呢??為什麼進入第一學府之後覺得稍微改點東西很好玩呢?? 鏈接文章 分享到其他網站
OGS 10 發表於 December 19, 2008 檢舉 Share 發表於 December 19, 2008 轉來轉去還是圍繞在校長跟主任的作風我還是不懂今天這事跟校風自不自由有什麼關係?如果這樣就叫做不自由的話我看全台灣每一所高級中學都可以改名叫高級監獄了剛又看了一下樓主學弟發的文他說聽說是有某位老師去報告主任看來學弟們似乎沒有想到這個層面為什麼老師要去報告?似乎你們所謂的自由也影響到其他人的自由，對吧?學校不是只有學生才能要求自由，對吧?還是老話一句，我都快變羅蘭夫人的愛慕者了自由，自由，多少罪惡假汝之名。 鏈接文章 分享到其他網站
Mr. K 10 發表於 December 19, 2008 檢舉 Share 發表於 December 19, 2008 學校這麼做是沒錯只是主任的作風讓學生觀感不好對學生就是這麼"有效率"，平常晚上就縱容組長們打 "CS"、 "世紀帝國"讓幹事阿姨們工作不工作，每天泡茶問"陽明山下雨沒?" "假都放不完怎麼辦?" "這個藝人劈腿耶!" 如此云云 ，學生有事找就不耐煩每天中午就跟實習老師們開心的打鬧聊天說學務處的電腦不能用，可是有些臉皮厚會ＸＵ的學生就可以看網誌，於是聽話的學生看到了也去用，旋即被幹事阿姨們和實習老師及教官們趕走，也只能無奈的摸摸鼻子回去了學校的作法是沒錯只是主任的作風讓學生觀感真的不好學務處給我的印象是''只會叫守法的人守法''有沒有這麼生動而中肯的事實陳述XDDDD 鏈接文章 分享到其他網站
cqfakeness 10 發表於 December 19, 2008 檢舉 Share 發表於 December 19, 2008 轉來轉去還是圍繞在校長跟主任的作風我還是不懂今天這事跟校風自不自由有什麼關係?如果這樣就叫做不自由的話我看全台灣每一所高級中學都可以改名叫高級監獄了剛又看了一下樓主學弟發的文他說聽說是有某位老師去報告主任看來學弟們似乎沒有想到這個層面為什麼老師要去報告?似乎你們所謂的自由也影響到其他人的自由，對吧?學校不是只有學生才能要求自由，對吧?還是老話一句，我都快變羅蘭夫人的愛慕者了自由，自由，多少罪惡假汝之名。文主任的口頭禪應該眾所皆知：「我跟你無法溝通。」不過據學長您的說法我想說，文老師這個人啊你只要在他的規範之內，都會過得很好他是建中資深的老師我相信他應該很了解建中人在想什麼他想為建中做些什麼，我能了解(我今天回去看看就還不錯啊，除了聽到閉幕蔡餅乾有點好笑的官腔)似乎您是少數了解文主任內心世界的人才？可否翻譯一下拆布條的舉動對文主任造成了多麼糟糕的影響以至於他必須以最快的速度解決這件事情？然後也請學長順便翻譯一下高三老人掛布條這個舉動到底影響到誰的自由願聞其詳 鏈接文章 分享到其他網站
cqfakeness 10 發表於 December 19, 2008 檢舉 Share 發表於 December 19, 2008 剛剛看了一下感覺學校好像都很喜歡別人拍校長馬屁的樣子追隨校長可以不拆但學生掛一下就拆真怪然後有人把法條扯過來我覺得如果任何事都要把法拿來當行事的依據，那不就變成做什麼事都動輒得咎了?當然要依法行事啊拜託法條誰訂的 鏈接文章 分享到其他網站
Edmund0610 10 發表於 December 20, 2008 檢舉 Share 發表於 December 20, 2008 剛剛看了一下感覺學校好像都很喜歡別人拍校長馬屁的樣子追隨校長可以不拆但學生掛一下就拆真怪然後有人把法條扯過來我覺得如果任何事都要把法拿來當行事的依據，那不就變成做什麼事都動輒得咎了?其實人們日常生活中的一舉一動都是有法律（私法、民法）作為依據的，只是一般人不太清楚而已。而且我國大部分的法律是沒有所謂的罰則的，＂動輒得咎＂云云，更不知從何說起。相較於法律這種最低標準的社會規範，道德、禮教、風俗習慣、傳統等等才是真正讓人＂動輒得咎＂的麻煩鬼吧。 鏈接文章 分享到其他網站
Edmund0610 10 發表於 December 20, 2008 檢舉 Share 發表於 December 20, 2008 文主任的口頭禪應該眾所皆知：「我跟你無法溝通。」不過據學長您的說法似乎您是少數了解文主任內心世界的人才？可否翻譯一下拆布條的舉動對文主任造成了多麼糟糕的影響以至於他必須以最快的速度解決這件事情？然後也請學長順便翻譯一下高三老人掛布條這個舉動到底影響到誰的自由願聞其詳 我跟文主任溝通過十幾次，從來就沒聽說過那口頭禪。還有這不是妨害他人自由得問題，任何人對公共財產都沒有這種自由。 鏈接文章 分享到其他網站
robinlee58 10 發表於 December 20, 2008 檢舉 Share 發表於 December 20, 2008 今天早上幫班上同學慶生方式是用布條從樓上垂下來想說給個驚喜另一方面知道北一常用這樣幫同學慶生而且覺得這樣很屌一大早就到學校去貼在莊敬樓靠高三教室那邊應該有不少人看到包括同學.老師.教官等不久後(約一個小時)聽同學說有某位老師向學務主任報告說有紅布條垂貼在外面隨即…主任請了兩位實習老師去把它拆掉班上同學看了都覺得學校處理得太超過但因為下節課就要模考了大家也沒太多心思去想這件事最後還是壽星自己去把它拿回來的看著這悽涼的畫面都快要哭了原本以為至少可以撐到中午而且會是自然因素的破壞沒想到….學務處先行刑了而且這次的行政效率極高沒問清楚是誰作的沒說清楚原因就….迅速拆掉想到之前的”追隨熊校長”掛了超級久似乎也沒怎樣改朝換代.行事也變了？北一可以在學校裡掛一整天恩……我想我們貼的地方並沒有危害學習的環境內容也並無不雅應不觸犯校規難道….幫同學慶生的形式也需要遭到學校管制？感覺建中的自由受到極大的諷刺學生沒辦法做自己真正想做且無不好的事難道這就是自由校風下的不講理行政嗎？熊校長的布條是上屆學長掛的我們班剛好接收了那間教室結果一開學數學老師看到馬上勒令拆除!(還說紅布條割成一小塊一小塊可以當抹布用"_ ")---------------------------------------------------這位同學真是大手筆慶生呀XD我覺得掛這種布條無妨不過事先跟學校溝通一下或許下場比較好吧 鏈接文章 分享到其他網站
OGS 10 發表於 December 20, 2008 檢舉 Share 發表於 December 20, 2008 文主任的口頭禪應該眾所皆知：「我跟你無法溝通。」不過據學長您的說法似乎您是少數了解文主任內心世界的人才？可否翻譯一下拆布條的舉動對文主任造成了多麼糟糕的影響以至於他必須以最快的速度解決這件事情？然後也請學長順便翻譯一下高三老人掛布條這個舉動到底影響到誰的自由願聞其詳文主任是我高二的班導(我高三轉去一類組)在班上的一年中，我們相處得十分融洽他是個很盡責的導師，十分關心學生(就連我當版主的事他都知道哈哈)或許他的作風很不適合當主任但當初會找他來當主任，一定有校方的理由不試試看，怎麼知道他好不好(別說我沒試過，我跟文主任是有最直接的師生關係)我不太想做什麼翻譯的動作我覺得這件事在這邊看來就像是一個願打一個願挨學弟有人真正去找文主任談過這件事嗎?如果有，我想聽聽看他是怎麼說的如果沒有，在這邊叫再大聲也沒有用至於說到影響誰的自由我覺得這就很有討論空間了假如今天我是一個討厭那個生日的人經過看到這樣的一個布條，我會不會覺得很礙眼?你這是在侵害我的自由耶假如今天我是一個認真上課的老師因為那個布條而讓我課堂上的學生分心，甚至在底下自顧自的討論我會不會覺得很困擾?你這也是在侵害我的自由耶是不是他們都有權跟你要求損害賠償，因為你侵害到我的自由權在學校的每一個人都有自由你不能因為你想做這件事的自由而就妨礙他人的自由。 鏈接文章 分享到其他網站
183的老鼠 10 發表於 December 20, 2008 檢舉 Share 發表於 December 20, 2008 這學期都馬醬子之前我短制服裡面套長袖套頭教官看到也說在看到就算我服儀不整!!問他為什麼?他說:不美觀(傻眼= =a) 鏈接文章 分享到其他網站
lance8537 10 發表於 December 20, 2008 檢舉 Share 發表於 December 20, 2008 當然要依法行事啊拜託法條誰訂的不是你某些傢伙們三讀通過後請總統公佈後所訂的依法行事乍看之下是很好很公正但法律若走向離譜的地方可能就會變成跟這個新聞一樣http://www.wretch.cc/blog/woosean/9834219 鏈接文章 分享到其他網站
Mr. K 10 發表於 December 20, 2008 檢舉 Share 發表於 December 20, 2008 至於說到影響誰的自由我覺得這就很有討論空間了假如今天我是一個討厭那個生日的人經過看到這樣的一個布條，我會不會覺得很礙眼?你這是在侵害我的自由耶假如今天我是一個認真上課的老師因為那個布條而讓我課堂上的學生分心，甚至在底下自顧自的討論我會不會覺得很困擾?你這也是在侵害我的自由耶是不是他們都有權跟你要求損害賠償，因為你侵害到我的自由權在學校的每一個人都有自由你不能因為你想做這件事的自由而就妨礙他人的自由。有些時候不是只有濫用自由而也有過度解釋"妨害自由"例如曾聽過覺得嗆馬學弟"妨礙到我好好過校慶的自由"正如同你覺得布條妨礙到你好好上課的自由是不是真的有那麼嚴重或許每個人的觀感不同只是想提醒大家不要過度解釋妨礙自由罷了 鏈接文章 分享到其他網站
cqfakeness 10 發表於 December 20, 2008 檢舉 Share 發表於 December 20, 2008 有些時候不是只有濫用自由而也有過度解釋"妨害自由"例如曾聽過覺得嗆馬學弟"妨礙到我好好過校慶的自由"正如同你覺得布條妨礙到你好好上課的自由是不是真的有那麼嚴重或許每個人的觀感不同只是想提醒大家不要過度解釋妨礙自由罷了我上課睡覺睡那麼爽老師把我叫起來這更是一種對於我睡覺自由的妨害 鏈接文章 分享到其他網站
Edmund0610 10 發表於 December 21, 2008 檢舉 Share 發表於 December 21, 2008 至於說到影響誰的自由我覺得這就很有討論空間了假如今天我是一個討厭那個生日的人經過看到這樣的一個布條，我會不會覺得很礙眼?你這是在侵害我的自由耶假如今天我是一個認真上課的老師因為那個布條而讓我課堂上的學生分心，甚至在底下自顧自的討論我會不會覺得很困擾?你這也是在侵害我的自由耶是不是他們都有權跟你要求損害賠償，因為你侵害到我的自由權在學校的每一個人都有自由你不能因為你想做這件事的自由而就妨礙他人的自由。 學長你把自由權過度詮釋了。如果看到這樣的一個布條覺得很礙眼，是妨害自由，那有人三分線一直投進，讓人覺得很礙眼是不是也是妨害自由。憲法對自由權的定義十分清楚，請不要自創自由權。 很多人常以為，個人的自由只有在妨害他人自由時才會受到限制，其實只要是妨害到他人權利的行為都會受到限制，例如：財產權、生命權、性自主權、隱私權......等等，只說妨害自由實在太狹隘了。 掛布條並沒有侵犯他人自由，人類沒有決定自己要看到、聽到、聞到什麼的自由，這是感官性的知覺，是感覺而非行為，由環境決定；人類擁有的是行為上的自由，一個生物要如何運動，是由生物本身決定。這與法律無關，這是事實。 而噪音污染、環境破壞乃至偽造貨幣、妨害風化等行為，雖然沒有侵犯個人的權利，但由於這類行為的外部成本十分龐大，嚴重侵害公共利益，因此也列為違法行為。而學長所舉得那兩個例子，其實就是所謂外部性的主觀性。 掛布條這種行為，嚴格來說沒有妨害到他人自由，只不過它確實會造成一些外部性。但掛布條之所以不妥，是因為人只對私有財產有自由處分權，對於公共財產，只有公權力或經公權力授權的人方有權力處分公共財產。這個道理在日常生活中其實顯而易見，任何正常人應該都知道不能在公園、捷運站、政府機關、紅綠燈等地方亂掛布條，那為何在學校時，就忽然忘了呢？ 話說回來，學校也未必需要如此大驚小怪就是了，很沒幽默感。校方是有權拆，但有權和有需要是兩回事情，給同學歡樂一下，又無傷大雅，沒必要這麼冷酷。 鏈接文章 分享到其他網站
魚:D 10 發表於 January 3, 2009 檢舉 Share 發表於 January 3, 2009 哎呀附中也可以掛一整天的說==+我們高三那一棟樓每天都換不同的布條的說==ˇ 鏈接文章 分享到其他網站
OGS 10 發表於 January 4, 2009 檢舉 Share 發表於 January 4, 2009 學長你把自由權過度詮釋了。如果看到這樣的一個布條覺得很礙眼，是妨害自由，那有人三分線一直投進，讓人覺得很礙眼是不是也是妨害自由。憲法對自由權的定義十分清楚，請不要自創自由權。 很多人常以為，個人的自由只有在妨害他人自由時才會受到限制，其實只要是妨害到他人權利的行為都會受到限制，例如：財產權、生命權、性自主權、隱私權......等等，只說妨害自由實在太狹隘了。 掛布條並沒有侵犯他人自由，人類沒有決定自己要看到、聽到、聞到什麼的自由，這是感官性的知覺，是感覺而非行為，由環境決定；人類擁有的是行為上的自由，一個生物要如何運動，是由生物本身決定。這與法律無關，這是事實。 而噪音污染、環境破壞乃至偽造貨幣、妨害風化等行為，雖然沒有侵犯個人的權利，但由於這類行為的外部成本十分龐大，嚴重侵害公共利益，因此也列為違法行為。而學長所舉得那兩個例子，其實就是所謂外部性的主觀性。 掛布條這種行為，嚴格來說沒有妨害到他人自由，只不過它確實會造成一些外部性。但掛布條之所以不妥，是因為人只對私有財產有自由處分權，對於公共財產，只有公權力或經公權力授權的人方有權力處分公共財產。這個道理在日常生活中其實顯而易見，任何正常人應該都知道不能在公園、捷運站、政府機關、紅綠燈等地方亂掛布條，那為何在學校時，就忽然忘了呢？ 話說回來，學校也未必需要如此大驚小怪就是了，很沒幽默感。校方是有權拆，但有權和有需要是兩回事情，給同學歡樂一下，又無傷大雅，沒必要這麼冷酷。學弟法律思維很好，經濟學也學得不錯，北大不動產歡迎你我相信每個人都可能會將自由過度詮釋，不只是我而已，多謝指正當然，今天這件事如果是發生在我自己身上，我也會不爽甚至我可能會向學校據理力爭或做些什麼的但站在一個旁觀者的立場學弟們要掛布條，很OK，這是你們的自由文主任要拆布條，也很OK，這是他的職位所賦予他的自由(如果你們要把我定義為擁文派我是不介意，我不否認我是，因為真正跟他共事過，你會很喜歡他的，當然這是在萬事平和的前提下) 鏈接文章 分享到其他網站
∼破曉‧流星雨∼ 10 發表於 January 5, 2009 檢舉 Share 發表於 January 5, 2009 我覺得此事並無不妥學生都認為自己很不自由實際上以我而言 我高中三年過得很愉快 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts