ENA 10 發表於 December 1, 2008 檢舉 Share 發表於 December 1, 2008 請先做答完畢，再看其他網友的回應假設有一天，你免費贏得了一張你最愛的偶像「張惠妹」在今晚表演的演唱會門票，並且不能轉售。另一個你也很喜歡的偶像「何守正」剛好也在同一時間、另一個地點開演唱會，你也很想去。何守正演唱會的票價是40美元。當然，他的演唱會並非僅只一場，以後還有其他的場次可以看，但你如果沒看今天這場，你的心理將會蒙受50美元的損失。不過換言之，如果門票價格超過50美元的話，你寧願閒閒沒事幹也不會想買票進場，因為那超出你心理所能承受的價格。除此之外，看兩人的表演並無其他成本。如果你要看張惠妹的表演(門票免費)，你就得放棄何守正的演唱會，如果你要看何守正的演唱會，你必須放棄免費的張惠妹演唱門票，並且自掏腰包40美金買門票。試問，你看張惠妹演唱會的機會成本是多少？1.02.103.404.50單位：美元(機會成本：當你從事某一項事情時，所放棄的其他事情的成本，例如你要買飛機，就得放棄買火車所需要的成本。)如果回應內容有解題方式，請用隱形字(白字)謝謝配合 鏈接文章 分享到其他網站
jl200314 10 發表於 December 2, 2008 檢舉 Share 發表於 December 2, 2008 我選0= =去阿妹的演唱會錯過的是"去何守正的演唱會"雖然心理上會有50美元的損失 但實際上我根本沒花半毛錢文中也沒提到什麼交通之類的所以我的機會成本應該是0 鏈接文章 分享到其他網站
愛力克斯 10 發表於 December 2, 2008 檢舉 Share 發表於 December 2, 2008 應該是.. 10 吧? (好緊張......!!)阿 我把我的解釋先暫時用掉了耶...三更半夜不做功課 跑來做題目做錯一定被圍毆 鏈接文章 分享到其他網站
ENA 10 發表於 December 2, 2008 作者 檢舉 Share 發表於 December 2, 2008 我選0= =還挺有道理的應該是.. 10 吧? (好緊張......!!)你們經濟學老師有問過類似的問題嗎？ 鏈接文章 分享到其他網站
飛揚之詩 10 發表於 December 2, 2008 檢舉 Share 發表於 December 2, 2008 10以下隱形假設我選擇看何守正的演唱會心理獲得50美元收益但是花費了40美元的門票費合計收益50-40=10這時 我去看有免費門票的張惠妹演唱會就是放棄獲得這10美元收益的機會所以機會成本為10美元 鏈接文章 分享到其他網站
愛力克斯 10 發表於 December 2, 2008 檢舉 Share 發表於 December 2, 2008 你們經濟學老師有問過類似的問題嗎？兩年前學過"機會成本"可是題目沒這麼複雜 條件一大堆的不過我反白的解釋跟我上面那位一樣你確定答案是0?(又反白) -> 因為他放棄去看何守正 已經"損失"了機會成本$50了... 鏈接文章 分享到其他網站
ENA 10 發表於 December 2, 2008 作者 檢舉 Share 發表於 December 2, 2008 兩年前學過"機會成本"可是題目沒這麼複雜 條件一大堆的不過我反白的解釋跟我上面那位一樣你是知道答案是0 還是你只是來問問的?我只是不希望讓答案太快水落石出 鏈接文章 分享到其他網站
ENA 10 發表於 December 2, 2008 作者 檢舉 Share 發表於 December 2, 2008 這個題目不是自然經濟學裡面的嗎= =?在導論裡XDxo哈哈，這是我預期之中想得到的答案我們果然有默契(自作多情XD) 鏈接文章 分享到其他網站
筱釵 10 發表於 December 2, 2008 檢舉 Share 發表於 December 2, 2008 我選50...@@我只記得國中好像有教過...可是忘的差不多了@@ 鏈接文章 分享到其他網站
berry 10 發表於 December 2, 2008 檢舉 Share 發表於 December 2, 2008 哈哈，這是我預期之中想得到的答案我們果然有默契(自作多情XD)噢提醒一點標題寫錯了不是78.4%的經濟學家而是"78.4%"有修過經濟學原理的人""你的用詞有問題就像有修體育課的人不都是運動健將有上美術課的人不都是藝術家這是同樣的道理希望你能修改xo 鏈接文章 分享到其他網站
愛力克斯 10 發表於 December 2, 2008 檢舉 Share 發表於 December 2, 2008 我只是不希望讓答案太快水落石出喔 抱歉 = ='沒關係啦 現在答錯的還是比答對的多你害我今天一直過的提心吊膽的 想說我到底哪裡做錯了 等一下又會有人要來嗆我 XD好拉 我把反白的解釋改掉了可是那位建中的也要改... 鏈接文章 分享到其他網站
ENA 10 發表於 December 3, 2008 作者 檢舉 Share 發表於 December 3, 2008 噢提醒一點標題寫錯了不是78.4%的經濟學家而是"78.4%"有修過經濟學原理的人""你的用詞有問題就像有修體育課的人不都是運動健將有上美術課的人不都是藝術家這是同樣的道理希望你能修改xo我看的那個版本，名為《牛奶可樂經濟學》簡體版，Robert Frank著78.4%這個數據樣本是來自於本書引子裡所提到的「2005年美國經濟學年會時，他倆(Paul Ferraro與Laura Taylor)向199名專業經濟學家提出相同的問題(也就是本文一樓中的問題)，只有21.6%的人選擇了正確的答案」然而本書在稍早也有提到，修過經濟學的大學生，答題正確率是7.4%，樣本數270位。沒修過經濟學的大學生的正確率為17.2%，樣本數為88位我之前跟妳聊天的時後，就犯過類似的錯(誤把有學過或有修過當成專家或主修)。我很乖，我的心中有銘記妳的教誨，發這篇文章前我還多檢查了一下，深怕錯誤又重演這都要感謝妳教得好XD喔 抱歉 = ='沒關係啦 現在答錯的還是比答對的多你害我今天一直過的提心吊膽的 想說我到底哪裡做錯了 等一下又會有人要來嗆我 XD好拉 我把反白的解釋改掉了可是那位建中的也要改...我並沒有希望大家都答錯xd哈哈大家一起努力混淆視聽吧^_<* 鏈接文章 分享到其他網站
愛力克斯 10 發表於 December 3, 2008 檢舉 Share 發表於 December 3, 2008 不過這裡同學的正確率近33.3%耶看來深藍菁英群集..... 鏈接文章 分享到其他網站
ENA 10 發表於 December 3, 2008 作者 檢舉 Share 發表於 December 3, 2008 深藍的菁英的確很多，但現在樣本的信心指數還不夠高希望這篇投票可以破200人 鏈接文章 分享到其他網站
偉哥 10 發表於 December 3, 2008 檢舉 Share 發表於 December 3, 2008 我也選10不知道會不會錯 = ="其實切入的角度可以有很多只是沒有引導方向真難去選 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 發表於 December 9, 2008 檢舉 Share 發表於 December 9, 2008 你如果沒看今天這場，你的心理將會蒙受50美元的損失。不過換言之，如果門票價格超過50美元的話，你寧願閒閒沒事幹也不會想買票進場。請問這兩句有沒有矛盾？今天沒看將蒙受50元損失，這句話等於是直接說機會成本=50但是後面的說法是說商品效益是50元，販售40，那實際能取得的消費者剩餘10元才是機會成本。 鏈接文章 分享到其他網站
ENA 10 發表於 December 9, 2008 作者 檢舉 Share 發表於 December 9, 2008 請問這兩句有沒有矛盾？今天沒看將蒙受50元損失，這句話等於是直接說機會成本=50但是後面的說法是說商品效益是50元，販售40，那實際能取得的消費者剩餘10元才是機會成本。沒有你答對了 鏈接文章 分享到其他網站
街的流浪者 10 發表於 December 10, 2008 檢舉 Share 發表於 December 10, 2008 原來這邊的機會成本指的是消費者剩餘...這樣我就懂了... 鏈接文章 分享到其他網站
Lin彧 10 發表於 December 12, 2008 檢舉 Share 發表於 December 12, 2008 以下這段話呼之欲出機會成本又稱為經濟成本（economic cost）。基本的觀念是，為了獲得某種東西「因而必須放棄的最大價值」，不論是手中已有的東西或可獲得而未獲得的東西，都是它的（機會）成本。在經濟學裡所講的成本（cost），若無特別說明，就是指這種機會成本。可見跟心理蒙受多少損失似乎沒什麼相關 鏈接文章 分享到其他網站
邪泱 10 發表於 December 19, 2008 檢舉 Share 發表於 December 19, 2008 所以......?答案是10?我選50的說......我要重讀啦>< 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入