【問題】主力艦有可能復出嗎?

[caseypie 10]

所以要開砲要浮上水面?

那豈不是回到第一代的彈道飛彈潛艇?

對潛艇來說

在水下潛航就是對自己最大的保護

水面上的潛艇無疑是標靶

發射潛射飛彈前，潛艦也要上浮到海面附近

更何況，除非面對地面目標，否則潛艦在發射飛彈前一定要上浮接收目標標定的訊息

更何況不管有沒有上浮，發射之後鐵定大大的曝露行蹤

我覺得是沒差，更何況其他想用長距離磁軌砲單挑航母的船在這點上問題更大

磁軌砲還是有後座力的......

至於你說三叉戟的尺寸

搭載火砲跟搭載飛彈是完全不同的兩回事

不是尺寸比較小就塞得上去的

後座力很小，不需要像古早艦砲的厚重砲座來吸收，所以搭載火砲的主要問題不存在

我舉尺寸是要說明這樣變更設計不會影響艦殼強度，可以放心魔改造

[卡塔納 10]

發射潛射飛彈前，潛艦也要上浮到海面附近

更何況，除非面對地面目標，否則潛艦在發射飛彈前一定要上浮接收目標標定的訊息

更何況不管有沒有上浮，發射之後鐵定大大的曝露行蹤

我覺得是沒差，更何況其他想用長距離磁軌砲單挑航母的船在這點上問題更大

後座力很小，不需要像古早艦砲的厚重砲座來吸收，所以搭載火砲的主要問題不存在

我舉尺寸是要說明這樣變更設計不會影響艦殼強度，可以放心魔改造

只要潛艦不浮出水面 他對敵軍造成的威脅就不能跟水面艦相提並論

對付方針也完全不同

打仗不是空想科學大戰 吃這套的請去玩紅色警戒三一_一狠

除了尺寸之外 要解決的問題還有很多

[caseypie 10]

只要潛艦不浮出水面 他對敵軍造成的威脅就不能跟水面艦相提並論

你可以說說看

在將近200海浬外用雷達掃到一個指揮打回波

要怎麼在一分鐘內把有效兵力派過去

還有，上浮到天線升起（這其實也能用雷達找到），和上浮到指揮塔出現

對付難度在哪裡？

對付方針也完全不同

打仗不是空想科學大戰 吃這套的請去玩紅色警戒三一_一狠

除了尺寸之外 要解決的問題還有很多

你可以說說看哪裡不一樣，不是撂句話就真的不一樣了

[西村祥志 10]

先說一下個人意見：

戰艦復活的話，一定是以大口徑的磁軌砲為主砲，這種武器的射程是不容小覷的；即使是傳統火炮，155mm的射程都達到200km的標準了，那400mm以上的要爆到300km以上好像也不是難事。

有人提到成本和實用性的問題，其實這種東西的造價頂多與空母相當、訓練費用遠較艦載航空隊為低、自衛火力絕對是海軍中的翹楚；但他有一個最大的缺點：數量，它沒辦法有足夠的數量縱橫於五湖四海，因此美國海軍不會想要用這種東西，最後的結論就是DDG-1000。

問題是，艦炮要怎麼打空母啊？用衛星導引砲彈嗎？那為什麼不要直接用飛彈呢？

上面有人說在淺海射跟上浮沒什麼兩樣，這種態度是極不負責任的，就像是說速度差那0.1馬嚇、裝甲差那一公分等於沒差一樣；事實上，沒錯！這種東西真的沒差，只是對成員多一分保障而已。

[Solo Wing 10]

為什麼不行打空母?只要摸到射程內就可以攻擊了,況且依空母的機動性就算不用衛星導引命中率也很高吧?

關於艦砲(大口徑)比飛彈好的地方我想就是破壞力吧?

更何況現代軍艦的裝甲和紙一樣薄(對二戰軍艦而言),像愛荷華那種口徑的火砲挨上一發就再見啦~

還有砲彈應該無法像用ECM反制吧?(不確定)

->不負責說法:艦砲發射比飛彈發射帥呀!飛彈發射和戰艦發砲一比就虛掉了XD

[西村祥志 10]

為什麼不行打空母?只要摸到射程內就可以攻擊了,況且依空母的機動性就算不用衛星導引命中率也很高吧?

關於艦砲(大口徑)比飛彈好的地方我想就是破壞力吧?

更何況現代軍艦的裝甲和紙一樣薄(對二戰軍艦而言),像愛荷華那種口徑的火砲挨上一發就再見啦~

還有砲彈應該無法像用ECM反制吧?(不確定)

->不負責說法:艦砲發射比飛彈發射帥呀!飛彈發射和戰艦發砲一比就虛掉了XD

大和號射擊三十公里外的目標從擊發到命中需要一分鐘左右的時間，而那種飛到同溫層再落下的砲彈呢？飛了三百公里，五分鐘不誇張吧？空母都不會移動嗎？再加上彈著誤差呢？

再說，這麼高的彈道，搞不好比魚叉容易攔截。

[Solo Wing 10]

魚叉的速度大約800多接近900KM/H,大和級46CM砲初速780M/S

所以不可能比魚叉更難攔截,速度差太多了,就算因為風阻使得速度有所減損,但還是不會比魚叉慢

空母當然會移動,但估測前置量總行吧?而且空母可不是驅逐艦,機動性可差的呢!

但是如果主力艦要攻擊空母,前提是要活到可以發射砲彈的距離~

[西村祥志 10]

請比較二戰時要用艦炮K掉空母有多難，目視距離都如此了，何況是超視距之外？彈著誤差也不用考慮了嗎？就算飛三百公里只需要五分鐘，這五分鐘都不能做出迴避動作嗎？因此巨型艦砲要打空母一定要配GPS導引砲彈。

為什麼說搞不好比魚叉容易攔截？很簡單，魚叉是貼著海面飛行，被雷達掃到時距離目標頂多二十公里；大口徑砲彈呢？在上升階段就被鎖定追蹤了。

現代如果要搞戰艦戰鬥群的話，要摸到空母戰鬥群附近不會像以前這麼困難：不但戰艦本身有可觀的防禦力與自衛火力，戰鬥群內的其他艦艇也不是省油的燈，如果再加上雷射近迫防衛系統的話......哇～誰與爭鋒啊？

[死U條人 10]

現代如果要搞戰艦戰鬥群的話，要摸到空母戰鬥群附近不會像以前這麼困難：不但戰艦本身有可觀的防禦力與自衛火力，戰鬥群內的其他艦艇也不是省油的燈，如果再加上雷射近迫防衛系統的話......哇～誰與爭鋒啊？

西村大您是在開玩笑嗎?

[西村祥志 10]

我沒在開玩笑啊，不過玩得起這種東西的國家恐怕只剩美國了吧？而美國又沒非要用這種東西去打擊空母戰鬥群得理由不可，最後做出來就是對地支援，而要對地支援的話一艘這種戰艦不會比十艘勃克或是兩艘朱華特好用，做出來只是浪費資源而已。

[ianchen 10]

你可以說說看

在將近200海浬外用雷達掃到一個指揮打回波

要怎麼在一分鐘內把有效兵力派過去

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

看這段話就知道你大概是不了解,你知不知道SS探測方法?

還有，上浮到天線升起（這其實也能用雷達找到），和上浮到指揮塔出現

對付難度在哪裡？

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

都1樣,你對反潛不了解,偵測光是生那就很足夠了你會蠢到用雷達大概你是活在1950年代的1代SS上

你可以說說看哪裡不一樣，不是撂句話就真的不一樣了

太簡單了,你飛彈只要有辦法潛射沒人會蠢到岸轟,岸轟用SS的計畫還不如登陸用SS實際

[Solo Wing 10]

TO:西村

就算被偵測到了,就一定攔的下來嗎?而且若是一次發射九枚砲彈呢?而且目前應該沒有人有用雷達追蹤砲彈的吧?所以是不是能追蹤到也是未知數

但若是要達到精確砲擊,GPS導引確實必要!這方面就如你說的

還有我說為何戰艦會很難摸到射程內?因為除非那艘BB有很好的匿蹤性能,否則就會被空母上的戰機餵飛彈餵到飽!而且就算飛彈無法擊穿BB的裝甲,如果命中了雷達之類的脆弱結構的話還是能使BB喪失戰力

以上是小弟的論點 請多指教:$

[西村祥志 10]

我有提到戰艦以及其護航艦可觀的防禦力：

除了裝甲之外，一艘BB裝四座公羊不誇張吧？心情不好要上八座也OK，然後再看要來個門將還是方陣，然後再來個海麻雀、標準之類的；真等到大口徑磁軌砲上軍艦時，我想雷射近迫系統也出來了。

護航艦的話，神盾的防空能力應該是有口皆碑的吧？

這樣就有跟空母戰鬥群一較雌雄的本錢啦～

雷達追蹤砲彈的問題：

除非砲彈可以"匿蹤化"，否則還是會被抓到，英國佬的勇敢級都敢號稱可以抓到F-22了；不然砲彈在高速飛行時產生的溫度也會暴露行蹤，因此個人認為在上升階段的砲彈就有可能被敵軍發現。

[Solo Wing 10]

原來原來~受教了

但若是沒有國家能擁有和USA一樣的CV戰力,BB復出的機會還是很低...

主力艦復出真的只是夢吧...

PS:約翰牛的那句話還是去掉吧,因為"號稱"的東西大部分是不可信的

[HOBA 10]

TO:西村

就算被偵測到了,就一定攔的下來嗎?而且若是一次發射九枚砲彈呢?而且目前應該沒有人有用雷達追蹤砲彈的吧?所以是不是能追蹤到也是未知數.....(恕刪)

英國的海狼反艦飛彈(福島戰爭就已經上場過的東西)在試射時就已有攔下過8吋砲彈的紀錄.

攔截這種高拋物線砲彈難度不會比攔截冥河SSM難多少.

至於飽和攻擊問題.

已經用很久的冷戰思維產物神盾系統當初就是以可以擋住上百枚SSM同時一起上作為攔截標準(因為俄國人單靠一艘光榮級就真的會玩的起16發SSM從四面八方同時抵達這種技巧).

9發而已,還是很好發現的高拋彈道,這以現在較先進的艦隊防禦標準而言還理會的來.

[A5 10]

TO:西村

就算被偵測到了,就一定攔的下來嗎?而且若是一次發射九枚砲彈呢?而且目前應該沒有人有用雷達追蹤砲彈的吧?所以是不是能追蹤到也是未知數

但若是要達到精確砲擊,GPS導引確實必要!這方面就如你說的

還有我說為何戰艦會很難摸到射程內?因為除非那艘BB有很好的匿蹤性能,否則就會被空母上的戰機餵飛彈餵到飽!而且就算飛彈無法擊穿BB的裝甲,如果命中了雷達之類的脆弱結構的話還是能使BB喪失戰力

以上是小弟的論點 請多指教:$

追蹤砲彈是沒問題的...

有種東西叫砲兵雷達...

[A5 10]

而要對地支援的話一艘這種戰艦不會比十艘勃克或是兩艘朱華特好用，做出來只是浪費資源而已。

如果要用大口徑炮對地支援的話

英國海軍以前的淺水重砲艦(Monitor)就夠用了

(圖已經在前面貼了)

[西村祥志 10]

原來原來~受教了

但若是沒有國家能擁有和USA一樣的CV戰力,BB復出的機會還是很低...

主力艦復出真的只是夢吧...

PS:約翰牛的那句話還是去掉吧,因為"號稱"的東西大部分是不可信的

沒錯！搞到最後玩得起得還是只有美國佬，而美國根本沒有這種作戰需求，因此戰艦要復辟......等中國搞超級空母出來再說吧！哈哈哈！

關於勇敢級雷達的問題......嗯......怎麼說呢......

一艘滿載七千噸級的軍艦會貴過滿載超過九千噸的勃克，錢吃最多的就是它的雷達，因此個人是假設有達到當初的需求。

[西村祥志 10]

如果要用大口徑炮對地支援的話

英國海軍以前的淺水重砲艦(Monitor)就夠用了

(圖已經在前面貼了)

那種東西射程短、耐波性差、防禦力差、續航力短、航速慢、作戰效率差......

除了便宜之外想不到什麼優點，因為如此美國才需要DDG-1000吧？

[A5 10]

那種東西射程短、耐波性差、防禦力差、續航力短、航速慢、作戰效率差......

除了便宜之外想不到什麼優點，因為如此美國才需要DDG-1000吧？

射程跟BB同級，耐波性的話其實還好(在糟也好過開口笑)，

防禦力如果只看被動防禦方面其實比現在絕大多數的船好

[西村祥志 10]

射程跟BB同級，耐波性的話其實還好(在糟也好過開口笑)，

防禦力如果只看被動防禦方面其實比現在絕大多數的船好

射程跟戰艦同級，但沒讓它發揮射程的工具，更不用說現代化超長射程的大口徑磁軌砲，根本連基本的供電能力都沒有；

耐波性連錦江級都輸的東西應該不具備什麼遠洋戰力，續航力、航速弱也不用期望其快速部署能力與海上戰力；

被動防禦地比大部分的船都好，但上一座雷達就夠讓那顆發電機超荷工作，更不用說艦上的設控與進破防禦系統(萬一艦橋被K中怎麼辦？)。

[阿天 10]

雖然討論的很熱烈，不過相信大家也都不希望這些東西真的使用吧－０－

[cobrachen 10]

砲管埋在艇身內，開口就跟飛彈口一樣用蓋子蓋起來阿

難道潛射彈道飛彈都防水喔= =

但是這些飛彈發射之前，再蓋子下面另外有保護的罩子，飛彈發射的時候，這個罩子會被衝破，接著海水就會灌進發射管當中.....

[cobrachen 10]

發射潛射飛彈前，潛艦也要上浮到海面附近

更何況，除非面對地面目標，否則潛艦在發射飛彈前一定要上浮接收目標標定的訊息

更何況不管有沒有上浮，發射之後鐵定大大的曝露行蹤

無論是發射彈道飛彈或者是巡弋飛彈，目前已經沒有哪個國家的潛艇需要在水面進行發射的工作。那個是70年代的事情了。

無論是攻擊移動或者是固定的目標，潛艇都能夠利用天線在不上浮的狀態下進行資料的接收，那只是很短的時間，而且也不需要停留在水面。

[cobrachen 10]

你可以說說看

在將近200海浬外用雷達掃到一個指揮打回波

要怎麼在一分鐘內把有效兵力派過去

還有，上浮到天線升起（這其實也能用雷達找到），和上浮到指揮塔出現

對付難度在哪裡？

為什麼不行打空母?只要摸到射程內就可以攻擊了,況且依空母的機動性就算不用衛星導引命中率也很高吧?

關於艦砲(大口徑)比飛彈好的地方我想就是破壞力吧?

以這兩段為例子，這個討論串當中對於火力提到的很多，可是對於發揚火力的一個必要條件幾乎沒有提到：怎麼發現目標。

航艦有飛機可以攻擊，也可以搜索，戰鬥艦呢？

這是一個很必要的課題，各位可以先長是從這一點釐清一些看法。