【問題】所謂的"性惡"?

[>>月交狐狸<< 10]

今天段考題目有兩題選項出現性惡說的定義,

依照出題老師的詳解來看,

他所認為的性惡:

人性天賦本無善惡,會造成"性惡"的結果是因為環境的惡所造成.

可是之前說知道的"人性本惡"就是字面意思,

所以到底是我們班的老師沒講,

還是出題老師的問題呢?

[姜韶 10]

主張人性本無善惡的應該是告子

告子曰：「性猶湍水也，決諸東則東流，決諸西澤西流。人之性無分乎善於不善也，由水無分東西也。」

而人性本惡為荀子的主張

強調人性應使用禮樂使它向善

人性本惡就是字面上的意思

孟子則主張人性本善

所以出題老師

應該不算是針對性惡來說吧

他那樣的講法比較偏向

告子的人性本無分善惡說

[天上人間 10]

定義不是很明確嗎？不知道你的老師的出題的意思

[bealing 10]

荀子的書中從來沒有提到「性本惡」。一般人因為孟子提倡「性本善」，所以也連帶將荀子的「性惡」誤以為是「性本惡」。然而「性惡」與「性本惡」卻是截然不同的兩個觀念。

荀子〈性惡篇〉：「凡性者，天之就也，不可學，不可事。......不可學，不可事，而在人者，謂之性。」人的性與動物的性是一樣的，也就是口腹耳目或性欲等的生理自然欲望。這種生理的欲望是自然的，本來就沒有什麼善惡對錯的分別。但是如果過度放縱這些欲望，就會產生「惡」，所以需要以「禮」來節制。他所提出的禮具有規範的作用，而不只是形式上的禮儀。透過「禮」，才能導引人們向善。

「性惡」是指人容易受到外在環境的誘惑，而刺激生理欲望，然後去做壞事。但如果誤解荀子所提倡的是「性本惡」的話，就變成他認為人一生下就是惡的，本質也是惡的；這是完全扭曲他的本意。因為假使人的本質是惡的話，所以教化都沒有意義，再怎麼樣也不可能改變本質，於是人就完全沒有向善的可能了。

所以樓主誤解囉！根本沒有「人性本惡」這回事。

[姜韶 10]

荀子的書中從來沒有提到「性本惡」。一般人因為孟子提倡「性本善」，所以也連帶將荀子的「性惡」誤以為是「性本惡」。然而「性惡」與「性本惡」卻是截然不同的兩個觀念。

荀子〈性惡篇〉：「凡性者，天之就也，不可學，不可事。......不可學，不可事，而在人者，謂之性。」人的性與動物的性是一樣的，也就是口腹耳目或性欲等的生理自然欲望。這種生理的欲望是自然的，本來就沒有什麼善惡對錯的分別。但是如果過度放縱這些欲望，就會產生「惡」，所以需要以「禮」來節制。他所提出的禮具有規範的作用，而不只是形式上的禮儀。透過「禮」，才能導引人們向善。

「性惡」是指人容易受到外在環境的誘惑，而刺激生理欲望，然後去做壞事。但如果誤解荀子所提倡的是「性本惡」的話，就變成他認為人一生下就是惡的，本質也是惡的；這是完全扭曲他的本意。因為假使人的本質是惡的話，所以教化都沒有意義，再怎麼樣也不可能改變本質，於是人就完全沒有向善的可能了。

所以樓主誤解囉！根本沒有「人性本惡」這回事。

受教了。