leiwine 10 發表於 November 10, 2008 作者 檢舉 Share 發表於 November 10, 2008 討論時請注意自身的禮儀跟尊重他人，必免引進更大的衝突不要針對他人進行一些不尊重的發言，否則我只好刪除處理 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 November 10, 2008 檢舉 Share 發表於 November 10, 2008 原來您沒聽過大威啊,了解您誤會了，小弟並非不知道，但這不是我想表達的意思。冷戰那個瘋狂的年代可是核子武器的全盛時期啊，用核彈來防空反潛是真有其事！不過上述武器無法普及原因在哪裡，閣下也很清楚吧。原來國軍沒考慮過啊,請回答一下連排營的反坦克武裝如何?不是從沒考慮過，只是與裝甲和空騎相較之下不受重視。106和90mm無後座力炮還在國軍的反戰車武器中是從前輩那裏聽來的。聽說準度和殺傷力還不錯，不過發射完有沒有命能逃離就是另外一回事了............... 鏈接文章 分享到其他網站
ianchen 10 發表於 November 10, 2008 檢舉 Share 發表於 November 10, 2008 (還是得認真點,畢竟這只是借人帳號上來"狩獵")是這樣嗎,你知不知道我幹麻提起聯兵旅?還有,城鎮的掃蕩作戰你要帶那麼重的飛彈要不要回答一下架在哪?有些東西我說難聽點,都是參謀作業等級的規劃,只拿武器層來聊誰都可以,只要找書找資料去"背死書",那延伸出來的不是武器層不就死啦?這年頭狩獵"這種"人實在很簡單低(菸 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 November 10, 2008 檢舉 Share 發表於 November 10, 2008 90跟106無後座力砲連美軍都還在用，台灣大部分都裝在吉普車或是悍馬車上；如果是步兵的話就......TO ianchen：沒人說標槍只有城鎮戰有用；如果只是要嗆聲或是說一些沒營養的話這邊不歡迎。 鏈接文章 分享到其他網站
leiwine 10 發表於 November 10, 2008 作者 檢舉 Share 發表於 November 10, 2008 ianchen你還是在進行對他人言語攻擊跟挑釁的情況，之前警告過後仍然不收儉這一個板並不歡迎這類言語，請你尊重他人 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 November 10, 2008 檢舉 Share 發表於 November 10, 2008 那不是名義上報廢，實際上就是已經除役的東西，那種東西我已經看到不要再看了，AK膛炸的情形也層出不窮，你要國軍去用那種東西嗎？戰車我都買得倒了，輪不到游擊隊說話。我就說了嘛，潛艦裝魚叉如果問題沒辦法解決難道是海軍閒錢太多沒地方花嗎？還是你認為海軍內部都是腦殘？你不知道我們很多裝備都是實際上除役的東西嗎？而且還是花大錢跟美國買的喔。我講的東西是一種走私的手法，在世界各國都很常見，把一個完好的武器，利用文書手法讓它變成報廢品，再當成廢鐵拍賣，像比較有名的二戰企業號，再被拆成廢鐵拍賣以前曾經有一群老兵想要購買，當時美國政府同意如果出的起錢的話，就原封不動販受，中文翻譯是指你只要再期限內籌的出錢就可以立刻獲得一台馬上可以上戰場的航空母艦。國軍好像也有這樣搞不過這是新聞不能夠確定，只是臆測，在之前曾經查獲相當多的國軍使用的砲彈，估計也是名義上已經打掉事實上卻賣掉的行為。在文書處理上只要可以是廢鐵管它有沒有除役都可以賣，走的就是這個法律漏洞。海軍我必須這樣說，她們確實錢多到沒地方花，中華民國的軍費是分給三軍的，由於近年來提倡海權以及制空權所以海空兩者獲得的預算比例是比較高的，打個比方空軍的F-16少買個十台估計可以讓我國步兵用通訊設備全體提高到101空降師的水準。 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 November 10, 2008 檢舉 Share 發表於 November 10, 2008 請問美軍有每個步兵班配一個反戰車小組嗎？人家歐洲是因為沒那麼多錢買攻擊直升機，只好把反戰車火力下放到步兵單位中，這種配置也受到贖罪日戰爭的影響。美國沒有不代表我們不需要啊！別忘了陸航的直升機過度集中，很有可能遭遇不可預料的打擊，再者我們也不能遇到裝甲車、坦克就開始打七七等著直昇機來攻擊吧，有沒有命活到直升機來都不知道呢。以陸軍的狀況來看，她們基本上已經放棄的戰車這東西，雖然有風聲要買美國除役的MBT，但是以現在的軍購方向來看應該確定是走輕裝甲路線，一隻擁有裝甲車輛和直升機的陸軍型態，反裝甲主要由車載的輕型反裝甲武器和武裝直升機與單兵負責，就此來看武裝直升機過於昂貴，車輛有他的限制，步兵火力目前不足，有效提高我國反裝甲能力的唯一辦法只有換發新式的反裝甲武器到各單位手上。 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 November 10, 2008 檢舉 Share 發表於 November 10, 2008 小弟找共軍現役裝甲車的厚度資料，就是要看66火箭彈面對這些裝甲車時是否具有威脅性。看到目前為止，66火箭彈要對付共軍的裝甲車似乎是沒有問題。反戰車的問題，國軍缺乏的是更為重裝的配備而不是這種RPG輕型武器。其實是需要的，因為我國不重視的原因，請注意步槍目前都在進行大換發了，通訊設備其他的也有很多軍官在抗議，獨獨剩下反裝甲火箭沒有，原因是國軍不段的小批量購買不同型號的反裝甲火箭，讓這群人沒辦法講話，你說不重視？標槍都給你弄來了，威力不夠？標槍威力夠不夠？數量不足？國家沒錢！另外六六火箭彈的消耗比步槍那些還少，能不能用講真的沒人知道，武器買了就是要用更何況是單兵裝備這種算是便宜的東西，再貴也沒有空軍進行一次轟炸演習來的貴，六六威力不足！良率未知！更重要的他也和其他的反裝甲武器一樣沒人會，我們總不能每次遇到坦克什麼的就找士官或是軍官來打吧。大規模汰換有助於整體威利提昇以及泰換隱藏的良率問題，另外也有助於士兵熟析。 鏈接文章 分享到其他網站
杳愔 10 發表於 November 11, 2008 檢舉 Share 發表於 November 11, 2008 唉~~ 拿去救經濟比較實在吧!!陳先生像慈禧 把錢都A光光了....我們像光緒 想打仗 有船 可是沒彈藥呀!! 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 November 11, 2008 檢舉 Share 發表於 November 11, 2008 你不知道我們很多裝備都是實際上除役的東西嗎？而且還是花大錢跟美國買的喔。我講的東西是一種走私的手法，在世界各國都很常見，把一個完好的武器，利用文書手法讓它變成報廢品，再當成廢鐵拍賣，像比較有名的二戰企業號，再被拆成廢鐵拍賣以前曾經有一群老兵想要購買，當時美國政府同意如果出的起錢的話，就原封不動販受，中文翻譯是指你只要再期限內籌的出錢就可以立刻獲得一台馬上可以上戰場的航空母艦。國軍好像也有這樣搞不過這是新聞不能夠確定，只是臆測，在之前曾經查獲相當多的國軍使用的砲彈，估計也是名義上已經打掉事實上卻賣掉的行為。在文書處理上只要可以是廢鐵管它有沒有除役都可以賣，走的就是這個法律漏洞。海軍我必須這樣說，她們確實錢多到沒地方花，中華民國的軍費是分給三軍的，由於近年來提倡海權以及制空權所以海空兩者獲得的預算比例是比較高的，打個比方空軍的F-16少買個十台估計可以讓我國步兵用通訊設備全體提高到101空降師的水準。請問三軍的現役裝備哪個是美軍"報廢"而且"高價買入"的？走私的方法我知道，化整為零，然後運到目的地之後再重新組裝，基本上台灣的黑槍沒被攔截的都是這樣進來的；但國軍敢用那些連安全都有問題的武器嗎？海軍錢會多到沒地方花？你知不知道武器採購沒有三軍一起分這回事？你知不知道那些錢都是特別預算？ 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 November 11, 2008 檢舉 Share 發表於 November 11, 2008 美國沒有不代表我們不需要啊！別忘了陸航的直升機過度集中，很有可能遭遇不可預料的打擊，再者我們也不能遇到裝甲車、坦克就開始打七七等著直昇機來攻擊吧，有沒有命活到直升機來都不知道呢。以陸軍的狀況來看，她們基本上已經放棄的戰車這東西，雖然有風聲要買美國除役的MBT，但是以現在的軍購方向來看應該確定是走輕裝甲路線，一隻擁有裝甲車輛和直升機的陸軍型態，反裝甲主要由車載的輕型反裝甲武器和武裝直升機與單兵負責，就此來看武裝直升機過於昂貴，車輛有他的限制，步兵火力目前不足，有效提高我國反裝甲能力的唯一辦法只有換發新式的反裝甲武器到各單位手上。台灣當然需要，但請先付錢再說～陸軍沒有放棄戰車，之前去裝校聽到風聲說近期會派人員到美國去"考察"，至於是考察什麼應該大家心裡有數。為什麼非要戰車不可？想想看，輕裝甲單位在灘岸遭遇敵艦炮火、步兵火箭時的生存性如何？你之前也有提到火箭對於裝甲車的殺傷力，我想這邊不必多說。陸軍最近要買AH-64D、M-1、M-109A6，以上我看不出來哪裡有要輕裝化的趨勢。反裝甲武器下放到步兵班中不見得適合台灣：歐洲、日本等地區，因為有大量在郊區、開闊地與大量敵裝甲單位接敵的可能性，因此步兵班配備反戰裝甲小組是應該的；而台灣，那些千公尺以外的反戰車武器可以發揮的地方主要就是在灘岸還有郊區，因此台灣的反戰車武力應該還是以平時集中、戰時分派的編制較適合。 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 November 11, 2008 檢舉 Share 發表於 November 11, 2008 其實是需要的，因為我國不重視的原因，請注意步槍目前都在進行大換發了，通訊設備其他的也有很多軍官在抗議，獨獨剩下反裝甲火箭沒有，原因是國軍不段的小批量購買不同型號的反裝甲火箭，讓這群人沒辦法講話，你說不重視？標槍都給你弄來了，威力不夠？標槍威力夠不夠？數量不足？國家沒錢！另外六六火箭彈的消耗比步槍那些還少，能不能用講真的沒人知道，武器買了就是要用更何況是單兵裝備這種算是便宜的東西，再貴也沒有空軍進行一次轟炸演習來的貴，六六威力不足！良率未知！更重要的他也和其他的反裝甲武器一樣沒人會，我們總不能每次遇到坦克什麼的就找士官或是軍官來打吧。大規模汰換有助於整體威利提昇以及泰換隱藏的良率問題，另外也有助於士兵熟析。六六火箭彈是國造的，台灣有自行生產與再裝填的能力，而已目前的狀況來說已經夠用(請問你指望這種東西在實戰時擔任敢裝甲主力嗎？)。能不能打的問題......那砲彈不是一樣？台灣火砲消耗比六六火箭彈少吧？那是不是代表不發彈的機率更高？結果嘞？幾次實兵驗證、基地訓下來有幾發打不響的？那種東西有一定的壽限，快過期的就先打，過期沒打完的就送回原廠整修，把它弄得跟新的一樣之後再送回彈藥庫儲存。 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 November 11, 2008 檢舉 Share 發表於 November 11, 2008 唉~~ 拿去救經濟比較實在吧!!陳先生像慈禧 把錢都A光光了....我們像光緒 想打仗 有船 可是沒彈藥呀!!這邊是軍事版，不是經濟版、也不是政治版，這種言論請不要再繼續。另外，請不要只是翻翻課本就擅自亂下甲午戰爭的評論；事實上，慈禧整修頤和園的錢跟北洋海軍的彈藥費用根本一點關係也沒有，因為預算編列的年代根本不一樣，說她沒拿那些錢去"救經濟"還比較實在。大家都說日本軍艦速度快、艦齡輕，但都沒想過光是定、鎮二艦的裝甲、火力早就把日軍的性能優勢都抵消掉、且將其遠遠拋在腦後；真正輸掉的關鍵在於"人"，指揮官戰術思想陳舊、訓練不確實、裝備保養觀念缺乏......等；人家日軍在接敵時採縱列穿插方式進行以航速與訓練優勢發揚火力，中國呢？用那老掉牙的雁形陣各自接敵......這樣就算武器再好，打得贏嗎？是不是中國也應該要用訓練來加強自身的火力優勢？ 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 November 13, 2008 檢舉 Share 發表於 November 13, 2008 其實是需要的，因為我國不重視的原因，請注意步槍目前都在進行大換發了，通訊設備其他的也有很多軍官在抗議，獨獨剩下反裝甲火箭沒有，原因是國軍不段的小批量購買不同型號的反裝甲火箭，讓這群人沒辦法講話，你說不重視？標槍都給你弄來了，威力不夠？標槍威力夠不夠？數量不足？國家沒錢！另外六六火箭彈的消耗比步槍那些還少，能不能用講真的沒人知道，武器買了就是要用更何況是單兵裝備這種算是便宜的東西，再貴也沒有空軍進行一次轟炸演習來的貴，六六威力不足！良率未知！更重要的他也和其他的反裝甲武器一樣沒人會，我們總不能每次遇到坦克什麼的就找士官或是軍官來打吧。大規模汰換有助於整體威利提昇以及泰換隱藏的良率問題，另外也有助於士兵熟析。反戰車飛彈跟反戰車火箭是不一樣的東西好嗎?你說大規模汰換有助於整體威力跟妥善率的提升，那是否會出現青黃不接的空檔呢?士兵的熟悉程度跟武器新不新穎沒有直接關係，是上層願不願意花錢和時間訓練的問題。又，美軍在二戰後的反戰車武器大略如下(有誤請指正)連：M40(106mm無後座力炮)→BGM-71(TOW拖式飛彈)→LOSAT(尚未服役)、AGM-114(地獄火飛彈)排：M20(超級巴祖卡)→M67(90mm無後座力炮)→M-47(FGM-77)(龍式飛彈)→FGM-148(Javelin標槍飛彈)班：M72→M-136(FFV/AT-4)、SMAW(B300) 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 November 13, 2008 檢舉 Share 發表於 November 13, 2008 避免誤會，補充一下。1960年代，美軍開發了三種規格的反戰車武器，LAW(輕型反戰車武器)、MAW(中型反戰車武器)、HAW(重型反戰車武器)，出來的成果分別就是M72、M47和TOW。以上三者算是同個時代的武器。 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 November 13, 2008 檢舉 Share 發表於 November 13, 2008 其實106、90無後座力砲還是美軍頗倚重的武器呢！不過美軍是拿來拆建築、防禦工事，台灣卻還要仰賴它來"反戰車"。 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 November 14, 2008 檢舉 Share 發表於 November 14, 2008 反戰車飛彈跟反戰車火箭是不一樣的東西好嗎?你說大規模汰換有助於整體威力跟妥善率的提升，那是否會出現青黃不接的空檔呢?士兵的熟悉程度跟武器新不新穎沒有直接關係，是上層願不願意花錢和時間訓練的問題。是一樣的東西其次部會出現青黃不接的問題，因為在怎麼青黃不接都比現在好，這個和空軍的換裝狀況不同。一定要這樣才有辦法提高士兵熟析程度，原因就是他是新的東西，打個比喻你會不會中文？會，那麼請問你會中文是應該還是特殊表現？答案是應該，不會才有問題，今天你會英文法文德文日文等四國語言，請問市應該還是特殊表現？ 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 November 14, 2008 檢舉 Share 發表於 November 14, 2008 六六火箭彈是國造的，台灣有自行生產與再裝填的能力，而已目前的狀況來說已經夠用(請問你指望這種東西在實戰時擔任敢裝甲主力嗎？)。能不能打的問題......那砲彈不是一樣？台灣火砲消耗比六六火箭彈少吧？那是不是代表不發彈的機率更高？結果嘞？幾次實兵驗證、基地訓下來有幾發打不響的？那種東西有一定的壽限，快過期的就先打，過期沒打完的就送回原廠整修，把它弄得跟新的一樣之後再送回彈藥庫儲存。其實國軍是打新造彈藥和快過期彈藥，超過一年沒人動的武器就不會有人動，而且你講的是完全相反的，中華民國火炮彈藥消耗數量比六六火箭彈多，原因是在於我門有一個俗稱年度大拜拜的活動在瘋狂消耗，依班下基地也是以步槍和火炮為主。你現在去金門還找的到在編制上發射器已經除役放在公園展示的火炮彈藥，而且數量非常的多。而目前台灣的狀況就是應該以反裝甲武器為反裝甲重心，這個有數篇論文證實。 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 November 14, 2008 檢舉 Share 發表於 November 14, 2008 其實國軍是打新造彈藥和快過期彈藥，超過一年沒人動的武器就不會有人動，而且你講的是完全相反的，中華民國火炮彈藥消耗數量比六六火箭彈多，原因是在於我門有一個俗稱年度大拜拜的活動在瘋狂消耗，依班下基地也是以步槍和火炮為主。你現在去金門還找的到在編制上發射器已經除役放在公園展示的火炮彈藥，而且數量非常的多。而目前台灣的狀況就是應該以反裝甲武器為反裝甲重心，這個有數篇論文證實。六六火箭彈的射手在步校結訓前一定有打過實彈。不管是任何彈藥，快過期的大部分都是送兵整翻新，然後再送回彈藥庫；"快過期的打掉"只佔非常小的一部分。台灣陸軍的狀態本來就是為了要反戰車才買反戰車武器的，說不該買標槍的人是你吧？還有，以色列今年又跟美國買一批全新的M-72，難道他們倚靠這種武器為步兵反戰車主力嗎？ 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 November 14, 2008 檢舉 Share 發表於 November 14, 2008 是一樣的東西其次部會出現青黃不接的問題，因為在怎麼青黃不接都比現在好，這個和空軍的換裝狀況不同。一定要這樣才有辦法提高士兵熟析程度，原因就是他是新的東西，打個比喻你會不會中文？會，那麼請問你會中文是應該還是特殊表現？答案是應該，不會才有問題，今天你會英文法文德文日文等四國語言，請問市應該還是特殊表現？= ="飛彈跟火箭竟然是一樣的東西，閣下是存心鬧版還是真的不知道?任何新式武器服役後都會有一段適應期，只是時間長短的問題，就算是T65換裝T65K2這種規模的改型也是一樣。一定要換新武器才能提高熟悉度，不曉得閣下是怎麼想出這種高招阿！訓練的經費跟購買新武器的經費是分開算的，兩者間有什麼絕對關係？ 鏈接文章 分享到其他網站
rafale9108 10 發表於 November 15, 2008 檢舉 Share 發表於 November 15, 2008 問題就是在這哩！我門除了標槍之外還有一大堆反裝甲武器，通通都是按你所說配發給海軍陸戰隊，問題是這種配發沒辦法造成有效的威脅性，你會發生只有海軍陸戰隊有能力解決敵軍的狀況，我們這些一班兵面對這種狀況就只能用人命去填而且填了還沒用。目前已經有石魔、標槍、AT-4、APILAS、TOW、國造六六、龍式，除了國造六六之外其他都只有少數的配發使用，就單一性能來看各種武器都有他的優點，可是上戰場不是只有這些少數人，其他的地方遇到這種問題怎麼辦？又來了...我的話真的很難懂嗎...而且有人說全部都給海軍陸戰隊嗎？建這麼多兵種，武器也可以給很多兵種用啊！海軍陸戰隊可以在眾多反裝甲武器裡挑一種，再加上66的配發其他的守備旅可以再挑另外一種，再配上66......如果適當的分配，而且不讓假想敵之道的話對他們來說，最大的威脅 標槍 到底是陸戰隊用？還是哪個守備旅用？既然都有優點，假想敵又無法預料進攻時哪種武器會在哪個部隊手上，料敵從寬的方向看來只能說都有可能，那對方不就需要對任何狀況都做準備？那這樣的話不就大大提升了威嚇力？這樣的話難道大量配發較不具威脅性的武器會比較好嗎？ 鏈接文章 分享到其他網站
gary47752 10 發表於 November 15, 2008 檢舉 Share 發表於 November 15, 2008 又來了...我的話真的很難懂嗎...而且有人說全部都給海軍陸戰隊嗎？建這麼多兵種，武器也可以給很多兵種用啊！海軍陸戰隊可以在眾多反裝甲武器裡挑一種，再加上66的配發其他的守備旅可以再挑另外一種，再配上66......如果適當的分配，而且不讓假想敵之道的話對他們來說，最大的威脅 標槍 到底是陸戰隊用？還是哪個守備旅用？既然都有優點，假想敵又無法預料進攻時哪種武器會在哪個部隊手上，料敵從寬的方向看來只能說都有可能，那對方不就需要對任何狀況都做準備？那這樣的話不就大大提升了威嚇力？這樣的話難道大量配發較不具威脅性的武器會比較好嗎？這樣講很奇怪啊，你要一種武器的配發狀況不讓假想敵知道，這是多麼困難的事情?請看看現在哪一國的部隊，配備的裝備沒有公開展示?就算你都悶著不說，人家間諜衛星一照也知道你很軍陸戰隊和陸軍用的倒底是哪一種武器，請問你要怎麼躲?不管是什麼樣的反戰車武器，只要是反戰車武器，對戰車都是威脅，哪怕是口徑只有66公厘的火箭，或者是攻頂的標槍飛彈，只看你怎麼使用。以比較宏觀的角度，從合理的戰略想定分析，請問我們的步兵單位，要在大平原上和戰車隊決的機會有多少?在城鎮內對付戰車的機會有多少?其實答案淺而易見，當敵方主戰車都有能力經由港口運輸至前線時，我們的部隊還有可能在大平原上活動嗎? 鏈接文章 分享到其他網站
rafale9108 10 發表於 November 15, 2008 檢舉 Share 發表於 November 15, 2008 這樣講很奇怪啊，你要一種武器的配發狀況不讓假想敵知道，這是多麼困難的事情?請看看現在哪一國的部隊，配備的裝備沒有公開展示?就算你都悶著不說，人家間諜衛星一照也知道你很軍陸戰隊和陸軍用的倒底是哪一種武器，請問你要怎麼躲?不管是什麼樣的反戰車武器，只要是反戰車武器，對戰車都是威脅，哪怕是口徑只有66公厘的火箭，或者是攻頂的標槍飛彈，只看你怎麼使用。以比較宏觀的角度，從合理的戰略想定分析，請問我們的步兵單位，要在大平原上和戰車隊決的機會有多少?在城鎮內對付戰車的機會有多少?其實答案淺而易見，當敵方主戰車都有能力經由港口運輸至前線時，我們的部隊還有可能在大平原上活動嗎?喔～看來我低估了衛星的實力...我還以為防間諜比較重要...但是...單兵反裝甲武器是放在操場上給人家看的？單兵武器有像40砲一樣要露天放？裝備當然能公開展示，我只是說裝備本身部署在哪保密即可，就像現在哪些部隊用T91哪些部隊用T65我想應該不是用衛星就看的出來(當然飛彈會比較好猜啦...)？至於您說的當然我知道您說的沒錯，只是我想說：出其不意配置在對方最想不到的地方會造成最大的損害；配置再預計的地方當然也能有效果(只是怕對方採用對應的方式來抵消優勢)這樣的話對方是不是為了那"可能性"而必須增加損傷、而審慎的評估(畢竟對方不能確定會遇到的是威力強標槍還是比較不必畏懼的火箭彈)，這就是我們需要的威嚇力！畢竟要打真的不會只像多買幾枚標槍還是多配發幾枚66那麼簡單，但是有威嚇力就是多一分保障。 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 November 16, 2008 檢舉 Share 發表於 November 16, 2008 又來了...我的話真的很難懂嗎...而且有人說全部都給海軍陸戰隊嗎？建這麼多兵種，武器也可以給很多兵種用啊！海軍陸戰隊可以在眾多反裝甲武器裡挑一種，再加上66的配發其他的守備旅可以再挑另外一種，再配上66......如果適當的分配，而且不讓假想敵之道的話對他們來說，最大的威脅 標槍 到底是陸戰隊用？還是哪個守備旅用？既然都有優點，假想敵又無法預料進攻時哪種武器會在哪個部隊手上，料敵從寬的方向看來只能說都有可能，那對方不就需要對任何狀況都做準備？那這樣的話不就大大提升了威嚇力？這樣的話難道大量配發較不具威脅性的武器會比較好嗎？你是要以特種部隊的經費來配發嗎？沒錢....石魔是憲特，其他的都流到海陸手上，少部分在空特手上，其他部隊想拿，可以可是沒那麼多，會出現非常嚴重的問題，你知道我舉的那麼多種台灣有的反裝甲飛彈有的已經完全打光沒有任何庫存嗎？可是在編制以及教範上還是有這一款。對於料敵從寬的方向上面的確會造成敵軍可能都有，問題是我之前也講過他不向核彈那樣的恐怖，對於整體作戰來說了不起損失一些坦克，戰爭這種損失是可以接受的，而且數量那麼少即便有損失好了也不會那麼大。再者你也不可能灑的整條溪海岸線都是，頂多一兩個登陸點有問題其他都可以完成作戰，我說為什麼會笑，國造的六六火箭彈對於現再的共軍坦克來說會出現二戰的狀況，中彈對方坦克說沒事繼續打。數量太少又沒辦法正常的配發，最後只會造成和金門彈藥庫一樣的狀況。 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入