leiwine 10 發表於 October 5, 2008 檢舉 Share 發表於 October 5, 2008 美國國防部三日通知國會，有意出售台灣潛射魚叉飛彈、愛國者飛彈、反戰車坦克飛彈、Ｅ２早期預警機升級、阿帕契攻擊直升機、戰機零組件等六項武器系統；台灣也想要的潛艦先期評估及通用直升機，被美方排除。旅美軍事專家梅復興指出，這六項軍售案包括台灣第一次獲得潛艦發射的魚叉飛彈，阿帕契攻擊直升機及愛國者三型飛彈，附加在阿帕契攻擊直升機軍售案中的空對空刺針飛彈和長弓地獄火飛彈也是首次取得，共創下了五項「第一」。如果台灣同意採購這六項軍售案的武器、配備及人員訓練等全部項目，軍購總額最高可達六十二億六千三百萬美元（約合台幣二千一百億元），為近年最大筆對台軍售案。國務院官員表示，這代表布希政府依據台灣關係法，展現重大和明確的承諾，提供讓台灣堅強所需的防禦性武器。國務院做出決定後，負責執行對外國軍售項目的國防安全合作署（ＤＳＣＡ）也立刻通知國會，並對外公布這六項對台軍售案；一、反戰車飛彈系統：一八二枚反戰車飛彈，廿組指揮發射台等配備約四千七百萬美元。二、戰機零組件：總值約三億三千四百萬美元，供現有Ｆ五Ｅ及Ｆ十六Ｃ／Ｄ型戰機所需。三、Ｅ２Ｔ早期預警機提升及相關配備及服務：把台灣現有四架Ｅ２預警機的性能提升至Ｅ２鷹眼兩千型水平，總值最高可達兩億五千萬美元。四、阿帕契攻擊直升機及相關武器系統及配備：美國同意出售卅架阿帕契攻擊直升機，含配備總值可達廿五億三千二百萬美元，包括十七套 AN/APG-78 發射控制雷達、一七三枚刺針「空對空」飛彈和一千枚長弓地獄火飛彈及六十六套發射器等。五、愛國者三型飛彈系統：三三○枚愛國者三型飛彈（共兩套／連），兩個戰術指揮站、廿四座發射站、雷達等多項系統配備。總值最高可達卅一億美元，是最昂貴的一項。六、潛艦發射用魚叉飛彈：美國有意出售卅二枚潛射魚叉飛彈及相關系統，總額最高可達兩億美元。國防部軍事發言人池玉蘭說，國防部將儘速完成發價書簽署，至於未通過的Ｆ十六Ｃ／Ｄ戰機、潛艦可行性評估及通用直升機，仍會積極與美溝通。立委林郁方認為，潛艦案美國找到台階下，因美國本就沒有生產柴電潛艦，為台灣重開生產線的成本太高，且台灣內部也有購買與否的爭議，美國這次未送潛艦案，其實也省了不少麻煩。 以上轉自於聯合新聞網http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/4545606.shtml我想請大家討論一下這些武器性能跟打擊能力，據這篇新聞所講這些武器都是國軍首次取得，固我想請問大家這些武器的性能跟作戰能力，以及能加強國軍在那方面的能力，希望各位能擁越討論討論關於這次軍購PS這篇與令外一篇討論直昇機的不同，想討論直昇機的可到http://www.student.tw/db/showthread.php?t=174087 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 October 5, 2008 檢舉 Share 發表於 October 5, 2008 後勤不利則後繼無力，買了寶刀不好好擦好好磨還是會銹會鈍的XD看看國軍的後勤能力吧~ 鏈接文章 分享到其他網站
瑞祥肉鬆 10 發表於 October 5, 2008 檢舉 Share 發表於 October 5, 2008 後勤很重要。不然沒有補給，使用，維修的人才，就算是超級武器也沒用 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 October 5, 2008 檢舉 Share 發表於 October 5, 2008 E-2、愛三、魚叉對台灣戰力升級頗有幫助。這是沒錯。不過，國軍是就算用AK-47也會卡彈的部隊，到時候能不能用是另一回事了。(雖說我認為"那時候"根本不會到) 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 October 5, 2008 檢舉 Share 發表於 October 5, 2008 這是沒錯。不過，國軍是就算用AK-47也會卡彈的部隊，到時候能不能用是另一回事了。(雖說我認為"那時候"根本不會到)囧......不能這樣說吧？但在戰場上有時候真的說卡彈就會給你卡到死...... 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 October 26, 2008 檢舉 Share 發表於 October 26, 2008 美國國防部三日通知國會，有意出售台灣潛射魚叉飛彈、愛國者飛彈、反戰車坦克飛彈、Ｅ２早期預警機升級、阿帕契攻擊直升機、戰機零組件等六項武器系統；台灣也想要的潛艦先期評估及通用直升機，被美方排除。旅美軍事專家梅復興指出，這六項軍售案包括台灣第一次獲得潛艦發射的魚叉飛彈，阿帕契攻擊直升機及愛國者三型飛彈，附加在阿帕契攻擊直升機軍售案中的空對空刺針飛彈和長弓地獄火飛彈也是首次取得，共創下了五項「第一」。如果台灣同意採購這六項軍售案的武器、配備及人員訓練等全部項目，軍購總額最高可達六十二億六千三百萬美元（約合台幣二千一百億元），為近年最大筆對台軍售案。國務院官員表示，這代表布希政府依據台灣關係法，展現重大和明確的承諾，提供讓台灣堅強所需的防禦性武器。國務院做出決定後，負責執行對外國軍售項目的國防安全合作署（ＤＳＣＡ）也立刻通知國會，並對外公布這六項對台軍售案；一、反戰車飛彈系統：一八二枚反戰車飛彈，廿組指揮發射台等配備約四千七百萬美元。二、戰機零組件：總值約三億三千四百萬美元，供現有Ｆ五Ｅ及Ｆ十六Ｃ／Ｄ型戰機所需。三、Ｅ２Ｔ早期預警機提升及相關配備及服務：把台灣現有四架Ｅ２預警機的性能提升至Ｅ２鷹眼兩千型水平，總值最高可達兩億五千萬美元。四、阿帕契攻擊直升機及相關武器系統及配備：美國同意出售卅架阿帕契攻擊直升機，含配備總值可達廿五億三千二百萬美元，包括十七套 AN/APG-78 發射控制雷達、一七三枚刺針「空對空」飛彈和一千枚長弓地獄火飛彈及六十六套發射器等。五、愛國者三型飛彈系統：三三○枚愛國者三型飛彈（共兩套／連），兩個戰術指揮站、廿四座發射站、雷達等多項系統配備。總值最高可達卅一億美元，是最昂貴的一項。六、潛艦發射用魚叉飛彈：美國有意出售卅二枚潛射魚叉飛彈及相關系統，總額最高可達兩億美元。國防部軍事發言人池玉蘭說，國防部將儘速完成發價書簽署，至於未通過的Ｆ十六Ｃ／Ｄ戰機、潛艦可行性評估及通用直升機，仍會積極與美溝通。立委林郁方認為，潛艦案美國找到台階下，因美國本就沒有生產柴電潛艦，為台灣重開生產線的成本太高，且台灣內部也有購買與否的爭議，美國這次未送潛艦案，其實也省了不少麻煩。 http://www.student.tw/db/showthread.php?t=174087一五六三個方案沒用，單純浪費錢而已。一號的反戰車飛彈，我們已經買了很多種型號了每種型號都只有一點點，第一線在用的還是最古老的火箭彈，這比前大概夠我國全面換發RPG這東西比較好用。五號沒用理由同上數量太少，只有兩個連，攔截率也不會是百分之百，但攔截率並不是考量的指標，考量指標是只有兩個連的數量，在加上之前有的，也不夠對方塞牙縫的，還不如大規模換發前一型來捍衛領空，這種少少的購買對於我國在防衛上並沒有任何益處，到不如購買十個營的愛國者二型，對於我國在防衛及後勤上面更佳。六號方案，我門現有的潛艇不能用這玩意買了也只是好看而已。leiwine你的腳踏車方案改乘摩托車就可以了，我門不需要空投，對象已依班單位為主，會用腳踏車是顧慮到他的重量在空頭時的危險程度，還不如使用腳踏車在安全性以及結構上都比摩扥車好，但是摩拖車對於我們更有用，而且它可以攜帶全部的單兵武裝，只有山砲那種沒辦法。如果你考量到被伏擊，那麼不管用什麼東西都沒用，坦克來運兵也只是被開罐頭，使用摩托車應該是顧慮到快速運輸以及他的運輸量，腳踏車來說他無法達到以上的目標，對於士兵體能要求過大。而腳踏車穩贏摩托車的只有地形克服能力，但是摩托車在這點上穩贏其他種類車輛，另外它本身對於地形克服也相當強悍，木板鋪一鋪就搞定了。兒摩拖車的運輸速度較快速，機動半徑更大，使用摩拖車和卡車混合的機動部隊，在快速打擊上面很有效率。另外不會有那種天才要求摩扥車穿越交火線吧..... 鏈接文章 分享到其他網站
leiwine 10 發表於 October 27, 2008 作者 檢舉 Share 發表於 October 27, 2008 你的問題都已經在討論中提過，請閱讀之前的討論串http://www.student.tw/db/showthread.php?t=173662令外腳踏車討論並不是這個主題，請你導回主題，後半部已經完全離題了 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 October 27, 2008 檢舉 Share 發表於 October 27, 2008 一五六三個方案沒用，單純浪費錢而已。一號的反戰車飛彈，我們已經買了很多種型號了每種型號都只有一點點，第一線在用的還是最古老的火箭彈，這比前大概夠我國全面換發RPG這東西比較好用。五號沒用理由同上數量太少，只有兩個連，攔截率也不會是百分之百，但攔截率並不是考量的指標，考量指標是只有兩個連的數量，在加上之前有的，也不夠對方塞牙縫的，還不如大規模換發前一型來捍衛領空，這種少少的購買對於我國在防衛上並沒有任何益處，到不如購買十個營的愛國者二型，對於我國在防衛及後勤上面更佳。六號方案，我門現有的潛艇不能用這玩意買了也只是好看而已。leiwine你的腳踏車方案改乘摩托車就可以了，我門不需要空投，對象已依班單位為主，會用腳踏車是顧慮到他的重量在空頭時的危險程度，還不如使用腳踏車在安全性以及結構上都比摩扥車好，但是摩拖車對於我們更有用，而且它可以攜帶全部的單兵武裝，只有山砲那種沒辦法。如果你考量到被伏擊，那麼不管用什麼東西都沒用，坦克來運兵也只是被開罐頭，使用摩托車應該是顧慮到快速運輸以及他的運輸量，腳踏車來說他無法達到以上的目標，對於士兵體能要求過大。而腳踏車穩贏摩托車的只有地形克服能力，但是摩托車在這點上穩贏其他種類車輛，另外它本身對於地形克服也相當強悍，木板鋪一鋪就搞定了。兒摩拖車的運輸速度較快速，機動半徑更大，使用摩拖車和卡車混合的機動部隊，在快速打擊上面很有效率。另外不會有那種天才要求摩扥車穿越交火線吧.....第一：台灣的托式只有一點點嗎？而且現在要買的標槍完全是不同等級的東西，在批評前要先搞清楚大方向；另外，步兵班所配發的66火箭彈重量輕、且用後即拋，不用像RPG背一個超過五公斤的發射器，如果這種武器不好，難道要一個步兵扛一支標槍？第五：誰說愛三只能打飛彈？誰說愛三一定要打飛彈？打飛彈都可以了，打飛機不行嗎？兩個連的愛三可以買到二十個連的愛二嗎？別鬧了！第六：劍龍級不能用魚叉？不能用可不可以升級？你當海軍都傻瓜嗎？ 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 October 27, 2008 檢舉 Share 發表於 October 27, 2008 第一：台灣的托式只有一點點嗎？而且現在要買的標槍完全是不同等級的東西，在批評前要先搞清楚大方向；另外，步兵班所配發的66火箭彈重量輕、且用後即拋，不用像RPG背一個超過五公斤的發射器，如果這種武器不好，難道要一個步兵扛一支標槍？第五：誰說愛三只能打飛彈？誰說愛三一定要打飛彈？打飛彈都可以了，打飛機不行嗎？兩個連的愛三可以買到二十個連的愛二嗎？別鬧了！第六：劍龍級不能用魚叉？不能用可不可以升級？你當海軍都傻瓜嗎？為什麼提腳踏車不用機車？因為記車耗油太兇啦！如果還要加上訓練用油的話會讓陸軍吃不消！你要不要去算一下我門的反裝甲武器有多少種呢？而且台灣拖式飛彈的卻只有一點點，大約三百多套左右，看起來很多你分一分其實沒多少，美軍101空降師就有六百多套呢，其他的你加一加不管他是單兵用還是車載簡直是美軍反戰車系統大集合，問題是第一線再用的單兵反裝甲武器還是六六，相比較之下你在去購買新的型號產生的威脅性遠不如全面換發AT-4或是新型號的RPG會考量到RPG主要還是因為他夠便宜。愛三可以打很多東西，但是問題是我們只有這一點點而已，你拿來做什麼都不夠，目前二型最主要是拿來打飛彈，要嘛再多砸點錢買更多二型飛彈和發射器，要不然就自己賺，別忘了最少二型我們不用在摸了！劍龍用潛射魚叉？你還要升級？你找誰升級？難道你會因為坦克訓練號由我們就廢除坦克嗎？你會因為空軍飛行訓練耗油就廢掉空軍嗎？ 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 October 27, 2008 檢舉 Share 發表於 October 27, 2008 你要不要去算一下我門的反裝甲武器有多少種呢？而且台灣拖式飛彈的卻只有一點點，大約三百多套左右，看起來很多你分一分其實沒多少，美軍101空降師就有六百多套呢，其他的你加一加不管他是單兵用還是車載簡直是美軍反戰車系統大集合，問題是第一線再用的單兵反裝甲武器還是六六，相比較之下你在去購買新的型號產生的威脅性遠不如全面換發AT-4或是新型號的RPG會考量到RPG主要還是因為他夠便宜。愛三可以打很多東西，但是問題是我們只有這一點點而已，你拿來做什麼都不夠，目前二型最主要是拿來打飛彈，要嘛再多砸點錢買更多二型飛彈和發射器，要不然就自己賺，別忘了最少二型我們不用在摸了！劍龍用潛射魚叉？你還要升級？你找誰升級？難道你會因為坦克訓練號由我們就廢除坦克嗎？你會因為空軍飛行訓練耗油就廢掉空軍嗎？台灣的拖式光是裝甲旅+機步旅+陸戰旅那些裝在M-113或是CM-25上的就超過兩百套，再加上守備旅呢？我想應該超過三百套吧？我說過拖式跟標槍式完全不同等級的東西，拿來比較完全是本末倒置(乾脆說有裝步戰車幹嘛還要裝甲運兵車)。66火箭但不只可以打戰車，看得到的目標都可以打，他的優點是便宜且重量輕，一個步兵班最少可以配兩發，相較之下AT-4就又貴又重了，用RPG的話就直接可以砍掉一把步槍了(拿這麼重的東西誰還想背一支步槍？)。幻象都可以升級、雲母都可以升級，劍龍不能升級？人家海象可以射魚叉，用的作戰系統跟劍龍一樣，劍龍就不能射魚叉？不會因為油貴就不動戰車、不飛戰機，但決定採用機車之後，那些油誰要出？(已經離題，要討論可以改採訊息的方式) 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 October 27, 2008 檢舉 Share 發表於 October 27, 2008 台灣的拖式光是裝甲旅+機步旅+陸戰旅那些裝在M-113或是CM-25上的就超過兩百套，再加上守備旅呢？我想應該超過三百套吧？我說過拖式跟標槍式完全不同等級的東西，拿來比較完全是本末倒置(乾脆說有裝步戰車幹嘛還要裝甲運兵車)。66火箭但不只可以打戰車，看得到的目標都可以打，他的優點是便宜且重量輕，一個步兵班最少可以配兩發，相較之下AT-4就又貴又重了，用RPG的話就直接可以砍掉一把步槍了(拿這麼重的東西誰還想背一支步槍？)。幻象都可以升級、雲母都可以升級，劍龍不能升級？人家海象可以射魚叉，用的作戰系統跟劍龍一樣，劍龍就不能射魚叉？不會因為油貴就不動戰車、不飛戰機，但決定採用機車之後，那些油誰要出？(已經離題，要討論可以改採訊息的方式)不是你想，而是根據已經公開的軍購案件大約是三百三十到三百四十套左右的發射器，其中還有一百一十四套下落不明，也不知道這麼多年對方到底賠了沒。而且你有一個盲點就是所謂的等級上面，即時她們都是同依等級的武器，目標是摧毀敵方裝甲車輛，目前來說她們唯一的差異性是在於線控和射後不理上面，以台灣購買的數量和前倆年閱兵的狀況來看應該是應用在同一個方面也就是車載系統上。而這東西真的成了後勤後使用上面的雞肋，首先數量太少不可能是單兵使用，即便有也是極少數單位使用，事實上本次僅夠買大約20套左右的發射器及四十套的模擬發射器，也就是說我國陸軍目前的反裝甲武器根本就是處在品種混亂而且又缺乏戰力的狀況.....為何我說與其這樣還不如不買改大量換發單兵武器，首先就是要就大量採購拖式飛彈使其完全配發形成戰力，在不然就是大量換發單兵火箭，因為我國目前的拖式飛彈和美軍101師相比完全不足，後勤和航空旅我們假設她們沒有使用，那麼美軍大約是五個旅來分配600於套的拖式飛彈及一百餘套的標槍飛彈(都是指發射器)，這也是為何很多人指出不段少數購買新式反裝甲武器是很白痴的舉動。再者我國的六六火箭彈對於我假想敵已經沒有威脅性，現在的反應裝甲已經變成先進國家裝甲車輛的基本配備，我門的六六火箭彈必須在某些特殊的狀況下才能發射，再加上視角、設距等問題，六六火箭彈已經不敷使用，而且你提刀的公用哪一款反裝甲武器不行除了特殊攻頂的可能不行以外其他應該都沒問題。售價上面AT-4很貴不過好用，RPG系列便宜好用具了解國際批發價格最低曾經達到50美金，雖然重了一些但是卻擁有六六火箭彈所不及的威力，另外這世界上的武器都是用過即丟設後不理，重點在於打不打的到而已。對了非洲人、伊拉克人、中國人、越南人都是揹著一管RPG再拿把槍戰鬥的，過去台灣演習時也不時出現有人拿著五零機槍身上再背把槍進行山地越野對抗的。你幻象機六十架找法國人來升級的確形成戰力，可是我們現在是要去找在軍事上已經完全不理我門的荷蘭人來台灣換魚叉，而且只換兩艘潛艇，這兩艘潛艇又沒辦法形成有效的嚇阻戰力你換她做啥？額外話題，油料你就要看你的考慮重心，是要快速反應消滅敵軍以及佈署，還是要省油錢？講真的把台灣的坦克整個實際清算一次這筆油錢就有了，再說這是摩托車，再人類對於金錢的概念來說你加滿才不過一百塊也不可能整天全連在飆車，選擇摩扥車很重要的因素是不需要訓練，你唯一要交的就是放置物品，怎樣才可以放最多的東西，也就是說整體油料花費其實少的可憐，對了我指的是一班市面上我門騎的摩托車而非打擋車。 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 October 27, 2008 檢舉 Share 發表於 October 27, 2008 不是你想，而是根據已經公開的軍購案件大約是三百三十到三百四十套左右的發射器，其中還有一百一十四套下落不明，也不知道這麼多年對方到底賠了沒。而且你有一個盲點就是所謂的等級上面，即時她們都是同依等級的武器，目標是摧毀敵方裝甲車輛，目前來說她們唯一的差異性是在於線控和射後不理上面，以台灣購買的數量和前倆年閱兵的狀況來看應該是應用在同一個方面也就是車載系統上。而這東西真的成了後勤後使用上面的雞肋，首先數量太少不可能是單兵使用，即便有也是極少數單位使用，事實上本次僅夠買大約20套左右的發射器及四十套的模擬發射器，也就是說我國陸軍目前的反裝甲武器根本就是處在品種混亂而且又缺乏戰力的狀況.....為何我說與其這樣還不如不買改大量換發單兵武器，首先就是要就大量採購拖式飛彈使其完全配發形成戰力，在不然就是大量換發單兵火箭，因為我國目前的拖式飛彈和美軍101師相比完全不足，後勤和航空旅我們假設她們沒有使用，那麼美軍大約是五個旅來分配600於套的拖式飛彈及一百餘套的標槍飛彈(都是指發射器)，這也是為何很多人指出不段少數購買新式反裝甲武器是很白痴的舉動。再者我國的六六火箭彈對於我假想敵已經沒有威脅性，現在的反應裝甲已經變成先進國家裝甲車輛的基本配備，我門的六六火箭彈必須在某些特殊的狀況下才能發射，再加上視角、設距等問題，六六火箭彈已經不敷使用，而且你提刀的公用哪一款反裝甲武器不行除了特殊攻頂的可能不行以外其他應該都沒問題。售價上面AT-4很貴不過好用，RPG系列便宜好用具了解國際批發價格最低曾經達到50美金，雖然重了一些但是卻擁有六六火箭彈所不及的威力，另外這世界上的武器都是用過即丟設後不理，重點在於打不打的到而已。對了非洲人、伊拉克人、中國人、越南人都是揹著一管RPG再拿把槍戰鬥的，過去台灣演習時也不時出現有人拿著五零機槍身上再背把槍進行山地越野對抗的。你幻象機六十架找法國人來升級的確形成戰力，可是我們現在是要去找在軍事上已經完全不理我門的荷蘭人來台灣換魚叉，而且只換兩艘潛艇，這兩艘潛艇又沒辦法形成有效的嚇阻戰力你換她做啥？額外話題，油料你就要看你的考慮重心，是要快速反應消滅敵軍以及佈署，還是要省油錢？講真的把台灣的坦克整個實際清算一次這筆油錢就有了，再說這是摩托車，再人類對於金錢的概念來說你加滿才不過一百塊也不可能整天全連在飆車，選擇摩扥車很重要的因素是不需要訓練，你唯一要交的就是放置物品，怎樣才可以放最多的東西，也就是說整體油料花費其實少的可憐，對了我指的是一班市面上我門騎的摩托車而非打擋車。西村大先前不就說過標槍和拖式兩者等級不一樣嗎?美軍輕步兵師的編制也只有44具TOW式發射器，而且拖式是連級反戰車武器，標槍算是單兵反戰車武器。最近演習的時候標槍不就是這樣子用嗎?我還沒看過台灣用車載系統發射的。而且美國的101空中突擊師的任務需求本來就跟台灣不一樣，老美的空降部隊不搞空降坦克或裝甲車這一套，所以就靠反戰車飛彈來彌補，當然老美很有錢其實是重要因素xd。不過這次一口氣買182枚算是陸軍難得的大手筆。而閣下所說的RPG-7比66火箭彈威力強大是沒錯，但威力也沒強大到可以擊破主力戰車或IFV。那種50美金的是RPG第幾代啊，還是黑心商品?威力搞不好還比66火箭彈弱，況且RPG用過即丟豈不是比66火箭彈更浪費。魚叉升級主要問題還是卡在美國吧。基本上小弟也覺得台灣的潛艦太少了，可以的話，買個8艘進來航六休二，海龍級移交訓練用途，至於茄比級老爺爺，改成展示品收門票對海軍的貢獻會比現在提心吊膽的出海來的好。 鏈接文章 分享到其他網站
leiwine 10 發表於 October 27, 2008 作者 檢舉 Share 發表於 October 27, 2008 我說過請不要在討論與主題無關的東西，這已經是離題了，我想上面已經提到了如果要討論請私下PM討論並把主題導回六項軍購，令外提醒一下討論時能夠盡量注意基本討論禮儀 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 October 28, 2008 檢舉 Share 發表於 October 28, 2008 西村大先前不就說過標槍和拖式兩者等級不一樣嗎?美軍輕步兵師的編制也只有44具TOW式發射器，而且拖式是連級反戰車武器，標槍算是單兵反戰車武器。最近演習的時候標槍不就是這樣子用嗎?我還沒看過台灣用車載系統發射的。而且美國的101空中突擊師的任務需求本來就跟台灣不一樣，老美的空降部隊不搞空降坦克或裝甲車這一套，所以就靠反戰車飛彈來彌補，當然老美很有錢其實是重要因素xd。不過這次一口氣買182枚算是陸軍難得的大手筆。而閣下所說的RPG-7比66火箭彈威力強大是沒錯，但威力也沒強大到可以擊破主力戰車或IFV。那種50美金的是RPG第幾代啊，還是黑心商品?威力搞不好還比66火箭彈弱，況且RPG用過即丟豈不是比66火箭彈更浪費。魚叉升級主要問題還是卡在美國吧。基本上小弟也覺得台灣的潛艦太少了，可以的話，買個8艘進來航六休二，海龍級移交訓練用途，至於茄比級老爺爺，改成展示品收門票對海軍的貢獻會比現在提心吊膽的出海來的好。http://attach1.mobile01.com/attach/200710/mobile01-6496bb00294b48225526430be39f7230.jpg網友自拍可是美軍輕步兵師和台灣也不一樣，台灣更適合101她們的配置方式，101她們缺乏比較重的武裝，可能會面臨到輕裝備要硬悍裝甲部隊的問題，和我國未來可能面臨的狀況差不多，因此擴大現有的武器來形成完整的戰力式比較有效的。RPG普遍來說是指RPG-7，我講的是七八年前1990年代末期的價格，威力遠勝於我國目前使用的火箭彈，價格也是很便宜的，而且有世界各國保證基本上沒看過這種東西出黑心彈的。再者RPG本來就便宜，你用了就丟其實花不了多少錢，你一個月的薪餉大概就可以買一隻全新的發射器了。我國只有兩台潛艇，現在我門買新的武器要換裝，那會導致我國已經少的可憐的海下戰力不段的缺少。也就是這三個軍購案個仁認為台灣並沒友直型的任何好處。 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 October 28, 2008 檢舉 Share 發表於 October 28, 2008 http://attach1.mobile01.com/attach/200710/mobile01-6496bb00294b48225526430be39f7230.jpg網友自拍可是美軍輕步兵師和台灣也不一樣，台灣更適合101她們的配置方式，101她們缺乏比較重的武裝，可能會面臨到輕裝備要硬悍裝甲部隊的問題，和我國未來可能面臨的狀況差不多，因此擴大現有的武器來形成完整的戰力式比較有效的。RPG普遍來說是指RPG-7，我講的是七八年前1990年代末期的價格，威力遠勝於我國目前使用的火箭彈，價格也是很便宜的，而且有世界各國保證基本上沒看過這種東西出黑心彈的。再者RPG本來就便宜，你用了就丟其實花不了多少錢，你一個月的薪餉大概就可以買一隻全新的發射器了。我國只有兩台潛艇，現在我門買新的武器要換裝，那會導致我國已經少的可憐的海下戰力不段的缺少。也就是這三個軍購案個仁認為台灣並沒友直型的任何好處。101空中突擊師算是攻擊取向的精銳部隊，跟台灣這種防禦性的部隊差很多，而且國軍的編制也比101空降師大很多，本身也有裝甲部隊，要求所有部隊都有101空降師的反戰車水準未免太強人所難。RPG-7的火力的確比66火箭彈強，但還是打不穿MBT，既然如此那還不如用攜行量更大的66火箭彈。而且RPG本身也有很多型號和演進，新型RPG-32的價錢可不會便宜到哪去。如果幾年前台灣買到新潛艦的話，海龍級裝魚叉倒是沒那麼重要，但現在的情形是................. 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 October 28, 2008 檢舉 Share 發表於 October 28, 2008 TO kingflyer：標槍不是車載飛彈系統，因為它是只要兩名步兵也可以輕易使用的反戰車武器，拖式不一樣，又重又大，射程也遠很多，因此在步兵單位中是連級支援武器、機動部隊是車載反戰車武器因此它們的差別絕對不只在導引方式上面。關於M-72的問題……，你要拿它來打戰車嗎？別鬧啦！那種等級的穿甲力，就算是AT-4也不已打戰車為主要業務啦！AT-4重近七公斤、RPG-7連彈藥可是接近十公斤起跳；再說，你哪聽來80年代的RPG-7比M-72強很多的資訊？那是最近做出縱列彈頭之後吧？拿這麼重的東西不怕影響持續戰力的話就先自己背二十公斤的東西從中華大學走到新竹車站試試看，相較之下M-72不到四公斤的重量實在是戰太多的優勢；另外，五零機槍背在身上是”行軍”不是”作戰”，再接敵前一定要先把重機槍架好，不然就等著戰損吧！劍龍的作戰系統跟海象一樣，海象可以輕鬆上魚叉、劍龍不能？況且美國又不是只賣”飛彈”，配套的系統也一起賣OK？ 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 October 29, 2008 檢舉 Share 發表於 October 29, 2008 101空中突擊師算是攻擊取向的精銳部隊，跟台灣這種防禦性的部隊差很多，而且國軍的編制也比101空降師大很多，本身也有裝甲部隊，要求所有部隊都有101空降師的反戰車水準未免太強人所難。RPG-7的火力的確比66火箭彈強，但還是打不穿MBT，既然如此那還不如用攜行量更大的66火箭彈。而且RPG本身也有很多型號和演進，新型RPG-32的價錢可不會便宜到哪去。如果幾年前台灣買到新潛艦的話，海龍級裝魚叉倒是沒那麼重要，但現在的情形是.................不是，是要求有同樣101師的裝備不是要求有同樣的戰力，首先兩者的裝甲部隊都不足，你會說台灣有裝甲部隊的編制，可是你放到全台灣來看，其實也是不足的，再者空降師的目的就是把你空投到敵軍後方必需要在缺乏支援的情況下完成任務，我記得e連的影集當中就有說過，傘兵天生就是被包圍的(大概語意)，套用再我國也是一樣的狀況，我國四面環海缺乏支援，雖然海域是我們的天然屏障辦事也是我國防衛的問題(這個不同觀點的看法)，就這幾點來看我們和101師的狀況是完全相同的，那麼購買大量的新式反裝甲武器形成戰力才是重點！不要被我牽著走，我提RPG是他的價格，你也可以選用AT-4或是其他種類的反裝甲武器，重點是再於我國現有的六六火箭彈完全無法適用現在的戰爭！而且已經面臨急需大規模更換新一代反裝甲武器的狀況，但我國目前就是東買一點西買一點，講的比較不好聽的，美軍所有現役的反裝甲武器我們可能全部都會用，只是都沒有....六六火箭彈輸給RPG這是事實，十五年前RPG-7B推出過兩款反裝甲榴彈，據說可以擊破任何掛有反應裝甲的MBT，這是不是事實我們暫且不論，但是他威力夠價格便宜卻是確定的，因為我們是要更換六六，和其他可能的美式武器相比她的確便宜，再和六六的威力相比她的威力確實是夠的！而講到RPG我們不能不提鐵拳，西村說六六是對應固化防禦工事點，可是這是不對的，這類型的玩意第一點是對應裝甲部隊，而後逐漸演變對付工事(越戰)，對付步兵(越戰)，對付直升機(索馬利亞戰鬥)，對付船艦(葉門)，可是現有的台灣單兵反戰車武器六六，已經變成必須要在特定的狀態下才有微乎其微的機會可以對付敵方裝甲部隊，種種的問題顯示，第一項軍購威利購數量不足並不適合台灣。 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 October 29, 2008 檢舉 Share 發表於 October 29, 2008 TO kingflyer：標槍不是車載飛彈系統，因為它是只要兩名步兵也可以輕易使用的反戰車武器，拖式不一樣，又重又大，射程也遠很多，因此在步兵單位中是連級支援武器、機動部隊是車載反戰車武器因此它們的差別絕對不只在導引方式上面。關於M-72的問題……，你要拿它來打戰車嗎？別鬧啦！那種等級的穿甲力，就算是AT-4也不已打戰車為主要業務啦！AT-4重近七公斤、RPG-7連彈藥可是接近十公斤起跳；再說，你哪聽來80年代的RPG-7比M-72強很多的資訊？那是最近做出縱列彈頭之後吧？拿這麼重的東西不怕影響持續戰力的話就先自己背二十公斤的東西從中華大學走到新竹車站試試看，相較之下M-72不到四公斤的重量實在是戰太多的優勢；另外，五零機槍背在身上是”行軍”不是”作戰”，再接敵前一定要先把重機槍架好，不然就等著戰損吧！劍龍的作戰系統跟海象一樣，海象可以輕鬆上魚叉、劍龍不能？況且美國又不是只賣”飛彈”，配套的系統也一起賣OK？你想太多可能性了，我講的已經包含你所講的可能性，另外機槍的案例不是行軍，而是拿著機槍全副武裝滿山遍野的抓只拿軍旗的海軍陸戰隊，另外各種戰例也顯示你所舉的重量問題並不存在，因為存在美軍和世界各國也部會使用RPG或是AT-4來作為第一線反裝甲武器。系統一樣，可是並沒有裝，白話的方式就是，你的電腦可以升級使用新式的ram，但是需要更新系統或是加裝其他的東西，然後你必須要去找全世界唯一會裝又不理我們的荷蘭人裝，再者我國只有兩艘潛艇，這中間的防衛空洞誰去補？水面艦可以應付的話我們也不必急著買潛艇了。 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 October 29, 2008 檢舉 Share 發表於 October 29, 2008 不是，是要求有同樣101師的裝備不是要求有同樣的戰力，首先兩者的裝甲部隊都不足，你會說台灣有裝甲部隊的編制，可是你放到全台灣來看，其實也是不足的，再者空降師的目的就是把你空投到敵軍後方必需要在缺乏支援的情況下完成任務，我記得e連的影集當中就有說過，傘兵天生就是被包圍的(大概語意)，套用再我國也是一樣的狀況，我國四面環海缺乏支援，雖然海域是我們的天然屏障辦事也是我國防衛的問題(這個不同觀點的看法)，就這幾點來看我們和101師的狀況是完全相同的，那麼購買大量的新式反裝甲武器形成戰力才是重點！不要被我牽著走，我提RPG是他的價格，你也可以選用AT-4或是其他種類的反裝甲武器，重點是再於我國現有的六六火箭彈完全無法適用現在的戰爭！而且已經面臨急需大規模更換新一代反裝甲武器的狀況，但我國目前就是東買一點西買一點，講的比較不好聽的，美軍所有現役的反裝甲武器我們可能全部都會用，只是都沒有....六六火箭彈輸給RPG這是事實，十五年前RPG-7B推出過兩款反裝甲榴彈，據說可以擊破任何掛有反應裝甲的MBT，這是不是事實我們暫且不論，但是他威力夠價格便宜卻是確定的，因為我們是要更換六六，和其他可能的美式武器相比她的確便宜，再和六六的威力相比她的威力確實是夠的！而講到RPG我們不能不提鐵拳，西村說六六是對應固化防禦工事點，可是這是不對的，這類型的玩意第一點是對應裝甲部隊，而後逐漸演變對付工事(越戰)，對付步兵(越戰)，對付直升機(索馬利亞戰鬥)，對付船艦(葉門)，可是現有的台灣單兵反戰車武器六六，已經變成必須要在特定的狀態下才有微乎其微的機會可以對付敵方裝甲部隊，種種的問題顯示，第一項軍購威利購數量不足並不適合台灣。能夠擊破外掛反應裝甲MBT的RPG，價格還能壓到50美金嗎?不要拿初期型的價格搭上後期型的威力。小弟的資料是：M-72A2貫穿力305mm、AT-4貫穿力450mm、鐵拳三代700mm~800mm(有前後期差異)、RPG-7初期型320mm、後期型600~700mm(使用縱列雙彈頭設計)。66火箭彈不適用於現代的戰爭那是指反戰車用途，可是戰場上的目標又不是只有戰車，說完全不適用未免太誇張。而你後來提到RPG-7反直升機跟船艦，這也太過神話了，那是運氣不是實力。最重要的一點是，軍購案買的是"標槍飛彈"，數量不足是真的（連這次的數量加起來也只有60個發射具和542枚飛彈），但是連這種單兵反戰車武器的威力你都嫌棄，我也沒什麼話好說了。最後，銀彈足夠的話當然是用標槍飛彈或是鐵拳3代全面汰換66火箭彈，不過國軍經費已經拮据很久了。 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 October 29, 2008 檢舉 Share 發表於 October 29, 2008 不是，是要求有同樣101師的裝備不是要求有同樣的戰力，首先兩者的裝甲部隊都不足，你會說台灣有裝甲部隊的編制，可是你放到全台灣來看，其實也是不足的，再者空降師的目的就是把你空投到敵軍後方必需要在缺乏支援的情況下完成任務，我記得e連的影集當中就有說過，傘兵天生就是被包圍的(大概語意)，套用再我國也是一樣的狀況，我國四面環海缺乏支援，雖然海域是我們的天然屏障辦事也是我國防衛的問題(這個不同觀點的看法)，就這幾點來看我們和101師的狀況是完全相同的，那麼購買大量的新式反裝甲武器形成戰力才是重點！不要被我牽著走，我提RPG是他的價格，你也可以選用AT-4或是其他種類的反裝甲武器，重點是再於我國現有的六六火箭彈完全無法適用現在的戰爭！而且已經面臨急需大規模更換新一代反裝甲武器的狀況，但我國目前就是東買一點西買一點，講的比較不好聽的，美軍所有現役的反裝甲武器我們可能全部都會用，只是都沒有....六六火箭彈輸給RPG這是事實，十五年前RPG-7B推出過兩款反裝甲榴彈，據說可以擊破任何掛有反應裝甲的MBT，這是不是事實我們暫且不論，但是他威力夠價格便宜卻是確定的，因為我們是要更換六六，和其他可能的美式武器相比她的確便宜，再和六六的威力相比她的威力確實是夠的！而講到RPG我們不能不提鐵拳，西村說六六是對應固化防禦工事點，可是這是不對的，這類型的玩意第一點是對應裝甲部隊，而後逐漸演變對付工事(越戰)，對付步兵(越戰)，對付直升機(索馬利亞戰鬥)，對付船艦(葉門)，可是現有的台灣單兵反戰車武器六六，已經變成必須要在特定的狀態下才有微乎其微的機會可以對付敵方裝甲部隊，種種的問題顯示，第一項軍購威利購數量不足並不適合台灣。你想太多可能性了，我講的已經包含你所講的可能性，另外機槍的案例不是行軍，而是拿著機槍全副武裝滿山遍野的抓只拿軍旗的海軍陸戰隊，另外各種戰例也顯示你所舉的重量問題並不存在，因為存在美軍和世界各國也部會使用RPG或是AT-4來作為第一線反裝甲武器。系統一樣，可是並沒有裝，白話的方式就是，你的電腦可以升級使用新式的ram，但是需要更新系統或是加裝其他的東西，然後你必須要去找全世界唯一會裝又不理我們的荷蘭人裝，再者我國只有兩艘潛艇，這中間的防衛空洞誰去補？水面艦可以應付的話我們也不必急著買潛艇了。AT-4重近七公斤、M-72重不到四公斤，AT-4穿甲值約400mm、M-72穿甲值約350mm；請問台灣用AT-4取代M-72的的理由在那裡？我不是說M-72是用來打工事，而是在現代的正規作戰中那真的只適合用來打工事或是當步兵支援武器使用。你怎麼一下子說台灣反裝甲武器不足、一下子又說買標槍不適合台灣？野戰部隊扛著五零機槍追跑來跑去的陸戰隊、然後也扛著射擊嗎？別鬧啦！我已經說過作戰系統跟海象一樣、美國也不是只有賣飛彈而已，為什麼你老聽不懂？ 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 October 29, 2008 檢舉 Share 發表於 October 29, 2008 能夠擊破外掛反應裝甲MBT的RPG，價格還能壓到50美金嗎?不要拿初期型的價格搭上後期型的威力。小弟的資料是：M-72A2貫穿力305mm、AT-4貫穿力450mm、鐵拳三代700mm~800mm(有前後期差異)、RPG-7初期型320mm、後期型600~700mm(使用縱列雙彈頭設計)。66火箭彈不適用於現代的戰爭那是指反戰車用途，可是戰場上的目標又不是只有戰車，說完全不適用未免太誇張。而你後來提到RPG-7反直升機跟船艦，這也太過神話了，那是運氣不是實力。最重要的一點是，軍購案買的是"標槍飛彈"，數量不足是真的（連這次的數量加起來也只有60個發射具和542枚飛彈），但是連這種單兵反戰車武器的威力你都嫌棄，我也沒什麼話好說了。最後，銀彈足夠的話當然是用標槍飛彈或是鐵拳3代全面汰換66火箭彈，不過國軍經費已經拮据很久了。對！錢夠的話就像陸自，一個班配一支反戰車飛彈發射器！ 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 October 29, 2008 檢舉 Share 發表於 October 29, 2008 能夠擊破外掛反應裝甲MBT的RPG，價格還能壓到50美金嗎?不要拿初期型的價格搭上後期型的威力。小弟的資料是：M-72A2貫穿力305mm、AT-4貫穿力450mm、鐵拳三代700mm~800mm(有前後期差異)、RPG-7初期型320mm、後期型600~700mm(使用縱列雙彈頭設計)。66火箭彈不適用於現代的戰爭那是指反戰車用途，可是戰場上的目標又不是只有戰車，說完全不適用未免太誇張。而你後來提到RPG-7反直升機跟船艦，這也太過神話了，那是運氣不是實力。最重要的一點是，軍購案買的是"標槍飛彈"，數量不足是真的（連這次的數量加起來也只有60個發射具和542枚飛彈），但是連這種單兵反戰車武器的威力你都嫌棄，我也沒什麼話好說了。最後，銀彈足夠的話當然是用標槍飛彈或是鐵拳3代全面汰換66火箭彈，不過國軍經費已經拮据很久了。可以，那個是國際批發價，零售價是兩百美金，國家價格是一千六百美金，這邊講的是發射器的價錢，火箭彈大約３５０美元到５００美元上下移動，而較新的RPG-27,29發射管大約五百美金起跳，彈藥大約三百美金左右，而AT-4製造價大約是１５００美金，銷售價格大約一萬美金左右。根據製造國的規則，一跟發射器配備大約二十個的彈藥，也就是一根RPG外加２０根的彈藥還不到一萬美金。她們的基數是二十對應每根火箭筒。不過在伊拉克這類的地方是分開來零售的。運氣也是實力的一種，而且你不要誤會，不光是RPG包含台灣的六六在內的直線反裝甲武器都辦得到。你說我嫌棄？我能不嫌棄嗎？麻煩你去國軍兵整中心裡面一個冷藏庫看看，裡面有多少種類的反裝甲武器，每個都只有一點點四千多萬，換AT-4都可以弄個兩三千根了 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 October 29, 2008 檢舉 Share 發表於 October 29, 2008 AT-4重近七公斤、M-72重不到四公斤，AT-4穿甲值約400mm、M-72穿甲值約350mm；請問台灣用AT-4取代M-72的的理由在那裡？我不是說M-72是用來打工事，而是在現代的正規作戰中那真的只適合用來打工事或是當步兵支援武器使用。你怎麼一下子說台灣反裝甲武器不足、一下子又說買標槍不適合台灣？野戰部隊扛著五零機槍追跑來跑去的陸戰隊、然後也扛著射擊嗎？別鬧啦！我已經說過作戰系統跟海象一樣、美國也不是只有賣飛彈而已，為什麼你老聽不懂？mdc的數據http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=4698&whichpage=6國軍教範與操作手冊上提及六六火箭彈僅有25公分鋼板的穿透力，２５０MM自稱國軍裝甲兵學校教官的是254MM，我大腦中的數據和這兩個相去不遠另外國軍步兵期刊也刊出在城鎮戰中我國反裝甲火力應該提升的文章這個文章我要去調我說不足的地方是在於，我國購買太多型號的反裝甲武器，各類型的數量都不足以大規模配發，也就是一但發生戰是事實上我們還是必須拿六六上戰場。不適合台灣的地方在於，我們已經有太多的反裝甲武器，而標槍進入又不是準備大規模替代六六，或是大規模裝備，當然不適合台灣只是徒增後勤困擾。我沒有聽不懂你的講法，重點是我們沒人裝過潛射魚叉飛彈，只有荷蘭人有這種經驗，在我們這種等級船艦上面裝在這個系統，你找誰裝？ 鏈接文章 分享到其他網站
A5 10 發表於 October 29, 2008 檢舉 Share 發表於 October 29, 2008 反戰車飛彈反而其實沒那麼重要...畢竟如果連主力戰車(98/99式)都送上來了，那通常大局已定...這時候白旗會是比較好的武器...(說真的有這些錢用來改善國軍的體質會比買行頭好...) 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入