anonymous 10 發表於 September 28, 2008 檢舉 Share 發表於 September 28, 2008 如果中午能走出去還需要找漏洞??給你一點糖吃你尾巴就翹上天了阿很多學校中午是不可以出去的不要把什麼事情都看作理所當然 鏈接文章 分享到其他網站
憨人牙膏 10 發表於 September 28, 2008 檢舉 Share 發表於 September 28, 2008 因為別人不能我們就不能?為什麼不想想有多少學校是能出去的呢? 鏈接文章 分享到其他網站
神月出雲 10 發表於 September 28, 2008 檢舉 Share 發表於 September 28, 2008 我們不能出去阿ˋˊ但附近也沒什麼可以走到101但走到了中午也差不多結束了... 鏈接文章 分享到其他網站
anonymous 10 發表於 September 28, 2008 檢舉 Share 發表於 September 28, 2008 因為別人不能我們就不能?為什麼不想想有多少學校是能出去的呢?按照你的邏輯來說因為別人不能亂殺人我們就不能亂殺人?為什麼不想想有多少人是能亂殺人的呢? 鏈接文章 分享到其他網站
憨人牙膏 10 發表於 September 28, 2008 檢舉 Share 發表於 September 28, 2008 按您的邏輯來說中午出校園跟殺人是ㄧ樣的事情?然後中午出校門會受到法律的制裁? 鏈接文章 分享到其他網站
anonymous 10 發表於 September 28, 2008 檢舉 Share 發表於 September 28, 2008 按您的邏輯來說中午出校園跟殺人是ㄧ樣的事情?然後中午出校門會受到法律的制裁?勿以惡小而為之勿以善小而不為中午沒有外出證出校門會受到校規的制裁 鏈接文章 分享到其他網站
Evian 10 發表於 September 28, 2008 作者 檢舉 Share 發表於 September 28, 2008 我想問你如果今天沒有外出證你中午離開學校被車撞死了你家長會不會帶一堆媒體來學校機機歪歪如果你的答案是不會的話那你可以去找教官反應建議取消外出證學長我想你不懂我的意思我不懂的地方是: 假如你有拿外出證然後被車撞了, 家長就不會來學校機機歪歪? 鏈接文章 分享到其他網站
anonymous 10 發表於 September 28, 2008 檢舉 Share 發表於 September 28, 2008 學長我想你不懂我的意思我不懂的地方是: 假如你有拿外出證然後被車撞了, 家長就不會來學校機機歪歪?現在假設拿了外出證出去被車撞家長也可能會來學校機機歪歪(天下之大無奇不有)但是學校是按照規章在辦事在法理上是站的住腳的 鏈接文章 分享到其他網站
憨人牙膏 10 發表於 September 28, 2008 檢舉 Share 發表於 September 28, 2008 為何中午出校門為惡?法律具有公信力是由被規範的人間接制定出來的校規你我有餐與制定嗎? 鏈接文章 分享到其他網站
嘿，十國 10 發表於 September 28, 2008 檢舉 Share 發表於 September 28, 2008 身在福中不知福小高一不要得寸進尺不要學長一句你回一句學校也有學校的立場很多事情不是你覺得可以就是可以的 鏈接文章 分享到其他網站
chuo 10 發表於 September 28, 2008 檢舉 Share 發表於 September 28, 2008 那也很簡單啊。建議學校外出證制度不要設限每班幾人，印個4000張讓全校都能申請不是很好？反正只要拿外出證出去，是死是活學校在"法理"上都站的住腳不是嗎？補充：然後什麼叫身在福中不知福？別的學校中午不能出去，so what? 鏈接文章 分享到其他網站
Evian 10 發表於 September 28, 2008 作者 檢舉 Share 發表於 September 28, 2008 現在假設拿了外出證出去被車撞家長也可能會來學校機機歪歪(天下之大無奇不有)但是學校是按照規章在辦事在法理上是站的住腳的我想,學校設置外出證最主要,最積極的目的是要保護學生安全,而不是防止家長跟媒體的機機歪歪吧~~"保護學生安全" 這個理由我想大家都可以接受, 可是外出證好像沒有解決問題?(拿了外出證不會讓學生比較安全!?) 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 September 28, 2008 檢舉 Share 發表於 September 28, 2008 如果外出證可以讓學生更安全，那我會用黑關係趕快拿一張當平安符XD外出證是方便統計學校裡面有誰不在，是點名制度的補釘。置於點名制度嘛..為了確定全班都有正常上課，接受學校保護/管控，不是在外面晃、不會被車撞死。這就是點名制度的用意。但是外出證制度事實上並沒有這個效果。另外，同學"不能"出校門的這種規定是在入學的時候所訂下的定型契約，家長把部分親權交於學校，把安全責任同時轉交，這樣就達成權責移轉。所以學校有權管你、有責保護你。如果家長選擇不交出親權，則學校不能管你，也不用對你的安全負責。這是很簡單的事情。『學校有權利在上課時間管制學生的行動』這句話在普遍上並沒有錯，除非有人像我說的那樣寫出切絕書、或者是家長根本沒有跟學校做親權移轉。最後，牙膏學弟，學校不是國家，校規是按照你父母親選出來的政府底下的機構寫的，而你的人身自由"是"受到限制的。你跟我都未成年，都受制於親權，都沒有完全的行為能力。對於一個建中學生，這是再清楚不過的了。 鏈接文章 分享到其他網站
殘兵出風行 10 發表於 September 28, 2008 檢舉 Share 發表於 September 28, 2008 身在福中不知福小高一不要得寸進尺不要學長一句你回一句學校也有學校的立場很多事情不是你覺得可以就是可以的得寸進尺+1這讓我想到報告班長：「給你福利當福氣，給你方便當隨便，給你輕鬆當放鬆，給你臉你不要臉」 鏈接文章 分享到其他網站
憨人牙膏 10 發表於 September 28, 2008 檢舉 Share 發表於 September 28, 2008 基本上我中午並不想出校門XD麵食部提供了中午所需的營養f0960031學長提出外出証的問題就是敝人想說的外出証沒有解決學生人身安全的問題而敝人的人身自由是受制的不大了解親權的轉移是什麼意思是說父母全權將小孩在學校的管理權交予學校嗎?另，為什麼在討論時，學長提出意見，敝人不能回應? 鏈接文章 分享到其他網站
anonymous 10 發表於 September 28, 2008 檢舉 Share 發表於 September 28, 2008 我記得髮禁是再我國3那一年廢除的也就是說 小高1沒有經歷過小平頭的日子我告訴你們解除髮禁對你門來說你們感覺不出什麼但是對我們這一屆來說卻是天上掉下來的禮物是因為我們被摧殘過才知道他的可貴如果你生長在不能外出 爬牆記大過的建中(舉例)那你就會覺得外出證制度真是天上掉下來的禮物了 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 September 28, 2008 檢舉 Share 發表於 September 28, 2008 得寸進尺+1這讓我想到報告班長：「給你福利當福氣，給你方便當隨便，給你輕鬆當放鬆，給你臉你不要臉」牙膏學弟還不至於沒有禮貌，不過是衝了一點而已，不像曾某。論壇中每個人的發言都可以被質詢，每個質詢也都可以被檢討，我想這是深藍寶貴的資產。但最重要的莫過於分辨理性與否，並且對於情緒性提問與發言的無視。"無視"是對於惡性發言的最大攻擊。 鏈接文章 分享到其他網站
anonymous 10 發表於 September 28, 2008 檢舉 Share 發表於 September 28, 2008 還有小高一不要把建中的福利制度當成是你們的福利建中的福利制度是因為你們的學長表現的很優秀 才會適當的放鬆的"建中以你為榮"或許太遙遠如果你做不到"建中不以你為恥"的地步那我覺得你不配享有這些福利EX聽老師說當年的國立圖書館建中生是可以進去的只要向學校借證件就可以進入結果呢有人帶女生進去約會有人在裡面吃東西最後我們就不能進去了 鏈接文章 分享到其他網站
翔天 10 發表於 September 28, 2008 檢舉 Share 發表於 September 28, 2008 身在福中不知福小高一不要得寸進尺不要學長一句你回一句學校也有學校的立場很多事情不是你覺得可以就是可以的 另，為什麼在討論時，學長提出意見，敝人不能回應?高一當然能回應只是你在發言時稍微注意一下別淪於無意義的爭辯 鏈接文章 分享到其他網站
新聞提要 11 發表於 September 28, 2008 檢舉 Share 發表於 September 28, 2008 同樓上衝一點可以接受反正我們沒有什麼學長姐弟妹制度可是請有意義一點... 鏈接文章 分享到其他網站
殘兵出風行 10 發表於 September 28, 2008 檢舉 Share 發表於 September 28, 2008 還有小高一不要把建中的福利制度當成是你們的福利建中的福利制度是因為你們的學長表現的很優秀 才會適當的放鬆的"建中以你為榮"或許太遙遠如果你做不到"建中不以你為恥"的地步那我覺得你不配享有這些福利EX聽老師說當年的國立圖書館建中生是可以進去的只要向學校借證件就可以進入結果呢有人帶女生進去約會有人在裡面吃東西最後我們就不能進去了還有台大總圖以前建中生可以進去自從某屆有人在裡面打籃球... 鏈接文章 分享到其他網站
麻薯 10 發表於 September 28, 2008 檢舉 Share 發表於 September 28, 2008 論壇中每個人的發言都可以被質詢，每個質詢也都可以被檢討，我想這是深藍寶貴的資產。但最重要的莫過於分辨理性與否，並且對於情緒性提問與發言的無視。"無視"是對於惡性發言的最大攻擊。同意！中肯！"身在福中不知福小高一不要得寸進尺不要學長一句你回一句"我總覺得中間這句話不妥為什麼不能夠提出自己的意見（只要他不是謾罵）我想權利是爭取來的，後人知足、感恩是必要的，但我認為不能抱著一種態度是用現況的權威來否定爭取過程中的討論。EX：髮禁是天上掉下來的禮物，是當局偉大的賞賜，我們不能夠再向當局要求更開放了！而某某人認為現在的某些制度應該要更開放，這種想法是不對的，因為有人比我們更不開放。我想不應該向下比較，一個制度當然有反對的空間，但是要提出一個合理的理由。以外出證來說，贊成或反對應該是經由比較開放後會造成什麼影響，會不會比較現況好？從這樣的一個方向來討論是比較理想的。"因為這是校規"、"因為別人沒有這麼做"這不是理由，如果你真要拿這個來當理由，請說明為什麼他是校規？為什麼別人沒有這麼做？我可以接受【安全】這個理由，但我不能接受【很多事情不是你覺得可以就是可以的】，我想這句話只是在發牢騷而已，對於討論一個制度的合理性沒有很大的貢獻。 鏈接文章 分享到其他網站
殘兵出風行 10 發表於 September 28, 2008 檢舉 Share 發表於 September 28, 2008 同意！中肯！"身在福中不知福小高一不要得寸進尺不要學長一句你回一句"我總覺得中間這句話不妥為什麼不能夠提出自己的意見（只要他不是謾罵）我想權利是爭取來的，後人知足、感恩是必要的，但我認為不能抱著一種態度是用現況的權威來否定爭取過程中的討論。EX：髮禁是天上掉下來的禮物，是當局偉大的賞賜，我們不能夠再向當局要求更開放了！而某某人認為現在的某些制度應該要更開放，這種想法是不對的，因為有人比我們更不開放。我想不應該向下比較，一個制度當然有反對的空間，但是要提出一個合理的理由。以外出證來說，贊成或反對應該是經由比較開放後會造成什麼影響，會不會比較現況好？從這樣的一個方向來討論是比較理想的。"因為這是校規"、"因為別人沒有這麼做"這不是理由，如果你真要拿這個來當理由，請說明為什麼他是校規？為什麼別人沒有這麼做？我可以接受【安全】這個理由，但我不能接受【很多事情不是你覺得可以就是可以的】，我想這句話只是在發牢騷而已，對於討論一個制度的合理性沒有很大的貢獻。嬰仔人有耳無嘴加油好嗎？ 鏈接文章 分享到其他網站
什麼 10 發表於 September 28, 2008 檢舉 Share 發表於 September 28, 2008 身在福中不知福小高一不要得寸進尺不要學長一句你回一句學校也有學校的立場很多事情不是你覺得可以就是可以的得寸進尺+1這讓我想到報告班長：「給你福利當福氣，給你方便當隨便，給你輕鬆當放鬆，給你臉你不要臉」嬰仔人有耳無嘴加油好嗎？同樓上衝一點可以接受反正我們沒有什麼學長姐弟妹制度可是請有意義一點...不管怎麼看都是倚老賣老(如果是反串文我也只能說太強大了)這篇文是要討論中出證的制度還是讓只不過是比較早進來的人來摸摸比較晚進來所謂"小高一"的頭??大家都是待三年先來後到沒什麼好拿來說嘴的身在福中不知福那請問講這句話的人你身在哪裡呢?我只知道滿於現狀是不會有什麼進步的 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 September 28, 2008 檢舉 Share 發表於 September 28, 2008 不管怎麼看都是倚老賣老(如果是反串文我也只能說太強大了)這篇文是要討論中出證的制度還是讓只不過是比較早進來的人來摸摸比較晚進來所謂"小高一"的頭??大家都是待三年先來後到沒什麼好拿來說嘴的身在福中不知福那請問講這句話的人你身在哪裡呢?我只知道滿於現狀是不會有什麼進步的中肯。不過那些情緒性的發言大家無視就好了，何必又貼出來重新強調? 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts