windows
文章 發表由 windows
-
-
同意2
增加選修
現行的特殊專班仍以升學為取向，舉例美術班主要升學方向及為大學美術系，如此一來十二年國教的才藝專班就淪為生藝大跳板而非班級多元
適性發展應該是學生可以自由選修喜歡的才藝，而非只有某才藝班享受該才藝資源
所以我其實反對才藝專班(我贊成選修)
以下為人生經驗
曾看過附中說103年以後有別於建北，要以增加才藝班(ex舞蹈班...)方式彰顯學校開方多元自由，個人待在美術班經驗豐富，國小到高中美術課一周超過十節，對於喜歡畫畫的我是件好事，但我發現到高中後，我同樣喜歡的生物課被嚴重壓縮
這不是適性發展，因為我同等喜歡的課被犧牲了
(喔對了 似乎國二以後沒上過音樂也是一大遺憾)
相當認同！的確，目前教育部在諸多高中辦理的音樂班、美術班等特殊班級，都是這樣的情況，例如：你一進音樂班，一週的音樂相關課程就有10幾節，不上都不行！慘的是，學校有音樂班，其他同學選了音樂的社團，如國樂、管弦樂等，想借用音樂班高級琴房，「不行！」理由不知道！完全抹煞這種選修跟社團要多元的優點！當然，如果你是性向確定的在這種班級，應該是不錯，比例呢？小弟報一個數據，某一屆音樂班，30人有11人到高三考大學，沒填音樂相關的科系。所以，有1/3的同學很辛苦的撐完！我認為，教育部要認真推12年國教，首先應該先解散這種特殊班級！讓課程選修制度能徹底落實！
同意3
開放刪減必修
國英數社自必修 到底必修點何在?
老話一句，五育均衡，學科很重要，何況大學要考
但對於大學生來說 ，那些必修到底用不用得上
從國中三年還不夠讓學生摸透自己的性向?
這一點，小弟也很同意，不過茲事體大，想討論的重點不在必修的必要，而是時數問題，具小弟所知，這時數關係著學校裡老師的人數，當然可以在這邊討論，不過可能只能流於批判，教育部應該不敢動。但實際情況是，許多的升學學科，特別是國、英、數學，在教育部規定的每學期4學分外，都會以輔導課名義，加到5~7節不等。譬如，國文會用「作文」，再加個兩節，英文有「英語會話」或「英文寫作」，數學有「數學演算」，但其實，很多老師私底下都會挪用來上進度，更別說寒暑假的輔導課，更是如此！但如果教育部真的要在高中落實大學的「選修必修課程」的精神，我想，也必須有一些配套來降鐘點，才有可能有機會實施，但這種鐘點要降多少，關係各科別的人事、利益跟福利，勢必又會是一場大戰！
-
大台北區的人口約為680萬人
而竹苗區的人口約為140萬人
台北第一志願一年級約收取1300人
而竹苗區的第一志願約收取700人
如果依照比例來說
竹苗區的第一志願理應300人
...略
辛校長年代，是收三百人一屆！
版主有空去問一下校長，
為什麼母校不能減收？
我很想知道他的回答說！:P
-
吉他社 113 特優
國樂社 102 特優
合唱團 100 特優
口琴社 100 特優
街舞社 91 特優
跆拳社 89 優
日研社 88 優
閱讀社 88 優
天文社 88 優
惠他社 88 優
大傳社 88 優
動畫社 87 優
棋藝社 87 優
益智玩具社 87 優
美品社 86 優
軟研社 85 優
魔術社 85 優
政研社 85 優
排球社 85 優
_______________________________
其實我是有點小小的不高興
樂隊去年只有80分 因為評分時少看我們一項
說要今年加回來
這學期樂隊的評分是多差?有社窩(沒社窩最高90)加去年的分數也沒85
但還是恭喜以上社團：）
是否能把評分指標貼出來看一下，
聽說評分指標有人謀不贓的問題！
-
一篇不錯的文章.
40X 分的省思
http://blackrain.skycity.cc/2009/06/16/394.html
其實有不少人已經瞭解一個道理, 那就是一所高中的升學率在三年前入學時就已經決定了.
竹中的錄取分數雖然比一般第一志願低. 但是他仍是我心目中永遠的桃竹苗第一志願, 升學成績雖沒有武陵亮眼, 但我仍認為竹中比武陵優秀, 優秀的地方當然不是在升學率, 而是竹中可以將三年前基測雖然考的分數不是很高的學生在三年後能考上不錯的大學. 而基測高分群的學生仍然不會輸給其他第一志願的學生. 也就是說竹中的教育可以讓原程度高的學生保持其程度, 而原本入學分數較差的學生可以提高程度. 這從觀察與其他地區第一第二志願的榜單就大致可以分析出來.
如果能夠以 "學生進步率" 來作為一個學校的好壞的評估標準, 而不是光看升學率, 那竹中應該可以獲得相當不錯的評價. 其實這是可以調察的, 只要以三年前的基測成績與當年大學指考的成績作比對, 就可以分析出來.
這樣或許是另一種觀察的角度，
同樣曾為竹中人，看到這幾年教育界的變化帶給學校的衝擊，
也很有感慨，前面有不少人提到減少人數，
這的確是一個方法，但是，卻也是學校比較不敢去作的！
辛校長年代，據我瞭解一屆約三百人，囊括桃竹苗腹地，
大概換算一下，跟前面一位台大的校友提到距今能上台清交成的15x人數
是能夠合理估算！
但是縮減人數常會被家長會反對，這也是很矛盾的地方。
經營竹中的教學政策，就好像在開一台火車一樣，
跟實驗高中開小客車的玩法會有很大的差別，
這幾年實中確實也玩弄一些把戲，聽老師們說，
好像有一年利用教育部政策的缺漏，
在宣導時，告訴學生，考竹中資優班比較難，而他們學校比較簡單
來搶高分族群的學生！
但個人認為仍然有一些差異，
譬如，我曾聽某位也是實中的學弟說，
他們這幾年有些厲害的同學，想創立或成立社團，
卻發現，來的只有小貓兩三支，只好作罷！
社團活動的熱絡，
讓你能夠和朋友或同學分享很重要的一環
也是在高中生活裡難能可貴，且值得後來回味的！
所以，在一個五十七個班級，每個班級都快45位同學的大學校，
你修改或實施一個政策，都可能會影響這學校一些發展，
像是校長的用人，用的人他的理念，這些在在都影響著！
像是建華國中就是例子，聽說是教師會和校長抗爭搏鬥結果，
現在快淪為關校命運！
許多人常會說，「學弟，加油，靠你們」等的話，
但我還是覺得，竹中要如何變好呢？
有空，歡迎有心關懷學校發展的校友們，
可以去列席學校的學生意見反應座談，
而學校也應該正視和注意這些座談和意見，
這當中，透露不少能夠讓我們省思和改變的契機！
學校對於當下學生意見的態度，
也代表未來，竹中是否往上還是往下的決定！
-
-
多年的問題了，我認為，不固定座位的這種制度，再考驗同學的公德心
曾經建議學校排定座位制度，反正只能校內同學進去，就讓同學去學務處登記
第一階段可以採用部分座位固定制度，而有固定座位的同學，必須要輪值日生倒垃圾，以前一樓的垃圾曾經滿到快一個人高！排到圖書館的打掃班級是怨聲載道！但學校不知道怎麼，就是不肯這樣做？
-
那如果是由各班導師強力要求
效果不是更好也更具合理性!!!
還有學弟，注意一下發言態度
學長的想法不全然如此偏激
引文紅字部分希望注意
還有，整潔這回事
跟第一志願一點關係都沒有
你說的沒錯，如果自己做的好，就不怕別人找麻煩
這點我是同意的
的確，應該是導師的工作，胖虎直接跑去丟學生的東西，是挺奇怪！
就算要丟，也有幾種作法，
一、先政策宣導，過後，要執行前，問一下是否有人，「請」他們拿回去。
但得執行久一點，不然沒有讓同學養成習慣，很容易又回到惡習(胖虎應該沒這種耐性)
二、請工友或工讀生直接拿布袋裝回學務處，「請」相關物主同學去學務處找胖虎領，至於賞罰可再訂定，公告沒人領，期末可以捐給那些一些弱勢團體！順便作功德！
我只能說，胖虎每次作的事情，都好像沒用頭腦去想！唉！
-
說得好
但是，我認為，「願意諒解」不代表願意認錯就沒事！
成熟，也不代表就是有機可乘！
我個人也對於學校這幾年，特別是學務處方面對於規範執法的退讓，有很大的感觸。
人當然會犯錯，但是，別人願意給你機會或原諒，不代表說你有權力或很大聲的可以去犯錯！在學校堅持執行或不執行相關規定的同時，也或許會鼓勵或嚇阻想要為非或作歹的那些心態，人絕對不是生來就是聖人或罪犯，都是要學習，而學校是一個環境。下到同學自己，到老師、甚至主任校長，都息息相關，也並不是說一個人不能去改變，我也看過有老師辛苦去經營班風，就像有同學說，他們班沒掉過東西！
但是，這種事情一再出來，就真的該檢討生活教育、老師或同學相關議題的教育了！
-
看了不少學弟對於穿制服，有很多意見，
但我覺得，學弟們如果對於制服有不同觀點，或自由的看法，是很正常
但是我看來，穿制服不過就是一個「統一性」的問題
穿卡基，是一種統一；上衣紮不紮進褲子，也是統一問題
但是，有一個是可以去試探的，有強烈意志的學弟，可以作一個提案設計
看看你覺得哪一種制服、以及材質可以讓大家穿的整齊又舒服
要做出一個提案(包括衣服設計、顏色、材質等比較和說明，以及表決通過後，要穿多久！)
然後，試圖去跟胖虎提案來表決
當然，胖虎一定會想一堆理由跟你say no
你事先的功課，應該是先去作一個調查，
就是拿到各班班代(班長)的簽名統計想換制服的人數(當然要確實超過，不能作假)
這中間(各班導師的同意人數與否也可一併調查一下)
然後送交班聯會表決，或遞交給教師會會長
這中間如果有被阻撓，當然是校方不尊重、不民主，
但如果成案，不就可以換掉！
成案後，大家還是得去遵守新的制服規範喔！
但也有可能是，你在各班調查回來的時候，就沒有通過(也就是說，可能有多數同學不認同改制服的方式)，那當然大家得遵守原來校方的規範了！
-
版大，好像漏了好幾科！
像是家政、電腦、生活科技
-
看了版主的文章，有點感動！
畢竟這年代，有自覺能力的竹中人已經屈指可數
學長當然可以管學弟！
這問題，你應該跟胖虎去反映(畢竟，他也是竹中老校友)
我倒是很想知道，你去跟他說以後，他的想法和處理的方式為何！？
我想，一個有能裡處理「遲到」問題的主任，
是否能想出一個好方法來處理學長糾舉學弟在外影響校譽的狀況
實在說，高中生要騎車、抽煙，我個人是不反對
重點是，你在哪裡抽，和穿什麼服裝抽？
你騎車的方式，和穿什麼衣服騎？
我想，你去跟學校(胖虎)講這件事，按照正常的情況，
應該要將這位學弟求證，但因為有人證(如有多人看到)
他有駕照有權騎車，但是，若違反校規，學校當然可以禁止他騎(當然得看胖虎有沒有膽識禁止他了)，所以，我們看到很多的情況是，連執法或訂法的官方，都說一套，作一套時，也難免你說意見反映會會被砲轟，因為那只不過是一種長期現象的展現。
我倒是不覺得意見反映砲轟有什麼不好(當然措辭要注意，因為是face-to-face)，
畢竟對高層或校方是一種警惕和回饋，
總比說胡搞瞎搞後，醜事作到校外或上媒體，那才是有損校譽(誠如版主說的學生在校外這種事)
有時候，我覺得好笑，為什麼胖虎不挑這些「校外」損及校譽的事件先作處理呢？
像我們那時代的教官，都會被要求隨機抽空穿「便服」去學校附近的巷弄或一些撞球店巡察，甚至訓導主任也常會去巡邏，有抽查，自然學生會知道要自我要求。
-
難道是因為體育老師幹資訊組的下場!?
116 09號 周謦暐同學你所創的憨研社 經過校長省核 已同意成為正式社團
社課將於下星期三開始
請有意入社的同學於11月25日之前找 社長(116 09號 周謦暐同學) 報名入社
http://www.hchs.hc.edu.tw/sysboard/n...p?TitleID=5105
真的有此事？？？ 無法置信！！！
網址失連了！！！！
http://www.wretch.cc/blog/bskkod/14115205
這是證據網誌！！！ 這是證據！！！ 看清楚！！ 這不是虛構的！
-
應該是"必修"吧，目前教育部規定至少兩學分必修，超過部分，應該算選修學分！
-
基本上，我們學校遲到時間是七點半。我拿我來當例子好了，我每天幾乎都是超過七點半才到校，大概是七點三十五分，這是平常時間喔，我這學期到現在只被記了一次遲到，更不要說下雨天了，你沒超過七點四十分，根本不會記(我上一週整週都是七點四十才進校門)，不要遲到太誇張，根本就沒有問題，不要以偏蓋全。
不好意思，看了好久，才看完所有同學對於這個subject的發言，
>stojakovic206
>一二三年級的都有聽李遠哲學長的演講吧
>他在說他以前高中的時候 因為台灣還在戒嚴
>他整場演講 不知說了幾次"不理想"這個詞
>形容他所處的社會 形容他的高一老師
>但他為改善而做的努力 絕對不會有破壞校譽這項!!
>如今弄到見報 還以為得理的話 我非常不苟同
儘管學弟對於「上報」這件事，會有損校譽，
讓比較不會遲到的人會認為不能接受，
但比起那些被在門口處罰寫作文，具有自尊心，
可能會造成他一輩子心理的陰影的同學來說，
我會認為，上報這件事情對於趙主任來說，
是一個很好人生的教訓(踢到鐵板)，
然而，這個教訓的結果，或許誠如一些人所覺得的，是賠上竹中的校譽！
不過，我覺得納悶的是，這讓校譽賠出去，應該負最大責任的人，
是那些經常遲到的同學呢？
去執行這樣策略的趙主任？
還是可惡報料的人呢？
joe050807前面也說：... 學長，基本上今天這個主題是無對錯之分。...
或許，這件事沒有絕對的對跟錯！
但是，這中間，卻讓我們看到學弟們對於這個事情的看法，
和許多是非判斷的價值！
solon164同學提到重點：
>主任的做法可能治標不治本
>卻達到目的(雖然有很多爭議部分)
>現在要想的是
>怎樣讓學生重視遲到這個問題
在這也是要說，我不是要為遲到做合理化的解釋，
首先，我認為，就同學的立場，應該沒有人會故意想「遲到」！
如果你很喜歡上學，遲到對學生來說，可能會變成一種處罰
在讀大學時，同學要是睡過頭，沒去上到熱門教授的課，
回來通常都是很扼腕，恐怕比記警告還會難過！
而遲到通常都是晚睡，那晚睡是努力讀書呢，還是有其他外務？
這當然是趙主任應該先去瞭解的地方，
如果大多數遲到的人，真的是因為熬夜讀書導致，
我想，你再加諸這樣的處分，的確不人道！
而如果遲到人數真的太多，也可以請導師幫忙一一輔導
我的印象中，數年前，早自習7:30-8:00是自己看書的時間，
如果打掃時間不夠，也是利用這段時間，
而的確，很多同學早自習都會趴著補眠(如果沒有考試的話)
另外，學校本來也就有遲到的處罰規則，
儘管我個人也覺得對這規則不太合乎情理
(因為遲到扣操行，曾有國文老師跟我討論，遲到跟他的德行有很大的關連嗎？
為什麼要扣操行呢?)。
但是，就像是體罰、髮禁問題一樣，總是有一個標準，大家儘量依照標準，
而不是說，你有一套校規處罰遲到的標準，
可是當你覺得心情好的時候，就馬上自己想要怎麼搞都行的標準！
的確，我想，竹中「遲到」的問題，
應該不是趙主任在位的時候才有的問題吧？
既然擔任學務主任，當然會想力求表現給校長看，
然而在學務這一領域裡，特別是在上任的第一年裡，
一般人大多會謙虛的瞭解熟悉各項業務，
我只是很好奇，學務工作有這麼多，
輕鬆一點的，以前像是爭取竹中竹女聯合舞會、或竹中竹女高三畢旅
嚴肅的像是學生打掃是否落實？學生在校抽煙問題，上課鐘響仍在外遊蕩問題
健康中心、學生宿舍生活一堆的問題等，都是學務的範圍
為什麼遲到這件事，不是由訓育組長或主任教官來提出或執行管理
而是由趙主任親自上陣來執行？
可見，趙主任選擇先處理「降低學生遲到」來作為他的一個指標績效
不過，由此爭議的結果，已經可以看出他的能力。
-
可恥！
在此呼籲新竹中學的張校長正視「不適任主管調職處置」問題，正視並全面檢討校園不當管教，儘快回復校園教育及管教正常化，這是本人最懇切的期待。
哇！我對於趙先生的認知跟Losten有很多的相同處！唉！
-
我並不是要他們合體= ='
我的意思是其性質..類似
再說要班聯會的LEVEL拉到和學務處一樣
光是這點就很難了
其實不會很難，班聯會請家長代表的委員列席，
家長委員代表千萬別選什麼醫生、企業家，
因為，根本忙得沒時間來關心學生在學校情況，
家長委員最好選那種爸爸媽媽是大學教授，
比較有時間可以參與學生事務，
重點是，你去看過大學的班聯會或者學生意見反映會，
就會知道竹中的班聯會跟意見反映座談，
還有「很大」的成長空間
-
高三在考複習考 所以沒能去看
不過
聽說有學弟直接質疑主任的"記性"
個人覺得不太適當 發言沒有把握好分寸
意見反映座談會 應該要講意見反應座談會該講的話題
學生們把自己的高度拉低到跟師長一樣 才有辦法談事情
不能總是高高在上的 質疑師長不重視學生的意見
有些事情 真的可以平常直接投書就算了
如果你覺得信箱是掛爽的 那你應該在座談會上建議這一點
你覺得座談會沒有意義 那也應該當場提
（或者高一的可以明年提）
不是下班了 再來幾個人湊到這裡一起嗆老師教官和主任
很同意，開會，最重要的就是「據理力爭」，
重點在於凸顯制度或管理上的缺失，
無理的發言或對老師的人身攻擊當然是很不好
態度上，我覺得是可以表達生氣的看法！
無關乎我認不認同學校的管理階層
其他老師對現任趙主任的風評 一向就是"聽不進別人的話"
但是
學生這樣只知道一時莽然衝撞 問題不會解決的
這是需要很多屆學生大家一起爭取的
先把班聯會復活看看 ←學務處的傀儡單位 完全喪失學生自治的意義
其實我是贊同不要扎衣服＝ ＝
這樣穿會走路有風 代表驕傲和榮譽？
學弟們覺得呢？
穿竹中制服出去的所作所為跟我們的風評有關聯？
因為我們的校風本來就是一個開放的文化
學務主任本來就是一個很難擔任的位置，
但是，聽說他是自己表願爭取來做的(本來兩年前他擔任的是圖書館主任)！
既然自己有意願，當然，這中間的困難得自己去克服
你要推行一個政策，最起碼應該是先徵詢老師們的意見、甚至是學生的的看法！
才能去落實！就像他先前引發「罰遲到學生在校門口寫作文」的爭議上報一事
不久之前，還聽說他「下紙條」給沒去週會的導師，
「請」他們沒事不能不去週會，
也引發導師們沒支領薪資和教官之間的導護爭議
可以說，他這個人為求表現，爭議不斷！
就像有些同學覺得，或許他「出發點」是好的！
那我換一個角度問一個問題，
如果你是學務主任，校長希望你降低學生遲到率，你會如何去做？
我想，趙主任做了一個選擇，而這個選擇出現了這樣子的爭議結果。
一樣的，你希望導師都能一起去週會，難道沒有更好其他的方法？
趙主任聽不進別人的建議也不是第一天的事，
早從他在教務處作組長，就曾聽別的老師說，他一意孤行
學生制服的問題，我想是他不願意，也不想去處理那樣的問題，
原本就應該是每一年、甚至是兩年就應該讓學弟們投票來決定。
投完票後，你就可以高高宣布實施，為什麼不做？
只有兩種可能，
第一是上層有自己的想法要做，不希望這樣處理，而主任也妥協，
其二，就是主任自己懶得去處理這樣的活動
本來這種吃力不討好的事情，就是學務主任應該去做的分內工作！
每次看到這樣的結果，我會想建議學弟們(如果有上來看板的話)
建議版主或管理的學弟，
找一個有意願且常上來的人，每年將意見反應的資料整理進(精華區或者置頂)
或者請畢編會裡面的學弟支援一下，就將反映會全程錄影，
po到youtube，並在這邊做超連結
這些寶貴的資料，我想可以藉由深藍網站長期經營的見證，
可以讓許多後續的學弟們，做發表意見的依據，
不但可以真正瞭解學校長年到底進步了多少呢？
也是重要一個讓學校反省、成長的力量來源，
我想，多年之後，當畢業的校友回到學校，
才可以讓學校進步很多!
-
胖虎是好人呀！
他的出發點都是好的～
只是有時候手段太激烈了
不過
他不適合教地理拉＝ ＝
整堂課喇叭喇叭的
喇叭完唸課文
整個就是冏
其實，要觀察一個人是不是好人
當學生的角色是不太有機會去體會，
除非，你跟他有「利害」的關係，
譬如：
長官下屬關係、
同事之間因理念而導致有利益不和時...
班代表與他有意見不和時(他是主任)的情況、
(例如，你去問他為什麼音樂性社團不能借用或共同使用音樂大樓的"琴房"?
而音樂班卻可以共用我們的操場、游泳池時，當你積極去爭取，或許...)
-
台灣的資優班，基本上，都是變相的績優班
不可否認，這種班級中，應該會有真正資優的學生進去！
但是，其篩選的標準，基本上都是學科或成就測驗
進去這樣班級的同學，我只能說可憐來形容，
因為其形成文化的關係，裡面的同學大多會「比來比去」，
用一個生物生態的比喻，
如果把生物鏈頂層的動物，關在一個大籠子，那裡會發生什麼事情？
應該可以來看資優班裡頭的生態吧！
但我也要強調，就算你進不了資優班，也不代表你就是不好
甚至同前面同學所說，覺得自己是「廢材」
我看過很多高中讀普通班的同學，進了社會之後，
很多都很傑出或有成就的！
我的重點在於，台灣搞資優教育，根本是將學生階級化！
有人會反駁說，不是應該因材施教嗎？
你如果真的去「觀摩」資優班的教學，
稍作比較的話，可以發現，其實也沒有差異很多
頂多多個什麼科展的專題課，數理化多個一兩節(還不是在上進度)
我認為，應該仿效大學的「選修」制度
不是挺好的嗎？
讓學生可以自由的去「選」自己喜歡的課，
老師可以依照自己專長，開設特別的課程
而不是像現在的高中，國英數統一教材，統一考試
你上得到「特別」精彩的課，才有鬼咧
以前有空，我也都建議有心的學弟，如果學校附近有「大學」的話
不妨去旁聽大學的課程，你就會發現，高中教育、資優教育的迂腐了！
整併國立大學 教育部強勢主導
在 教育議題版
發表於
整併之所以會破局，是因為角色錯亂所致！教育部可能覺得各校都有補助，所以想要居中協調，應該是先制訂出一套規則公布，當某些學校招生率不足支撐學校開支後，直接「強制這些學校併入辦得好的大學」，否則，在還沒有情況前提下，被要求合併的兩個學校都會有「誰來當校長」的問題會產生！