akifan2007

樓主的邏輯真是太妙了。

那我是否也可以列出一長串台灣曾經發生過的殺人刑案紀錄，

然後就下個跟您一樣的結論?殺人是殘忍的行為，但台灣卻發生過這麼多血淋淋的紀錄?

如何作結論的關鍵點，在食人這件事，是否是古代中國普遍認可或推崇的行為?

當然不是，那這種列舉有任何意義嗎?

這是歷史［小說］，所以會有加油添醬。

至於高仙芝兵團死光，又無人記得，所以這場歷史淹沒。

這卻未必柏楊通靈

因為可以文字記載於某處，只是沒人再記得，所以被淹沒很長時間。

被後世考古學家考證挖出來，這也可能的。

就像秦始皇墓地下兵團，兩千年來沒人記得

１９７２年被當地農夫挖出破瓦片，

竟然變成世界第９奇觀。

我知道您的意思，

但我也可以很肯定的說，柏楊若不是撒謊，就是通靈，

因為這件事的相關原始文獻和考古證據，根本就付諸缺如。

"追隨高仙芝將軍的遠征兵團士卒，早已死盡，瑪琳娜皇后的詛咒也 再沒有人記得，更沒有人提及。這場歷史公案，就這樣淹沒。"

既然淹沒，那柏楊是通靈了嗎，不然怎麼寫得像目擊證人一樣?

這段文字若不是虛構，就是被柏楊誇大和扭曲，總之，柏楊在歷史功課上又多做了一筆手腳。

這就是柏楊最大的毛病：

以偏蓋全和聳人聽聞。

去翻翻中國古代史官筆下的武將，除了如岳飛之流的儒將外，

其餘多半和高仙芝一樣德行，而且多半沒什麼好下場

反映的正是古代文人對這些武人將領(尤其是少數族裔出身者)的鄙夷和仇視，

這和柏楊筆下的"中國人"剛好完全是反證。

看來歷史課本該重印了

這項發現對於史學界來說算是重大突破

是嗎?那"趙雲是女的"這件事也是史學界的重大突破???

大陸網路上的小道消息，聽聽當茶餘飯後的消遣就好，

要是連學界都未能加以證實，甚至只要我們用最起碼的常識和邏輯即可以證其為偽造時，

就不加思索逕拿謠言當真，

那我會很懷疑此人的歷史學基本訓練未免太不及格了．

樓上這位同學，你不覺得自己前言不對後語嗎?

你所謂的"策略"，不是從"歷史"學來的，而是人生經驗和基本邏輯，

學那些東西，不需要讀歷史也學得到，你只是多拐了一個不必要的彎罷了。

你兩篇文章中沒有解釋歷史學為何，只是要別人去搞懂歷史學

之所以會要我去旁聽，是因為你沒有解釋歷史學的能力

才搬出這種"請去旁聽"的論調

既然沒能力解釋，就不要提出這種沒有論調基礎，只有單純攻擊性的內容

學歷史的好處是什麼?

歷史學的好處是什麼?

另外，為什麼你可以用一種堅決的語氣說出「學歷史本來就不是為了運用"故事"來解決任何問題。是你自己誤會了。」這句蠢話？

那不然學歷史還有什麼用處?

歷史的內涵意義和目的就是沒有那麼你想像的那麼"簡單"，

所以才叫你自己去聽聽課，或，最少也先看看書吧?

我要是能在這裡用幾句簡單的話就說到讓誤解歷史的你能明白什麼是歷史，

那歷史系的師生就不必混了。如果是你這樣的態度認識歷史，永遠停留在吳姐姐講歷史故事的層次，

如同一個人只學會數學裡的四則運算或只學會了英文的二十六個字母，然後就敢出來跟人侃侃而談什麼是數學什麼是英文，一樣搞笑。

歷史故事可以用來解決問題喔，不要為了反駁我，否定"故事"的價值

我幹嘛靠讀歷史來訓練這些技能......

為了合理化學歷史的正當性，大多數人都能搬出一套說法，縱使他們根本從來沒用過這套方法解決任何問題，過度高估歷史的重要性

.............................................

........................

我幹嘛靠讀歷史來訓練這些技能......

．．．所以說了，你根本不知道歷史學在學什麼。你只是在讀"有趣的"故事，而"故事"不等於"歷史"。要人生經驗，你的長輩教你的足矣，要談"歷史"請先搞清楚何謂歷史。

．．．學歷史本來就不是為了運用"故事"來解決任何問題。是你自己誤會了。

樓上，你談的是歷史故事，那是哲學，

而Fingolfin及我等，談的是歷史學，那是一種方法學的訓練。

請樓上的先去歷史系旁聽一些史學理論的基本課程，

再來討論"歷史學"是什麼，會比較有交集。

說實在的，所謂歷史的鑑往知來，主要是給政治人物警惕用的，

既非規律更非定律，不過那無損於歷史學的價值，

因為"知來"本就不是歷史最重要的功用，也非歷史學家的專長，

嚴格說那是歷史哲學家的專長，哲學成份居多。。

研究歷史可以鑑往，但從來沒有人能夠從歷史知來．有的只是像預言家一樣的推測，

因為人不是機械，誰都沒法預測這個世界下一秒會出現什麼變化。

我不想為了反駁你，刻意強化歷史無用

你的思維建立在很簡單的基礎上，但這也意味著你根本不懂得實用歷史的箇中奧妙，用一種理所當然的態度去指責別人沒念通，是阿，這種動動手指頭的行為，很像只要指責別人，就代表你很能運用歷史，然而我是實際觀察過自己的思維，歷史對我而言幾乎沒用，但我自認為我有把歷史讀通。

所謂運用歷史，是根據歷史的情境與解決方案，轉移到當下的問題來使用，但我印象中幾乎沒有用過本國史或外國史來解決問題，也沒有從歷史中得到思想的啟發。

也許這跟我的發展軸線有關吧，我思想的啟發不是來自於歷史。

但我今天碰到你這種頭腦簡單的人的批評，我很不爽，因為我知道，你之所以會說這些東西，並不是建立在完善的思考上，程度上只離嘴砲差不多

我自認為我有把歷史讀好，也許在你心裡「把歷史運用在生活中並且解決問題」才是你認為讀通歷史的標準。如果是這樣，世界上99.9%的人歷史都沒讀通

所以你到底有沒有看過他的書?還是你只是隨便聽到別人在罵他，剛好他又是公眾人物，所以你就不加思索的抨擊他？

這位同學，我可以很大膽的說：你的歷史根本沒讀通。

因為從你的發言就能看出，你完全沒弄清楚歷史學的本質是什麼。歷史對你而言，只是一堆人名地名組成的故事。事實上歷史學是如此嗎?

去問問讀歷史系的同學就知道了。學歷史，不是教你用"故事"來解決問題，那叫食古不化。

一個最基本的觀念：歷史學是從方法訓練著手，根據多面向的觀察，多元資料的整理、思考和分析，解決所面對的問題，以至建立理論。

不是像你所認為的就是中小學生在讀和背歷史故事而已。

如果你所認為的歷史之用，是想從學歷史得到修水管的技能或怎樣炒股賺錢諸如此類的"用"，那不只是歷史無用，你現在學的一堆東西都是無用之學。

當然啦，有那種勇於教導學生"歷史只是考試有用"的歷史老師，就會教出以為自己已經讀通歷史，卻堅持歷史是無用之學的學生，

一點都不奇怪。所以話說回來，這種歷史老師真是誤人子弟禍害千年。

我悶歷史老師說學歷史唯一用處就是考試

這種歷史老師的心態可以用一個字形容："混"。

因為他根本無心把歷史的意義和價值傳達給他所教的學生，

這種老師給自己的任務和期許就是叫學生背書和考試。

但是在記錄下來的同時很有可能便遭到紀錄者的扭曲了

或許不該說是扭曲

我再找找另外一個詞

也許可以這麼說，史家的史著或過去古人的紀錄都不可避免的受主觀立場和客觀時空條件的侷限。

"歷史"是歷史家有目的地在述說某些他認為有意義的過去的事。

因為有目的，所以史家講的過去"歷史"是有選擇的，而且是一種論述。

當我們能認知到"人總是無法從歷史學到教訓"

那就是歷史給現代人的最深刻的教訓。

過去的事絕對不會和現在完全相同，

不能無差別的類比。

不少史料中都提及仇池國，如後漢書、水經注、元和郡縣圖志、讀史方輿紀要、略陽縣志等。!!!

今人還有本仇池國的歷史專著，李祖桓《仇池國志》，北京，書目文獻出版社，1986年。!!!

以下文字便是從《仇池國志》一書的序中節錄出來的：

．．仇池政權不但被崔鴻《十六國春秋》一書所忽略，後來唐代撰寫《晉書》時，在《晉書•載記》中，也只記載了一十六國，而又忽略了仇池。因此以後我國史家就都根據崔鴻和《晉書•載記》的說法，只知有十六國，而不知還有時間長、影響大的仇池國了。

如清代的顧祖禹，是有名的歷史地理學家。他也說：“仇池常稱臣於南北間，故不謂之國。”撰寫《晉略》一書的周濟，也說:“楊氏地鮮少兵事，不足為記。”這些，都是對當時歷史事實的忽略，不是實事求是的說法。

所以，《仇池國志》就是針對中國歷史.特別是魏晉南北朝時代的歷史記載的這一缺憾而補作的一本填空白的著作。

再次，我國的古代歷史記載，如廿四史，其中除前四史中間題缺點比較少一些外，從《晉書》起，特別是南北朝各史，由於割據分裂的關係，所記史事問題很多，缺點不少，或見聞異詞，或互相矛盾。因此，治仇池史時，就發生了許多同一事而各說不一的情況。《仇池國志》的“考異”就是對這種情況進行的一些研究工作。在本書中共寫有116條“考異”，大多數都是歷代史家所未談到過的問題。因此，本書又是一種對歷史資料進行研究的書籍。

此外，《仇池國志》一書，內容包括:仇池史四卷，其中一、二卷是仇池正史。第三卷名叫《武興記》，這是仇池末期的歷史。

第四卷名叫《陰平記》，這是仇池楊氏旁支的歷史。另外，又有仇池列傳三卷，記述了仇池各種人物的活動。仇池表一卷，記述了仇池的地理領土狀況、歷史大事以及楊氏的世系情況等等。書末還附有有關仇池各種其他記載和參考書目，以備讀者參考。

關於隋煬帝評價的學術界最新觀點，

請各位去讀一下高明士主編的隋唐五代史(空大、里仁增訂版)，和王小甫的隋唐五代史(三民)/

傳統史書的說法有些是值得懷疑的，這在史學界已經是公認的了。因為當朝的必然說前朝的壞話，不說煬帝壞透了，怎麼建立李唐王朝的正當性?

兩學之士，指的是國子監的國子生和太學生。

原文出自宋周密的齊東野語卷十九嘉定寶璽。

"更代"為"更化"之誤。指的是南宋理宗時實施一連串改革的"端平更化"。

歷史阿,

我個人看來...

對現代人來說,

只是當時帝王或史學家對後人的詐騙行為

而唯一值得判斷的是當時帝王的目的以及看法

對過去的反省是對週遭世界的詐騙行為嗎?

請先把"歷史"是什麼搞清楚再做評論吧。

請問樓主，你會不會記住自己的過去生活經驗？

你過去的生活經驗對現在的你如何看待人事物、如何言行等有沒有影響？

人類的歷史，就和你自身對過去經驗的記憶一樣，會決定你是什麼樣的思維模式和行事風格，

歷史的最基本功用，就是探明何以某人群會有某種不同於其他人群的思維和文化。

歷史不是你自以為的讓人成為良善的學問，但至少有過去的經驗為基礎，會減少重蹈覆轍的機會。　

研究歷史只有"正確"的方法，沒有"正確"的觀念。

所以不要妄言指導別人的歷史觀念。

毫無根據的發言，十分奇怪，提出這樣發言的人才是狗屎。

最討厭的就是這樣的奴才。

人活著是為了探求真理，什麼立場？中國近百年來的受盡欺壓，就是有你這種＂捍衛立場＂－－捍衛我華夏、捍衛我天朝、捍衛我世界第一，洋夷奇技當狗屁的夜郎自大、中華鴕鳥。

這裡只能印證一點，若這個發言者代表普羅中國人的心理狀態與智能，那我們這些"夷州土著"、"美英鬼畜"再一千年也不用擔心中國翻身崛起，why？一個只有臣民奴才沒有公民意識的國家，只會在世界舞台之上保持恆久的跪姿。

這位老兄，在批駁網友的論點錯誤時，可不可以請你拿出能夠支持你論點的歷史證據，

不要老是只會反覆咒罵中國很爛、很壞來支持你的論點，那是無效論述。我覺得你好像唱盤跳針！這也是中國人的壞毛病嗎？

後見之明。

用現代人科學主義的思維，去理解古代人神秘主義式的思維，然後還妄作評價 ，那才叫無知。

把孫中山拱成國父，蔣介石做為他的繼承人，領導國家就名正言順了

好比三皇五帝夏商周的正統神話．．

孫中山本人也不知道他是中華民國國父。

讀完之後保證讓你對於中國歷史倒盡胃扣，傅樂成這本書根本就是一本超級大教科書，而且也不是傅樂成寫的，是他把學生的書拼拼湊湊之後的結果，有趣輕鬆的部分幾乎都被沒幽默感的傅老頭給拿掉了，所以整本書就像是高中歷史課本放大版= =""

http://www.books.com.tw/exep/prod/books/editorial/publisher_booklist.php?pubid=chunghwahk&qseries=chunghwahk884C

傅樂成出過兩部中國通史，一部是他早年寫的，就是現在市面上最流行的大中國圖書公司出版上下兩冊的中國通史。另一部是民國七十年左右，他和幾位學生合編的中國通史(長橋)，他只寫了隋唐五代一冊。

不知道你說的"讓你對中國歷史倒盡胃口"、"是他把學生的書拼拼湊湊之後的結果"，是說的哪一部?如果只對歷史故事感興趣，當然學院派的歷史書很少有會讓人對中國歷史有興趣的。在他所處的那個時代，能把歷史寫成那樣，也算是成一家之言了，尤其是漢唐的部份。他的書特長就在歷史敘事脈絡分明，而且夾帶不少歷史解釋，對歷史有一些背景認識的，確實值得細讀，頗有參考價值。如果是初學者，確實會看得霧煞煞。