聖水炸彈客
文章 發表由 聖水炸彈客
-
-
我對這說法的感覺是「我贊成民主，但是必須等到人民的素質提升到一定水準程度，才能夠開放民主選舉.....」
這言論我相信並不陌生，在對岸會看到這種怪話。
如果施政者真的是這樣想的話，有壞處嗎？
-
況且你在這裡發表你的各種高見，你是否想過，這些高見是否真的能與社會接軌？值得商榷
你是否也想過，你說網路與論力量大，但為何你發表的各種高見，從來沒被任何一個政府機關重視過？
腦袋空想跟實地走訪，體驗到的東西是完全不同的，不知道你是否能聽進去？
這些全是你看不見的盲點～
康普森越來越跋扈了…嘖嘖
灰塵快點反擊
小馬糕大概不知道我２００７年初還很笨的時候，在人文版發了多少笨文又跟現在的版眾們戰了幾次過，意即，我就是不友善的培養上來的。突然覺得自己有欠訓練囧
-
談判、溝通與唸政治系毫無關聯
當你發現這個事實時，你通常已經完全不鳥你是唸什麼系的了
︿︿
我還滿討厭就算是閒聊也完全用一般論搪塞別人的傢伙。
然後還笑笑的，比起火爆嚴肅的態度，只怕更令人火大。
-
連文章都不好好看，不好好爬，這跟討論能力已經無關了，牽扯到態度問題。
感覺上還是繞到了老問題。
如果大家都不想好好告訴對方什麼樣的態度是好的，就別想打入基層。
我的建議並不是根據什麼樣理性的基準（例如建議者的態度並無任何責任，所以主張不該抵制火爆的建言、校長限制法式是違法的，所以我不留情面地對校長痛批），而是認為如果人文版是各位心中社會改革的一個階段或地方，要達成這樣的目標，卻使用這麼不友善的手段，不得不讓我認為有反目標之虞。以我對大家的認識（也許是我不夠聰明），我會覺得大家不應該持有這樣的態度行事。
大家都知道高中生的通病，卻認為這種不友善的手段能夠讓他們反省自身態度？我猜應該沒人有這種想法吧。
另外
我們就算知道些什麼我們也盡量使用理性與論證讓別人了解與信服，並不是我們除了理性與論證以外什麼都不懂，拜託不要再半瓶水響叮噹了。感覺上就很容易使人接納了。
半瓶水響叮噹是什麼意思囧？
-
所以？
所以別那麼直接吧，被那樣說大概就沒臉回來了，
總不可能大部分人本來就具備某種程度的反省能力及抗壓力。
原則上還是尊重白鹿的作法。
我覺得這裡火爆到難以令一般人接受的地步，有人不希望這裡受一般人接納嗎？
-
沒有人主張法律不需要考慮人情，也沒有人主張不需要以人治彌補法律照顧不到的漏洞。
為什麼一有新人來我就要重新解釋一次勒？
我覺得白鹿這樣做會把原本討論就不熱絡的狀況弄得更糟，
是說熱絡一點卻沒深度也不見得好。
旁觀了很久，老實說我覺得小幽建議的方式在我看來已經是不將「版主要改」擺在首要任務。大家都知道版主該在意的是建議本身內容，態度什麼的應該無視掉，建議者也沒有所謂態度上一定要怎樣的責任。
但是態度不好不容易說服、不容易使人接受，這不是受建議者意識容易控制的事，即使她知道應該忽略不佳的態度這個問題，這也是建議者應該想得到的事。所以我會認為刻意採取態度不佳也許並不是非常希望版主有所改變。當然啦！如果早就想過越級報告，那就另當別論。
-
=///= （羞）
-
我覺得老雷在【分享】拒絕理性和分析 中對康普森和ENA所做的提醒好像都被無視掉了。
我的問題也被他們無視掉了 ，難道是我太弱智…囧
-
咩(助詞無義)，其實我還滿想去討論會的
不過除非我的新詩得獎(學校文學獎啦)多了兩千元交通費
然後又考上大學讓我有機會再去一次台北
否則不太可能啦 嘖嘖
集氣幫我吧 =3=
我完全了解這種痛。
-
完全不是
想討論事情，就告訴我是什麼。
-
最近我們學校的網咖舉辦魔獸信長的比賽耶。
好想去看=..=
-
尋求答案的慾望、洞悉事理的熱誠，多美麗的勤操
有趣的是
許多習慣用理性來看待事情的人，過度強調使用理性，什麼事情都要靠複雜的定義與分析才能了解。對於某些人而言，習慣性的理性有一個缺陷，那就是把原本簡單的事情給變複雜了。能夠分清楚簡單與複雜的人，才是最厲害的。
一個人如果需要靠理論定義愛情或者是幼稚才有辦法了解愛情、幼稚為何物，那真的很可悲。這句話並非否定用理性角度研究愛情或幼稚，只是某種情境下(例如被別人罵幼稚，或者是被問到愛的感覺)一種單純的態度。
是站在求知的基礎上，還是體會感覺的基礎上，還是兩者都有。如果只有前者，那可能難以讓人成長，學到的東西就僅止於"知識"，很難讓自己有本質上的改變。另外，被別人批評自己的個性時，還想依靠定義東西來反駁別人，這很有可能就是一種過度使用理性的毛病，亦或是逃避看到自己。
理性思考從來都沒錯，錯的是包覆在理性思考後的人性假象，以及過度依賴理性的脆弱。
我從來都沒否認理性、嚴謹討論，我否認的是人性上的缺陷，否認的是濫用理性。
「錯的是包覆在理性思考後的人性假象」那是什麼？
按照我對這句話的理解，我會舉這個例子：
當我想歧視女性就業時，我不會大剌剌地主張：「男主外女主內是沒聽過喔？」而可能會傾向於這樣的說法：「以心理學的角度而言，小孩子成長過程中若母親的陪伴較少，可能會阻礙孩子人格健全發育，因此我不希望妳出去工作。」
若按照妳的說法，假設這人根本不在意小孩人格發育的問題，那這人只是不爽女生出去工作罷了，然後用外表包覆理性的說法來反駁別人，並且告訴自己：「多理性的說法啊！我就是這樣認為啊！」來逃避看到自己。
是這樣嗎？我想理性的範疇應該會深入探究到：「你的動機是什麼？」然後發現：「你根本不在意孩子人格健全發育，而你也不自覺。」談到最後也極可能是符合平等概念的結論，那你還有什麼疑慮呢？而且這個例子就算質疑者提問與其動機並無直接相關，但多少也讓對方了解了一種較不利的狀況，使之考量，在我看來理性分析與定義並無你所說的這般缺陷。
求知、體會感覺這兩種說法我不清楚妳要如何詳細地區分，然而妳又是根據什麼樣的基礎或者觀察，覺得前者無法使人成長？如果你真的不想回答這種問題，那根本不用討論事情了，也證明你所謂的非理性並無法使問題得到解決或讓雙方有所體悟。
愛是什麼？以你的說法我會理解成某一群非理性的傢伙是真的了解愛，但是我覺得這種模糊不清的概念很難談清楚，只能根據個別討論狀況的需求來作定義的調整，難道你想主張世界上有一種真理，他就是愛？然而你有辦法證明嗎？
-
你是不是想說非理性與分析就可以避開這個盲點？或者理性與分析就一定有這個盲點？
我覺得你應該講清楚為什麼理性與分析會有這樣的盲點，人性面之類的也不要用黑天鵝比喻，建議妳直接說出來那是什麼。
不過這樣的問法好像落在理性與分析的範疇了，如果你想這樣主張的話。
這樣是要怎麼討論事情囧？
-
理性與分析有很簡單的盲點，那就是真相，包括人性面與其他亂七八糟的黑天鵝
你是不是想說非理性與分析就可以避開這個盲點？或者理性與分析就一定有這個盲點？
我覺得你應該講清楚為什麼理性與分析會有這樣的盲點，人性面之類的也不要用黑天鵝比喻，建議妳直接說出來那是什麼。
-
1.大部分學心理學的人只學到表層，那些複雜麻煩的東西。要通透的話必須要有特殊的際遇。(不是光很聰明、看書、多認識人就學得會)，至少我能確認，人文版沒有任何人有這種通透能力(我認識少數幾個有這種能力的人，我們光看對方的外表或一篇文章就能設法套出對方的特質與缺點，而且準確率極高)。對於這種能力而言，分析自己及各種活動中腦部運作的過程，只是基礎。
妳確定妳了解心理學在幹嘛？我從妳的字裡行間覺得你好像有種溝通的能力，但是卻不見妳有任何妳所說的基礎。沒有基礎哪來的能力= =
-
我只知道，每個人做某件事都一定有她的道理存在，而且思考內容、個性會不斷在改變，其實沒有人知道自己要什麼，他們需要被引導，或者是自己引導自己。
看不懂，是說這裡是閒聊區就算了= =
-
有沒有人會覺得反自由、反民主、反平等、反追求美好的未來是一種在討論時該被包容的意見？
我常常在想，許多在這裡容易被婊的一般論好像都有這樣的特質。
就像灰塵說的，我們很難反駁「不該隨意殺人」這樣的一般論，然而這句話如果從珊瑚海這類人口中說出來我們大概也不會有所反對。
是說如果說出：「不該隨意殺人」這樣的宣稱卻沒有論證，這和一樣不經論證的宣稱：「學生的本分就是念書」有何不同，都是一般論不經辯證。
所以當後者的宣成者指責前者時，前者是否有需要做出某種程度的辯證？如果不需要的話，那人文版的討論是否早就已經設定好某種討論前需具備的條件了？
-
我不喜歡大家常把討論當做是一種辯論。
我猜這背後隱含了：「妳只是為搏倒對方而搏倒對方」
也許超犀利、流利的說法看起來很強，但內心是否想解決問題、想交流意見，那是另外一回事。
我也想婊一下珊瑚海，這種人竟然能掌握較優渥的台大資源，嘖，是說我成績太爛從來沒考慮過台大。
-
鬼畜強ｘ…
-
看了這麼久才知道Zeta是誰做了什麼事..
沒有人說的話 我還真不知道是在說什麼勒
(哦哦 第一次浮出水面)
喔喔喔，同是校刊人，幸會幸會。
我是馬高校刊社的副社長，貴校105期校刊來一本如何？
話說貴社留言板沒辦法留言，不知是發生什麼問題。
-
建中版討論教官的速度真快…
然後我已經處於編輯校刊的高峰期了…OTZ
-
炸彈一姐
就是有這麼沒衛生的人。
好臭
-
我好想把帳號改成馬高一姐…
當初取名真的是太衝動了，取這種沒氣質兼沒衛生的帳號。
-
唸社會學唸到後面會用法律來切割親情，會舉辦各種運動來擾亂社會秩序，這不是『造反』是什麼？
法律切割親情會怎樣？什麼叫切割親情？
各種社運當然不乏擾亂社會秩序者，但是在憲法賦予的權利下你憑什麼叫他們不要這麼做。當然啦！有沒有擾亂社會秩序可不是你隨便說說就算的。
你難道不覺得，那些書讀的多的人特別容易起來造反與煽動？因為都已經唸到走火入魔了。真像三歲小孩的發言。
造不造反，這種事情你何來的依據作為判準？法律上對於某種程度的暴力已有所懲罰，但是像你這樣任意指責造反，就跟以前那些創立造反法之類的惡法者一樣，哪天讓你握有權利，你會不會就以你的判準下去殺光所有異己，標準的軍人。
這裡有人想比反叛嗎？沒有吧。
你講一堆自身的經驗是怎樣，我看不出來有什麼功用。
幹麻一直用自身經驗擴及群體。
看了生氣所以插進來。
是說在這裡討論那麼多，幹麻不直接在原討論串上回覆。
【閒聊專區】信玄鬼畜的上司是痴漢阿底，不過痴漢阿底也曾經是鬼畜之大叔們的閒情逸致閒聊區
在 人文版
發表於
其實我是聯想到國父制定的訓政時期約法。
直覺上很容易觀察出宣稱：「必須等到人民有一定的民主素養後，才適合開放民主。」的傢伙有鞏固政權之嫌，但是高中的公民課本就明白地介紹一下訓政時期的用意，好像完全不認為會被誤解是在動歪腦筋。（然後老師也沒注意到）
還是說所謂的訓政並不是我想像的這麼一回事？
知識加跟維基都找不到，好爛。