hsinhanchu
文章 發表由 hsinhanchu
-
-
-
這個意圖嘛...我的想法啦
是這樣的:
中共:哈哈哈我有J20我超強!
(中共 玩家的 睪固酮值 上升了 100 點)
美軍:廢物一個,連F22都打不贏還落後這麼多年
(美軍 玩家發動了 無視 技能)
中國糞青:萬惡的美帝不敢面對現實!這說明了J20的實力!中國的人民站起來啦!!!!
(中國糞青 玩家的 睪固酮值 上升了 250 點, 愛國情緒 上升了 400 點)
美國媒體:喔,好可怕好可怕,你看我們的政府都不做事啦,要被中共超越啦!
(美國媒體 玩家針對 美軍 玩家進行 輿論 攻擊! 造成了 50 點傷害!)
美軍:這樣不行,老百姓不滿意,而且J20真的有危險性,我們的F22沒辦法一打一百,
所以元老院,我要錢錢啊~~~~
(美軍 玩家對 美國國會 玩家發出了 1000000 單位資源的進貢要求)
(美國國會 玩家同意了 美軍 玩家的進貢要求)
就是這樣,中共要爽也爽到了,媒體也有話題炒作,美軍也能向國會要錢
多完美的國際合作啊=w=
(有相當一部份是惡搞,別認真)
實際上要錢文那段已經成真了。
美稱F35不敵J20 前將領要求增產F22以反制
http://news.youth.cn/js/201101/t20110110_1455025.htm
東方網1月10日消息：美軍退役空軍中將、福克斯電視臺軍事分析員托馬斯·麥金尼
(ThomasMcInerney)6日撰文稱，中國在美國防長蓋茨訪華前夕公開J-20戰機滑跑照片絕
非偶然，而是十分聰明巧妙地向美國及其亞洲盟友傳達一個信號，即中國正大力發展軍
事力量并注定將主導亞洲未來。他還要求美國政府在2011年預算中增加生產12架F-22戰
機的內容，以反制中國的J-20。
文章稱，這架J-20原型機是否會在9日蓋茨訪華，或者胡錦濤主席19日訪美期間進行
首飛？對此，麥金尼表示：“這是個非常有趣的問題，我很清楚這些重要訪問與J-20在
成都飛機設計院的機場初次亮相之間存在聯系。”
-
-
海上的演習和直接打國土（還有人民的地方）最好是能放在一起比啦！
以國際法(期中考拿了個79分，慘啊)來說都是砲擊領域。有人沒人並不影響這起事件的本質。
打個比方好了。911事件兩架民航機撞進雙子星，另一架墜毀在田野，對美國來說都是受到恐怖攻擊，並不因為兩架弄出三千條人命而另一架只摔了機上乘客而有所差別。
-
嗯
昨天提早摸到了教練槍
連拉柄都拆了= =""一整個囧
不過既然禽酵橙會允許到大部分解的程度
那他給我們玩的K2們應該不會是殘障吧.......
學弟和教官互相一下，
阿秦雖然沒下巴又不會帶團康卻是難得的好人。
-
-
各位
應該有聽過 反恐特警組 這片子ㄅ？？
片中的ＬＡ ＳＷＡＴ 跟 菲國沒種部隊
相較之下 真的差很大= =""
看看片中ＬＡ ＳＷＡＴ 裝備.戰術.計畫
再看看新聞報導中菲國沒種部隊的樣子= =""
現在有點懷疑......
二次大戰美國佔領菲律賓是對的選擇嗎.....= =""
歷史和政治相關的書可以多看。
菲律賓在二戰前本來就是美國殖民地，反攻菲律賓只是收復(準)失土，要是真的照海軍一票將領的意見從中太平洋直衝日本本土，那小羅大概會被轟下台？
還有今天討論的層級以我個人而言，會限縮在行動、裝備、編制、戰術這些具體的東西，如果要從這裡開始扯政軍經決策、民族性、法令規章這些玩意，那就全部混起來做撒尿牛丸算了。
此外電影的參考價值......個人傾向於看看就好。
-
我看了影片，真的是從頭囧到尾。
首先是攻堅人數，十幾個人塞在車邊，武器與人員排列看不出來有甚麼用意或協調，除非菲律賓警方的唯一考量是有人被放倒的時候有其他人可以立刻頂上。
拜託，一輛巴士也才多大，是需要一個步兵班掃蕩？德航事件的時候SAS和GSG9也才派了三個攻堅小組而已。
其次那攻堅工具真的有夠土砲，第一次扔某發光物體失敗的時候我心想「哇，震撼彈扔不進去，這下攻堅小組慘了」，結果鏡頭拉近，那赫然是一根螢光棒Orz
槍燈這玩意有這麼難取得?梯子咧?震撼彈咧?
接著是慘不忍睹的進入路線，警方在車窗、車門、擋風玻璃敲了四五個洞竟然還沒突入(朋友意見：如果今天劫持巴士的是恐怖分子，人質早就全死光了)，在敲了一堆洞之後才試著用另一輛車把車門拖開，我真的很懷疑他們(假設有)的原訂計畫到底長怎樣。
你水管上面某人的評論：SWAT=Sorry, We Aren't Trained
＝
對了，俄羅斯人才不屑玩什麼炸藥開門，他們會朝整輛車施放神經毒氣，接著特種部隊才會戴上防毒面具上車補給劫持者幾槍。
=
軍警的處理原則有異，原則上沒有哪國警察的SOP上寫「能幹掉歹徒就幹掉了先」，不過後見之明的看法是，早知道會搞成這樣，那不如趁他老兄在車門旁談判的時候給他兩槍算了....
-
各位學長好，我是今年的小高一，二基的分數應該會上建中，有幾個問題想請教各位學長...
1.請問不會游泳的話，上體育課會有問題嗎？我一直沒辦法克服對在水裡憋氣的恐懼...
2.高一放學後可以留校自習嗎？天氣熱的話會開冷氣嗎？晚餐怎麼解決？最晚可以留到幾點？
3.請問沒上過高一先修而且上高中後也不打算補習會不好嗎？
我國中有被爸媽逼去補習過，但自己很排斥，最後變成在補習班發呆然後回家自己Ｋ的狀況....
4.最近想到國中的英文老師說過城鄉差距最大的科目就是英文，上個禮拜還夢到自己開學後英文小考40分，蠻害怕的，我不想被電三年呀...囧
所以最近開始拿我哥讀過的空英猛Ｋ，讀完了兩本，不過每本都有200~300個不懂的生字，我記憶力不差，背完後也有反覆複習。
請問如果我開學後還維持一個月讀2~3本空英，到高二高三有辦法追回來嗎？
英文老師的話讓我很擔心...
5.我當初國中基測努力的目標就是考上有人社班而且有收男生的學校(我並不是執著於"資優"二字)，不過現在我卻猶豫了...
我前陣子搜尋了不少有關人社班的資訊(一些學長學姊的網誌和讀人社班的感想)，發現很多學長學姊都有為做報告專題而熬夜的經驗。
我的體力很差，大概到十一點就不行不睡了，有點擔心自己若有幸進去的話會承受不了那樣的作業壓力，所以我怯步了...
至於媽媽和哥哥(今年建中畢業)則是希望我讀普通班，說我想讀中文系的念頭很傻...(我理科沒有太差)不知道到底要不要堅持興趣...
我是個拿到成績單就開始預先煩惱選組的傻蛋，"想的很多做的很少"就是我的寫照= ='
請問各位學長人社班的作業壓力真的跟我想像的一樣嗎？還是我在自己嚇自己？
6.我社團想參加國學社，可是發現社課時間會和我接下來要參加的台北孔廟南管傳習班重疊，請問這樣是不是就不能參加了呢？
7.請問二外可以選修多個嗎？(想學法語又想學拉丁語...)
8.請問比較內向而且中規中矩的人會跟同學格格不入嗎？因為新聞不時報導學長們的"活潑和幽默"(如有冒犯，非常抱歉)
因為問題有點多，所以自作主張的自己開了個新主題，如果造成版主學長的困擾，非常對不起！
補充一個問題(第一次在建中版發文，好緊張@@!)
9.請問班上或社團的聯誼可以不參加嗎？
3.補習這東西看個人，有必要再補。我當初就是高二下數學(總共，印象中)考了一百分才去補的。
4.語文請自己加油，有念有加分。
5.單純就熬夜一點回應，第三屆的共識是「熬夜全部都是自找的」，該寫出進度的時候乖乖把東西生出來，就不需要熬夜。
9.不參加也不會有損失，特別是沒人會帶的話就變成兩個班的小高一乾在那。
-
-
給你錢，快點打。
-
答,一根....你想有可能嗎= =
我問Hsinhanchu
他說因為是據點防衛所以備用槍管不是一般的數量,比一般多
嘿，當時我可沒把話說死，我只是說「有這個可能」而已。
-
超棒的，現在是在比賽踢皮球，看誰能把舉證責任踢走誰就能贏是嗎？
要不要翻回去看一下，「充足的油料與訓練」、「比美國還先進」這些積極事實是誰最早提出的？
別忘記提出積極事實者負舉證責任。
另外，在辯證中有種方式叫做「導入荒謬」，也就是：Ａ用和Ｂ一樣的邏輯照樣造句，如果照樣造出的句子有明顯的邏輯錯誤，可以反向推出Ｂ的第一說法必然有問題。
Ｂ反制導入荒謬的正確方式是提出Ａ的類比錯誤在哪裡，而不是跟著再寫一個句子，畢竟這種句式的玩意最早是Ｂ拿出來的。
舉例........暫時懶得想，留待別人幫忙補充一下。或許往上翻可以找到不錯的例子？
-
找校方反映是沒用的，直接找西寧南路的住戶報警還有機會安靜個半小時。(以上本班經歷
-
你錯了，我根本沒提第一項，或者應該說我把第一項已經撥離開來單獨論述了，其他的我都已經講了，你上課沒有專心聽你老師講課
南韓擁有的是第二點金錢那些，可是這些是可以重置的，拿HOI來說，第二點是可以一直生產的工廠病不是只有一個國家可以建設，它可替代性過強
反觀你所謂的其他才是真正的國家利益！因為這些幾乎是不可重生的和替代的，像是礦產用完就沒了你要怎麼辦？
如果不能取得邁科普及格羅茲尼的石油，我必須結束這場戰爭。--希特勒
最後要考試就少玩HOI
一，你的論述有漏洞和我有沒有聽課之間有什麼關係，請說明。
二，你第二三段和第一段互斥，第一段先說你有把我的第一項國家利益(生存獨立發展)當成國家利益考慮(我目前沒時間翻文，考完再說)，二三段又稱只有不可再生資源才是真正國家利益，那請回答以下問題。
可替代的就不是國家利益？所以金錢(所以美國國債被中國買走只是單純的財經小道消息)、市場(那這麼多國家吵開放市場是在吵什麼?)、關鍵技術(其他國家遲早會發明)，這些都不是國家利益？真有趣。
又，你怎麼界定國際影響力？這包含對其他國家的影響、國際聲望(直接影響到和其他國家合作與談判的可能性)
你把你教授講的拿去套在南韓，這就會出現一個問題，美國會不會也做同樣的動作，美國也要避免參戰引起第三次世界大戰阿，這樣套出來不就是我說的朝鮮和南韓自己打了？你上面那句話應該改成符合自身利益才按照規則玩....
你試圖用弱雞賽局解釋中美對二次韓戰的態度，我不認同。中美目前在戰略打擊、全球部署與發動侵略性戰爭上不是同一個等級，也就是兩者的可傷害性(vulnerability)不同，用弱雞賽局解釋這個案例是錯誤。
再者，二次韓戰爆發時中國有打或不打兩個選擇，美國只有打一個選擇，別忘記韓國部隊的戰時指揮權還沒交還。(至少到2012年4月都是這樣)
＝
關於北韓礦產，可以舉二戰的日本做為例子。中國有大慶油田日本為什麼不挖，要巴巴的跑去婆羅洲搶含硫量超高的劣質石油？
原因是短期算盤打不通，日本沒有多餘的國力開採中國的原物料，反而是婆羅洲，開採煉油設備都在那邊，只要把荷蘭人趕走接收就有了。
北韓同理，如果開採成本比購買成本還大，哪個國家會因為鈾礦是從剛果、南非或澳洲挖來的就拒絕使用？
＝
最後，我的確是要考試了，星期六再回來，感謝K大對我上課態度和考前時間分配的關切。
-
(抓頭)
既然我下星期要考國際關係，就來統整一下筆記好了。
國際關係上所謂的國家利益可以分為三塊。
一、國家的獨立地位
子項目有：１、國家的生存發展 ２、國家的獨立自主。一般而言1>2，少數國家會做出2>1的決定，但在歷史上有種這樣玩的國家下場多半不好看。例如1940年比利時選擇和小鬍子開戰，七十二小時就被輾過去。
二、國家的政經利益
子項目有：１、政治利益，有實際的國際生存空間與外交實力(Capacity)，亦有抽象的面子與尊嚴。 ２、經濟利益，金錢、投資、生產、市場、原料等等。 ３、其他。如燃料、礦產、漁場、不凍港、航線等。
三、意識形態
這比較複雜，民族主義、意識形態、宗教信仰(特別是伊斯蘭教，因為對基本教義派來說它不僅是宗教還是意識形態)
所以K兄你界定的國家利益只有第二項的一小塊，你遺漏很多一般會被當成國家利益來考慮的要素。
＝
接著我們來看一下歐盟。
目前歐盟的四大目標是：
1 促進會員國內對歐洲的認同
2 保障自由 安全及正義
3 促進經濟與社會進步
4 確立歐盟在世界的地位
=
雖然說國際法和國際準則(regime)缺乏強制力(因為國際上不存在一個單一合法的暴力壟斷者，我個人希望看這串的人把這句話當神諭背起來，因為它在地球聯邦或類似的組織建立前是真理)，但是請不要忽略，大多數時間國際上的行違者還是乖乖的照著這套規則在玩遊戲。即使是北韓，也只是個比較不按牌理出牌的玩家而已。
=我囧，按到引用，那就多打點內容好了。＝
以現實主義的理論來說，國家的行動準則只有一個，追求利益。
上星期我才跑去問我的國際關係教授，依據中朝共同防禦條約，一國受到武力侵略時另一國有義務協防。而我問的問題是：「如果北韓主張自己受到南韓的強烈威脅，積極行使防衛權的唯一手段就是攻擊(主動反擊)南韓，中國會如何處理條約中的協防義務？」
而教授給我的回答是：中國會在自己的利益基礎上遵守條約。一般在這種大小國軍事同盟中，小國都想把大國拉下水，而大國則很怕被拉下水。因此若金小胖真的朝38線衝過去，中朝可能要為了條約中的文字末節大打口水戰。
＝上面是政略部分＝
軍事部分，我倒是不介意北韓大規模砲擊首爾。
原因嘛..........可以看下面的戰報。
2010/03/27 南韓 在 北韓擊沈南韓艦艇事件中，選擇了
這是不可被原諒的侮辱，沙場決戰！
2010/03/27 我國發生了 第二次韓戰爆發！ 事件
朝鮮半島南部反革命反統一的武裝傀儡政府
，誣陷我人民軍擊沉其所艦艇。擅自挑起戰
火，妄圖製造朝鮮半島混亂，方便幕後黑手
美國勢力滲入我偉大祖國。我英勇之人民軍
將在 金正日領袖的偉大領導之下毀滅南部
武裝傀儡政府的陰謀，將美國勢力永遠逐出
朝鮮，完成祖國統一大業！
全國總動員，一口氣擊潰他們！ (新的 民兵師 可供部署
新的 民兵師 可供部署
新的 民兵師 可供部署
新的 民兵師 可供部署
新的 民兵師 可供部署
人力改變 -50
補給改變 -1500
異議值改變了 -15)
死守38度線，等待中國援助 (地面部隊防禦效率 +3%
觸發 北韓尋求中國援助事件
異議值改變了 +15)
對漢城實施大規模砲擊！ (漢城的IC改變了 -99
科技組 三星 已不存在
與 中華民國 關係 +100
觸發 三星毀滅 事件
異議值改變了 -10)
2010/03/27
北韓 在 第二次韓戰爆發！ 選擇了 對漢城實施大規模砲擊！
2010/03/27
我國發生了 三星毀滅！ 事件
第二次韓戰忽然爆發，北韓軍在南韓還來不及反應的狀況下。
砲擊了漢城周邊的工業區，以三星集團為首的韓國企業遭到了
毀滅性的打擊，大量訂單轉向台灣。
好極了！ (台北的IC改變了 +10
工業效率改變了 +20%
金錢改變了 +20000
科技組 友達 的技能改變了 +2
科技組 力晶 的技能改變了 +2
與 北韓 關係 +100
與 南韓 關係 -150
異議值改變了 -30)
＝
以上純屬笑料
延伸閱讀關鍵字：
核子訛詐(Nuclear blackmail)
歐洲快速反應部隊(ERRF, European Rapid Reaction Force)
權力平衡(BOP, Balance of Power)
-
(抓頭)
既然我下星期要考國際關係，就來統整一下筆記好了。
國際關係上所謂的國家利益可以分為三塊。
一、國家的獨立地位
子項目有：１、國家的生存發展 ２、國家的獨立自主。一般而言1>2，少數國家會做出2>1的決定，但在歷史上有種這樣玩的國家下場多半不好看。例如1940年比利時選擇和小鬍子開戰，七十二小時就被輾過去。
二、國家的政經利益
子項目有：１、政治利益，有實際的國際生存空間與外交實力(Capacity)，亦有抽象的面子與尊嚴。 ２、經濟利益，金錢、投資、生產、市場、原料等等。 ３、其他。如燃料、礦產、漁場、不凍港、航線等。
三、意識形態
這比較複雜，民族主義、意識形態、宗教信仰(特別是伊斯蘭教，因為對基本教義派來說它不僅是宗教還是意識形態)
所以K兄你界定的國家利益只有第二項的一小塊，你遺漏很多一般會被當成國家利益來考慮的要素。
＝
接著我們來看一下歐盟。
目前歐盟的四大目標是：
1 促進會員國內對歐洲的認同
2 保障自由 安全及正義
3 促進經濟與社會進步
4 確立歐盟在世界的地位
-
-
原因就是在於沒有戰爭！
經過戰亂人會死建築物會破壞，你需要重建、需要勞工等等，即便南韓或是北韓打贏，人口也會劇降，重建過程又可以提供龐大的工作，這些就可以消除所有的經濟問題了
那你要不要解釋一下馬歇爾計畫是怎麼回事？
你看看你看看，法國1940被宅希輾~過來，1944又被英米輾~回去，德國易北河的這一邊被雪曼輾，另一邊被T34輾，人死夠了建物炸光了需要一堆勞工重建，德法應該早就超英趕美了不是？還向山姆大叔拿鎂重建？
-
基本上我始終覺得這件事情被吵大純屬媒體操作。
「天啊今天被打死的除了武裝鄉民之外還有兩個不怕死結果真的被轟掉的路透記者(好，其中一位是攝影師)耶！」
這邊來試圖釐清一下責任。
第一波射擊前，阿帕契以無線電向CP進行口頭狀況報告並要求開火許可。(所以推測CP沒有和阿帕契同步的螢幕)而阿帕契確實目視確認地面人員持有AK和RPG(←RPG比較有爭議)
接著是第二波，這個就不是撿不撿武器的問題了(雖然ROE有規定....)，一輛所屬不明連個十字架或(尊重一下當地)紅新月都沒漆的van衝過來開始救護民兵(←美軍的認定)，正常人打不打？
至於小孩........雖然冷血但是我會支持阿帕契組員的看法，幹這種隨時可能被鍊砲轟掉的事情還帶上小孩，真的是大人的問題。外加，所謂「小孩」只不過是五吋黑白螢幕上兩個顏色淡一點的小點，當射手專注在扛著RPG的民兵時誰會注意到？
美軍比較值得詬病的問題在於火力上的不對等，亦即，兩個扛RPG的民兵有必要立即以30mm Bushmaster打掉？
回顧上次在島上看到的消息，07年3月美軍掉了十幾架直升機，這件事發生前9天才一架OH58D被打下來。
這種背景環境下，阿帕契上的組員神經緊張也很正常。再者，即使阿帕契不動手，地面的機步遲早會進那個區域，布萊德雷上的25mm打到人還是會死的。
-
所以說學期初某教官對我做的事情違憲(？
如果你是美國兔才違憲。
Amend II: A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.
依據最新版本的解釋，此處Militia和Citizen同義。
不過在政治學上這個修正案不太重要(除非在論述人民武裝反抗暴政的正當性)，第一條比較重要。
-
這是一個很複雜的概念問題
簡單點來做個說明，威脅程度是會隨著時間而改變的，如機槍在第一次大戰他是重點及具威脅的產物，但是現在呢？
而我國在現有的經費考量之下，同樣的經費我們可以使用更多功能的裝甲車輛，而且也能造成趨進相同的威脅程度時，那麼還要坦克何用？
我同意戰機或是其他作戰載具，在進行目標判別上，坦克會是第一優先選擇，但是我不認同的是我國再採購時依然以這個做為衡量標準把它當作第一優先選擇。
你的思考路徑和我相反耶。
建軍的基本思考點是「對敵人造成最大的威脅／預期損害」，從而達成最大的威懾，必要時則給予敵人最大限度的實質損害，出發點是己方。
而你第三段給我的印象是：一樣的思考，出發點是敵方，而你因為這是出自敵方的思考而予以揚棄並且建議反其道而行。
(依我的分析，你的邏輯是：戰車最容易被攻擊→不要戰車，但是你的分析少了一個重要的背景假設，為什麼戰車最容易被攻擊？敵方戰轟機、攻擊機的飛行員可不是吃飽了沒事看戰車不順眼，而是因為一個你之前一直輕描淡寫打算帶過去的事實──戰車確實對地面友軍造成極大威脅)
舉兩個例子，建議你回頭看一下自己的邏輯站不站得住腳。
1、十元面朝上的十塊錢是錢，蔣公面朝上的十塊錢不是錢。
2、戰列艦會成為集中空襲的對象，聯合艦隊當年應該全力發展戰鬥巡洋艦和重巡洋艦。
-
活動本身不收費，午晚餐自理而已。
-
其實這是寒訓Part II，上山露營因為衝到你們期末考就沒來徵人。
明天(21)1300在台大第二學生活動中心，講題是小隊戰術。不知道地點在哪沒關係，1230我會在公館捷運站3號出口，可以集合後統一前往。
沒有資格與人數限制，要來的學弟請帶槍和護目鏡，另外有童軍繩或傘繩的順便帶上。
有意參加的學弟請在下面回文報名，十二點截止。有任何問題歡迎發問。
為什麼美國在韓越戰會失敗？
在 軍事和武器版
發表於
話說美國在韓戰不算是失敗，硬要說的話最大的失敗就是某個叼著玉米桿煙斗，被志願軍踹到差點下海之後嚷著要拿核彈炸平阿共全家的五星......
還好杜魯門把他給拔了，不然二戰收尾不到五年就有可能來個三戰。
＝
非核子戰略轟炸的目標可以分成幾種：
居住區
工業區
交通與基礎建設
二戰的對德轟炸已經證明，只要國家的警察還沒消失，炸居住區對民心士氣的打擊接近零。特別是民族主義上腦+躲在防空洞的鄉民，頭上炸成怎樣基本不影響他們支持政府的意願。
當然啦，東京BBQ成效也沒好到哪去。
工業區也一樣，工廠地下化、分散化就可以減輕一大部分的損害，德國的產值一直到1944年下半年才開始下降，而這不完全歸功於戰略轟炸，熟練工人減少、交通路線受攻擊等也有一定作用。
以對德轟炸來說，真正致命的打擊是針對鐵路線的攻擊。施韋因富特的軸承工業區被掀了可以不產戰車改出突擊砲，但是魯爾對外鐵路被炸斷了就只能看著煤山越堆越高，德國本土的發電廠和工廠卻沒東西可以燒。
對北越？
大城市和工業區受到輿論限制(美國人的政治氛圍很詭異，國家利益、現實政治之類的東西最好少提，不管檯面下多骯髒，表面上還是要用法律與道德裝飾。)，交通動線......
同溫層堡壘把胡志明小徑炸成月球表面之後，不到四十八小時就可以搶通，外加一堆小徑是藏在叢林裏面，想要切斷北越的外援接近不可能。
＝
核武就是另一個層面的問題了。有鑑於人類歷史上只有一次使用經驗(同時以現代眼光來看廣島長崎算是很不成熟的測試性攻擊)，因此大部分的核武戰略僅止於理論推衍（還好是，不然我現在可能是鋼鐵兄弟會台灣分部的學徒啥的XD)
唯一可確認(或者說，基於道德我們必須假設它是真的)的一環是「核武門檻」。簡單說，第一顆核彈扔下去之後所有國家都會毫無顧忌的四處種香菇。
美國之所以在60年代把大規模報復改為彈性反應，就是為了防止小衝突在幾小時到一兩天內演變成核子大戰。而圍堵政策雖然包含以武力援助受共產陣營威脅的國家，但是並不包含核武部分。
包含核武的話，劇本可能會是這樣。
(美國在河內種香菇→) 蘇聯入侵西柏林同時越過東西德邊界→聯邦德軍三天被突破→西方聯軍包圍閃擊擾亂部隊並以戰術核武毀滅蘇聯後續梯隊→SS-20砸了整個西歐→美蘇聯合砸了全世界→ (地球聯邦遷都至布里斯本，西元28XX年為銀河曆元年)