死U條人

補充一下，假如IOWA是用大角度落下砲擊(美國海軍的戰術思想)，

砲彈落下的終端速度大約是450m/s

動能還是很可怕= =

去看看OWA的砲彈尺寸和M1的對比，你就會得到答案了。

原po對於穿甲力的理解有誤。

對戰車來說，談到彈頭威力的時候，除了穿甲深度以外，另一個衡量的依據是穿甲之後的破壞，

穿甲彈不是只在戰車上頭打洞而已，它是會爆炸的。

至於地獄火跟戰艦炮彈的爆炸能量差異，上頭已經有人說明過了。

再來，所謂穿甲深度100公分，你真以為是拿塊一百公分厚的鋼板(或者說是鋼塊)來測試嗎?

光是一塊三十公分厚的鋼板就要架數千萬台幣，而且台灣還無法自產，要在國際市場上取得，

況且穿甲深度不是只測一次而已，在不同環境、設定下，可能要測上千次的實驗數據。

那一百公分厚的鋼板，又需要多高的技術門檻和多少的價錢?

測試穿甲深度時，其實有個標準樣本，對這個標準樣本射擊之後，再去推算出大略的穿甲深度。

P.S.附帶一提，有些人計算戰艦的裝甲厚度時，往往只看到主裝甲帶的部份，卻忽略水密艙、多重隔間、水線外裝甲等其他很重要的部份，導致很多戰艦的防禦能力被嚴重低估。

我们两岸现存在很大的矛盾就是，台湾同胞都以为我们被洗脑了，我们认为你们自由过度了。且不说别的在不久的将来肯定会为了资源而发动一场战争的。杞人忧天---不能这样讲，人无远虑必有近忧！星星之火可以燎原。不知道你听过蝴蝶效应没有，其实国内矛盾现在日益严重，现在只不过找不到合适执政党还有我们也手无寸铁，不然也许就把共产党给推翻了，就像你们支持国民党和民进党那样因为暂时也找不出好的执政党了。

well,我並不認為多數中國人被洗腦，只是多數中國人的思考內容往往被侷限在某些特定模式下，

真正言之有物和獨立思考的人不多。

而且我也不認為中國人現在就要把共產黨推翻。共產黨政府確實很糟糕，但情況還沒惡化到需要革命的地步。

埋怨和不滿在哪個地方都會發生，只是要如何宣洩排解。

要是我们内乱的话，疆独藏独台独 都可能揭竿而起。去索马里那能代表什么？韩国去不了？日本去不了？印度去不了？对于向美国看齐，并没有这样，我想就算有这种想法也是曾经我们的祖先是世界霸主吧。我前面也说了，共产党去一下公海，日本就蠢蠢欲动了。我只的封锁是只，你可以看看我们实际能活动的海域有多少？都被这些国家包围着，正常的航运那些不算，只是WTO上的贸易往来，看看我们渔民能够出海打渔的范围就知道我们是不是被封锁了。

疆獨、藏獨、台獨其實是三個不同層次的問題，只是中共習慣把這些問題化約處理。

面對問題時首先要了解問題，你分辨的出這三種獨立運動的性質差異嗎?

以為這三者彼此連動、又將這三種獨立運動並稱。就可以知道閣下對這些獨立運動只有粗淺的刻板印象。

疆獨、藏獨、台獨，再加上一個蒙獨，其實都與中國近代史上的際遇密不可分，甚至可以上溯至清朝初年對這些地方的征服過程。

政治並不追求學術和史實，但假如閣下要從學術和歷史的角度討論，最好把政治宣傳的那套教材放掉。

最後強調一次，中國人在生活中根本沒有被封鎖，純粹是閣下的被害忘想症發作。中國不能去日本?去韓國?去印度?閣下倒舉出個實例讓我瞧瞧。

每年軍艦的敦睦遠航，乃至於維和任務，難不成是跑到其他異次元?

當然，閣下會有被封鎖的感覺也是正常的，因為美日對於中國的軍事力量相當提防，

因此對於中國的軍艦或飛機的動作特別關切。

即使如此，也還不到封鎖的地步，軍事上的封鎖，是讓你連國境都出不了，請問中國的船艦飛機有遭到這種待遇嗎?

假如沒有，請閣下以後不要再提到中國遭到封鎖云云的鬼話。

而且閣下貌似很喜歡打漁阿，請問你是漁夫嗎?

小弟簡單的把漁業分成沿岸、近海、遠洋三種，對應的海域分別是領海、經濟海域和公海。

沿岸漁業沒有問題，在自己的領海內打漁天經地義；

遠洋漁業問題也不大，除非是國際條約中，對於漁獲量的限制，但是不遵守條約就沒得玩，我想這點，台灣的遠洋漁業體會的要比中國深刻更多。

不過最複雜的是近海漁業，因為中國的經濟海域往往與週遭國家重疊，

因此經濟海域的劃分需要兩國，甚至多國協商，

但是在協商出一定結果前，通常是各個國家間各說各話，自我劃定經濟海域的範圍，這就造成爭議海域。

我想你說的漁業限制應該是講這一塊。

不過對於經濟海域的控制，需要國家力量的落實。簡單的說，就是派遣船隻到該海域進行巡邏、執法的動作，

這一點日本做的特別勤快，因為有實質的掌控，就遠遠超過了政府間的口頭聲稱或警告。

所以，這個問題其實要怪貴國政府不肯多花錢、多派船隻到爭議海域巡邏。

那照你这么说，我们的航母什么时候也开到美国的门口溜达几圈，看看美国会有什么反应？ 航母在黄海那边演习，你说这没有侵犯领海？？对于一千颗的飞弹，呵呵，我就问你，以现在共产党的实力，根本就不需要那么多的飞弹，对于台湾要用这么多的飞弹那是在20世纪吧，现在21世纪了，你太小看共产党了，国民党现在算是废了。（光看到航母就先自己嚇自己）----这句话是不是我可以这样问你，光听说有飞弹，是不是自己在吓自己？随便，说多了你也不太懂，因为我们站的角度不一样。一件事情站的每个角度不一样，所以导致每个人的想法和观念就不一样。对吧？？

對地飛彈在台海戰役中還是相當有用，只是不是你所想的那種用法。

人家老美在黃海軍演，針對的是北韓。老美每年與日本、南韓，甚至與印度等東南亞國家的聯合演習多不甚數。

平常時刻不緊張，被媒體渲染一下就急得跳腳，這不是乖乖的被牽著鼻子走嗎?

況且中共每年還是有攻臺戰役的相關演習，只是比較低調，我想這個問題就別五十步笑百步了。

你看看，我看到你这边的回话我就笑了，我前面一直在强调这只是在打比方，什么叫打比方？我就不用解释了吧？ 我主要是强调共产党和国民党治国理念不一样，台湾要是到了共产党的手里他可能有另外的管理模式，这就跟你和我的思想是不一样的道理。

首先，你還是沒搞懂港口在經濟運作中的意義。再來，我不信任中國共產黨的管理方式。

港口本身對於商品的生產和消費沒有太多助益，他所扮演的是運輸的腳色。

換言之，要是生產和消費這兩個端點沒有變化，單純增加港口的運輸交易量，對整體經濟影響幾乎是零。

需要改變的是整個產業結構，港口只是產業鏈中的一個環節，只是增強單一環節對整體經濟不會有多大幫助。

而政府所能提供的只是環境，政府無法憑空創造出一個產業或是需求，

最終都要服膺於市場機制的運作，假如閣下身為中國的經濟官僚，那我也只能遺憾共產主義的遺毒實在太深了。

照閣下的想法，最簡便的方式就是中共限定浙江、福建、廣東三省的出口，一定要透過台灣中轉，

那確實是可以在台灣既有的經濟體系下，創造高額的港口吞吐量和經濟成長。

嗯，凡事不能强求，现在每个人的想法都不一样。就算是大陆，还是有人不管民族的事，爱怎么样就怎么样。 不过可以不在乎民族的兴衰，但是不要成为民族的绊脚石，不要成为民族的罪人。

不就是西歐國家的情況?那這些國家滅亡了沒?

民族是想像的共同體，個人是否要對國家民族效忠，要對國家民族付出多大的心力，本來就是個人的抉擇，

強制性的把所有人綁在一起是近代國家才出現的行為。

現在已經不是「在問國家為你做了什麼之前，先問你為國家做了什麼?」的時代了，

權衡個人與國家、民族之間的關係，立足在實際層面的觀點，我認為會比一味的信服來的好。

不對，呵呵。是這樣的，我們是擁有很長的海岸線，可是受韓國、日本、台灣、越南、菲律賓、印度、新加坡這些國家與地區的封鎖，最主要的就是美國。拭問，我們的軍隊敢像美國那樣全世界到處跑麼，不說全世界，就是釣魚島附近好了，小日本就蠢蠢欲動了。在我們周邊接壤的國家都對我們虎視眈眈，俄羅斯表面說一套實際做一套，印度跟我們不用說了，韓國，日本越南這些都潛在巨大的威脅，幕後就是美國在搞鬼了。美國對歐盟施壓禁止向中國出售武器，這不是對我們制裁是什麽？？

所以我才說中國人有被害妄想症阿.......這也是很典型的中國網民心態和發言內容。

就事實層面來說吧，上面所述的那些國家現在仍然封鎖中國了?你對封鎖的定義是啥?貴國網民被長城封鎖才是真的吧。

還有，世界上只有一個美國有能力在世界上到處跑。PLAN在索馬利亞海域不也跑的挺盡興。

中國人一直存在著當上世界霸主的想法，於是事事向美國看齊。

也不想想美國付出多大的金錢和人命在執行海外事務，想當世界警察還得盡義務和責任，不是光享受而已。

況且，中國要是真的想當世界霸主，這意圖也表態的太明顯了，讓別人想不提防都不行。

還有，中國和他邊境週遭的鄰居，目前只是一些小摩擦，要把這些小摩擦視為亡國滅種的前兆，那還真應了一句成語「杞人憂天」。

假如中國人十四億人口全部滅亡的話，那我看人類也差不多該消失在地球上了。

國的華盛頓航母都開到我們家門口了，這不是封鎖，請問還有什麽是封鎖？可以很負責的告訴你，中美關係不可能好到美國能讓中國強大起來，美日關係好不？？很好吧，可是美國能讓日本強大起來嗎？？呵呵，我想答案大家都知道的吧。

航母開到家門口，就讓你睡不著覺、吃不下飯?

那台灣人是不是該被嚇到心臟病發身亡，因為我們頭上有一千多顆導彈阿。

航母侵犯你家領海了?還是單純照正常程序進港補給?

還沒搞清楚戰時狀態跟平時狀態的差別，光看到航母就先自己嚇自己，

這頂多叫「示威」，不叫「封鎖」。

二戰後的日本復興本來就是倚靠美國，我還以為這是常識。

再者，美日安保條約代表日本是美國的盟友，當然啦，你要說附庸也可以。

中國想跟美國好到這種地步阿?閣下還真是明智開放。

說句實話，要說治國方面國民黨還真不如共產黨，這是有目共睹的。要是台灣回來的話，你怎麼就知道共產黨會按國民黨那樣治理港口，也許他會開闢另一種方式。我只是打個比方：國民黨可能拿港口用來運輸貨物、出口貨物，客運這些用途。可能共產黨就增加軍事用途，或者開發旅遊等， 前面只是打個比方。 所以你不能以國民黨的治國方式來套在共產黨身上，這樣你的思維就局限了。

說句實話，奪權這方面國民黨不如共產黨，

但是對於搞出大躍進這種經濟政策的政權，我還真佩服他們不受侷限，完全違背常理的經濟思維。

台灣新開一堆國際港結果虧損的行為，恰好就是政府太蠢才造成的。就跟最近新開一堆民用機場一樣。

這不是玩電腦遊戲，建港口就會自己增加貿易收入，貿易是賣商品不是賣港口。

港口太多，但貨物就那麼少，根本無法增加經濟效益，

想靠軍隊幫忙更是蠢上加蠢，軍隊本身就是只會消耗的組織，除非對外搶劫或是軍售才能賺錢，

台灣被統一後，有可能走這兩種模式嗎?

其實你們看問題的角度需要換一下，站在我們大陸的角度看看就知道一些了，中國是世界上唯一一個周邊威脅國 最多的大國，你可以隨便找一個大國：美國、俄羅斯、加拿大。請看看他們周邊的國家，都是不構成威脅的，

這種覺得自己不夠安全的想法根本就不是新鮮事，老美在冷戰時也以為他們會跟蘇聯爆發核戰，大家都回到石器時代去。

就算是現代，老美也擔心三不五時就會被恐怖份子攻擊。

安全意識是被刻意宣傳的東西，心理因素大於實際因素，

還是重複老話一句，要是中國十四億人會滅亡的話，人類也差不多該絕種了。

中華民族是國父孫中山提出來的，所以站在民族的角度來說：我們只希望中華民族能夠在這個世界中走下去，

我認同你的想法，但中華民族是虛構的東西，是政治語彙而非學術語彙，所以你也要看其他人願不願意跟你走。

團結國民黨左派，打擊國民黨右派，在武力分共以前蔣中正是國民黨的左派，孫科是國民黨右派，左右派的分類是以共產黨的獨自分類為主，同情共產黨的就是左派，拒絕國共合作的就是右派，也就是共產黨從來沒有把國民黨當成自己人

孫科在寧漢分裂時期是右派阿?那西山會議派為啥不支持他?孫科又為何要從廣州跑到武漢去?更何況在武力分共前，老蔣早就傾向右派勢力了。

國民黨內派系林立，左右派的劃分不必等到共產黨來，本身就是各立山頭了。

接下來又扯到同情共產黨才是左派，反對國共合作才是右派?

老兄，不同時間點差別很大，後來連國民黨左派都把共產黨掃地出門了。

癥結不在於共產黨有沒有把國民黨當成自己人，這兩個政黨本來就互相不把對方當做自己人。

而是在於中國共產黨，或者說全世界的共產黨，幾乎都沒有照著馬克思的意思去走，

打擊資產階級往往成為藉口，你要不要說說老共五星旗上的四顆小星星分別代表什麼意思?

是文章，知識份子遍及全中國，共產黨和國民黨都是採用發表文章的方式來進行論戰，文章是發表在相關的報紙上面，也就是當時的筆戰，因此必需識字才能夠了解論戰，才能夠了解所謂的主義，你講的嘴泡在當時屬於末端主軸還是在文字上面

釐清原始問題吧，我一開始並沒有說共產黨不重視文字宣傳，

只是共產黨最後能夠贏過國民黨，是在農村地區建立起有效的控制體系。

但是對於農民而言，主義對他們有何用?就算是當時有一定程度的識字階層，對於主義都是懵懵懂懂，

那麼對這些幾近文盲的農民而言，是打土豪、分田地、分財產，以及無止境的批鬥大會、檢討小組對他們的影響比較深刻，

還是讓他們去讀馬克思的資本論比較有用?

共產黨有很靈活的宣傳手法，不要只侷限在文字上。

自相矛盾阿，先生。你前頭說了這句

共產黨的分類很簡單，你順從就是共產黨的敵人，反抗就是支持共產黨的[

這邊又說了一句

順從國民黨的統治，就是高壓統治下的奴隸，因此我們要把這些人從國民黨高壓統治下解放出來

到底在國民黨統治下的民眾是敵人還是奴隸，來個確切的說法行不行。

二戰之後就是交戰團體，對於叛亂團體的圍剿是屬於交戰團體，即便是陷在雙方還是觸在法理上的交戰狀態，中華民國並沒有公開承認共產黨為合法對等的政府，依據五五憲草共產黨依然非法佔據中華民國領土

國民黨當初的確是把共產黨當作是內亂，屬於內部的政治問題，所以才能使用達姆彈或毒氣等手段攻擊共產黨。

但是中華民國已經修改憲法條文好幾次了，五五憲草這種抗戰前的玩意你還好意思搬出來講?

你確定你人住在台灣而不是火星?

還有國際法成不承認他是否為正統政府，和是否與其建交完全無關

小弟對於國際法不甚了解，但總還有個基礎的認識。

外交上的建立邦交，就代表承認對方政府的合法地位。這是從十七世紀以來國際法的基本內容了。

所以我才問你讀的是哪個星球的國際法，都已經跟對方建交了，還把對方當成是叛亂團體而非正式政府。

共產黨鬥爭的對象一直是資本階級，聯俄容共會造成分裂主因也是因為共產黨對於國民黨資本階級的指責，另一點是再共產黨的眼中國民黨始終是另一個政黨，共產黨必須也有義務糾正國民黨的路線，在第二階段時共產黨就是以打倒國民黨作為宣傳方式，湖南調查報告

中國共產黨雖然掛著共產黨的名號，但骨子裡是民族主義的政黨。建黨初期還時常受到第三國際的指揮，當時史達林極力要求共產黨繼續待在國民黨的指揮體系下，先打倒封建軍閥與外國帝國主義。把國民黨視為敵人是在分共之後的事情。

沒頭沒腦的打個湖南調查報告做啥?要講的話也專業一點，全名「湖南農民運動考察報告」。但很可惜的是毛澤東的這份報告在當時沒多少人理會，老毛最後還是回到農村去組織起他的農民游擊部隊。

是文章，知識份子遍及全中國，共產黨和國民黨都是採用發表文章的方式來進行論戰，文章是發表在相關的報紙上面，也就是當時的筆戰，因此必需識字才能夠了解論戰，才能夠了解所謂的主義，你講的嘴泡在當時屬於末端主軸還是在文字上面

共產黨和國民黨都在報章雜誌上筆戰，但共產黨最後勝出的原因在於對底層社會的農民有足夠的動員力，而動員底層社會的能力，你以為是倚靠文字嗎?分配土地和減免地租比什麼主義都來的有效。

共產黨的分類很簡單，你順從就是共產黨的敵人，反抗就是支持共產黨的

順從就是共產黨的敵人?

那「解放」這一詞怎麼來的，你倒是說說看。

按照所有現行的國際法和中華民國的法令，共產黨都不屬於正統

動員戡亂停止和停戰沒有關係，那完全是兩碼子事

因為國共內戰當時，國民黨把共產黨是為叛亂團體，不是交戰團體，所以沒有正式交戰可言。剿共是國內事務而非國際事務。

既然都停止把對方視為叛亂團體了，那現在還在戰爭狀態嗎?

現在只是某些遮羞布不掀開罷了。

現行國際法不認為中共是正統?你讀的是哪個宇宙的國際法，和中共建交的一百多個國家都是外星人不成?

詹姆士一世，是喬治一世的媽媽的爺爺，外曾孫，所以有英國血統

喬治一世是維多利亞的曾曾曾祖父，維多利亞是混血

是沒有意義沒錯，只是拿來酸法國佬的

維多利亞跟法國建國有啥關係?

漢諾威王朝的皇室本來就跟一堆德國貴族有血緣婚姻關係，豈止喬治一世?

國力和愛國意志是兩回事

一戰基本上就是德國和英法俄之戰

德國除了要單獨在西線和英法比對抗

還要在東線及義大利戰場扶持節節敗退的奧軍

保加利亞和土耳其也要德國的援助

就算情勢惡劣

德國還是佔領法國和比利時不少領土 甚至在投降時協約國還是無法攻進德國

更不用說1917年擊敗俄羅斯了

由此可見

法國在1914年想一對一打敗德國是不可能的事

俄羅斯也不用妄想

只有英國可以躲在島上

1914年的法國

和拿破崙時代的法國國力差太多

中間的拿破崙三世時代

出生率下降和工業化緩慢是法國衰弱的主因

我想還是要回到之前提過的：不是法國太弱，而是近代史上的德國太強。

1870年，德國的煤、鐵、鋼產量為英法兩國總合的21％、18％、26％，

但是到了1913年，卻爆增為57％、123％和152％

1912年時各國軍事預算與員額與1872年時相較，英國成長180％、法國成長133％，那德國呢?數字是驚人的335％

可見德國在這段時間的力量成長的有多快，英法兩國獨自面對德國都將難以招架，

因此去苛責法國人無法抵擋德國的進攻，我認為是把標準訂的太高了。

法國人本來就不想要一對一的打敗德國，應該說國際間的鬥爭本來就是爭取盟友、孤立敵人，

至少從第一次世界大戰的角度來看，犯蠢的是德國人而不是法國人。

一戰時的東部戰線，其實到了1916年之後才算穩定，之前有幾次俄軍差點突破喀爾巴仟山與東普魯士，

但德軍擊退俄軍之餘，雖然帶給俄國極大損傷，但還是不敢進攻廣袤的俄國本土。

東部戰線長期處於俄國無力進攻，德國不敢進攻的僵持狀態。

就算到了二月革命之後，新政府還是持續對德作戰，直到十月革命之後成立的蘇維埃政府才與德國和談。

至於協約國有沒有擊敗同盟國，我認為是有的。只看停戰時的地圖其實會產生誤解。

德國停戰的契機是國內的軍人暴動，有點類似俄國的二月革命的情況。

但不同的是，1918年七月，協約國已經開始反攻；八月，德國前線軍人開始大規模潰退、罷工。

八月八日因此被當時德國參謀總長魯登道夫形容為德國軍事上的「黑日」。

九月，協約國突破興登堡防線。因此德國的失敗只是時間問題，只是戰火還沒延燒到本土。

但也因為國內較少受到戰火波及的原因，很多德國人認為他們並未在一戰中戰敗。

果然印證了一句名言「離前線越遠的地方就越渴望戰爭」

至於法國出生率下降的問題，並非到了戰間期才有，一戰前就已經出現了。

一戰前法國經濟成長遲緩跟後來的經濟大恐慌比起來，已經算很不錯了，

而且1900、1903、1907-1908的時候，也爆發多次全球經濟危機，只是大蕭條時期的縮小版，

銀行倒閉、增長工時、壓低工資、工人失業、關稅壁壘都不是新鮮事。

英法兩國因為有廣大海外殖民地調節的緣故，受到的經濟衝擊反而沒有德國來的嚴重。

致各位臺大新鮮人，以及新鮮人家長：

首先恭賀各位成為臺大的一份子，您將展開精彩豐富的大學黃金歲月。

對於許多同學來說，大學與高中生活最大的不同，就是離開家進入大學新鮮又陌生的環境。

臺大學務處學生住宿服務組將於8月13日(週六)舉辦住宿新生與家長座談會及宿舍參觀活動

安排新生宿舍的輔導員及同儕學長姐，介紹宿舍的環境與設施，

提供住宿生活相關的資源與資訊。

歡迎同學及家長參閱活動說明，並上網報名參加。

一、參加對象：100學年度具有住宿申請資格之大一新生及家長

（設籍台北市、新北市、基隆市以外滿2年）。

二、活動時間：100年8月13日（星期六）上午10時至下午4時。

三、活動地點：座談會— 家長--博雅教學館101、學生--博雅教學館102

宿舍參觀—男生--男一舍、BOT長興舍

女生--大一女舍、BOT水源舍

四、活動報名網址:http://dorm.studa.ntu.edu.tw/100freshman/index.asp

五：活動議程

（一）家長場次（地點：博雅教學館101）

報到 9：40~10：00

致歡迎詞 10：00~10：20

住宿生活專題 10：20~11：20

Q＆A 11：20~12：20

住海外教育計劃介紹12：20~12：30

休息 12：30~13：30 自行用餐

宿舍參觀 13：30~16：00

（二）學生場次（地點：博雅教學館102）

報到 9：40~10：00

致歡迎詞 10：00~10：20

住宿生活專題 10：20~11：20

Q＆A 11：20~12：20

海外教育計劃介紹 12：20~12：30

休息 12：30~13：30 自行用餐

宿舍參觀 13：30~16：00

＊因場地所限報名人數限新生200人，每一新生家長最多2人，額滿為止，歡迎報名。

＊學生住宿服務組承辦人李小姐，聯絡電話：3366-2264~8。

致各位臺大新鮮人，以及新鮮人家長：

首先恭賀各位成為臺大的一份子，您將展開精彩豐富的大學黃金歲月。

對於許多同學來說，大學與高中生活最大的不同，就是離開家進入大學新鮮又陌生的環境。

臺大學務處學生住宿服務組將於8月13日(週六)舉辦住宿新生與家長座談會及宿舍參觀活動

安排新生宿舍的輔導員及同儕學長姐，介紹宿舍的環境與設施，

提供住宿生活相關的資源與資訊。

歡迎同學及家長參閱活動說明，並上網報名參加。

一、參加對象：100學年度具有住宿申請資格之大一新生及家長

（設籍台北市、新北市、基隆市以外滿2年）。

二、活動時間：100年8月13日（星期六）上午10時至下午4時。

三、活動地點：座談會— 家長--博雅教學館101、學生--博雅教學館102

宿舍參觀—男生--男一舍、BOT長興舍

女生--大一女舍、BOT水源舍

四、活動報名網址:http://dorm.studa.ntu.edu.tw/100freshman/index.asp

五：活動議程

（一）家長場次（地點：博雅教學館101）

報到 9：40~10：00

致歡迎詞 10：00~10：20

住宿生活專題 10：20~11：20

Q＆A 11：20~12：20

住海外教育計劃介紹12：20~12：30

休息 12：30~13：30 自行用餐

宿舍參觀 13：30~16：00

（二）學生場次（地點：博雅教學館102）

報到 9：40~10：00

致歡迎詞 10：00~10：20

住宿生活專題 10：20~11：20

Q＆A 11：20~12：20

海外教育計劃介紹 12：20~12：30

休息 12：30~13：30 自行用餐

宿舍參觀 13：30~16：00

＊因場地所限報名人數限新生200人，每一新生家長最多2人，額滿為止，歡迎報名。

＊學生住宿服務組承辦人李小姐，聯絡電話：3366-2264~8。

我只知道坦克車五萬輛...

這似乎是10個裝甲師的量......

絕對不只十個裝甲師.....

英格蘭國王詹姆士一世，維多利亞繼位的主因，維多利亞並不是純種德國人 = =

詹姆士一世跟維多利亞有什麼關係。

在歐洲中古世紀流行的皇室貴族聯姻背景下，去追究統治者的國籍、出生地沒有多大意義，了解他屬於哪個家族的還比較重要。

法國國力是被拿破崙三世給毀了的

其實沒有，二戰法國的衰弱還是與一戰有比較大的關連。

普法戰爭失敗後，法國社會上彌漫著復仇思想。國民們也集體爆氣，把原本要幾十年才能還完的戰爭賠款在兩年內就支付完畢。

作為大陸人 我可以回答一些

1、民族情感上，從小的教育就是說台灣是我們的領土，台灣人是我們的同胞。高山族是我們56個民族之一，語言上的隔閡這個是偽命題。我們各個省份的語言上都有隔閡啊，但是相處一下就可以包容與解決了。在我們的觀念里，要不是因為民國的情感，台灣就是一個省。

2、軍事意義，要想衝出世界，就必須突破第一島鏈。 不然中國大陸就真的成了一塊內陸國家， 台灣要是一個國家的話會成為共產黨的一塊心病。

3、港口的增加 ，我家福建的經濟就會提升，我這邊的人打漁也比較方便了，就業那些就不用說了。

這些是我的個人見解，不對的地方可以補充批評。

小弟不想引戰，只是說說我的看法。

民族主義下的教育真的是很麻煩的問題，因為它會使人無法認清事實的面貌。盲目甚至理盲。其實關於民族的問題都是大麻煩，因為它的界定其實很模糊，而且不論敵我雙方都可以拿做文章。民族主義就像萬金油，什麼地方都可以派上用場。

像「內陸國家」這個詞，中國明明就有很長的海岸線，什麼時候變成「內陸國家」？與其說是現實世界中的內陸國家，倒不如說是心境上的。「衝出世界」這個詞也莫名奇妙，試問，現在有哪個國家對中共進行制裁或封鎖？還是中國領土有被包圍佔領的地方？冷戰結束很久了，就連冷戰結束前，中美都已經握手言和好一陣子了。中國人一直有普遍性的被害妄想症，尤其在中共的民族主義洗腦教育下特別嚴重。

至於提升經濟，這倒是有可能發生，但是中台哪一方的經濟會提升，這又不好說了。不過對台灣人來說，就算統一後，是台灣提升經濟發展，或至更好的雙贏局面，心裡頭還是會擔心遭受政府剝奪權益。

而且港口增加不代表貿易就會增加，或是有更多經濟收入。台灣已經有花蓮港之類很明顯的反例了。捕魚要增加經濟收入也不是不可能，但提升有限，而且以近年來中國漁民的囂張程度來看.......海峽中線只對軍機軍艦有意義= =

問題很多，一個一個慢慢說

共產黨早期的宣傳，主旨是地主和國民黨都是壞的，地主就是國民黨所以要消滅地主要消滅國民黨，大家一起分田地，而國民黨的組成確實也是由中產階級以上所組成的，主因是了解主義必需識字，識字才讀的懂文宣，看的懂思想

共產黨早期?共產黨早期的定義是啥?閣下應該要說明清楚。「聯俄容共」有聽說過吧，共產黨轉向武裝暴動前可不認為國民黨是邪惡份子。早期共產黨對抗的是「軍閥官僚的封建勢力」，之後才爭取與「貧苦農民聯合的無產階級專政」。第一個階段中，國民黨是合作對象；第二個階段時，也沒有把國民黨形容成萬惡不赦的敵人。

再來，共產黨的構成本來就是知識份子，而非貧下中農或工人階級。之所以會有這樣的錯覺，那是因為中共自我宣傳所致，文字對這些黨員來說不是問題。而且宣傳真的需要文字嗎?孫中山早就利用演說爭取群眾，宣傳上更加精明的共產黨會不知道，而非得用文字宣傳不可?三民主義和共產主義很多時候是靠嘴砲宣傳，而不是寫文章。會有這種想法，我想是因為兩岸都很把「某某主義」列入考試範圍，讓一堆人以為主義的宣傳就是要讀課本。

而台灣遷台到現在，如果按照共產黨講的國民黨很爛很壞，那國民黨應該已經被臺灣人民起義消滅，共產黨辦不到那是不是可以說共產黨都是騙人的？

放心好了，共產黨只要說「廣大的台灣人民在國民黨壓迫下不得翻身」就行了。

這個招式從民國初年用到現在都還可以通。

邏輯上來看，孫中山創立的是中華民國，清退位詔書也是過給中華民國，按照邏輯還有法理來說，現在在台灣的中華民國才是所謂的正統，在法律上對岸仍然屬於叛亂組織，共產黨並不是所謂的正統，那麼共產黨在大陸的地位就很尷尬，除非消滅台灣統一，不然即便你罵來台遊玩的大陸人是叛國賊依台灣法律無罪

正統概念是個很複雜的東西，尤其是中國的正統概念跟韓國、日本、歐美都不一樣，「成王敗寇」的觀念在中國特別強大。所以國際上多採用法統而非正統的概念。蓋因各個國家地區的正統概念都有所不同。

1949以後，中共就已經成為中國傳統觀念中的正統了。只是國際上的法統地位要到1970年待以後才逐漸完善。台灣問題只是讓中國的正統地位不那麼完美、漂亮。實際上台灣已經難以撼動中共的正統地位。

最重要的是台灣也沒有放棄過反攻大陸阿，只是我們現在沒有宣傳，並不代表我們已經放棄武力反攻的選項，台海雙方現在還是戰爭關係喔

抬頭看看月曆吧！動員戡亂臨時條款都廢除多久了。

換言之長弓有相對便宜的優點

這是指相對於落地式的弩嗎?

但,我相信長弓兵的訓練比弩兵的訓練要困難許多吧?

為什麼英國人沒有這個問題呢?

這裡先把時間設在百年戰爭時期的歐洲。

基本上，當時的弩兵主要由傭兵擔任，而弩的構造也加強到光靠人力無法拉開的地步，需要倚靠槓桿、齒輪等機械力協助，在當時也算高科技武器了。而且這類雇傭弩兵不是只要射箭就好了，他們也要參與肉搏戰。

當時的英國比歐陸各國窮困，無法僱傭大量弩兵，僱用國內的自由農擔任長弓手還比較便宜。當然，要大量徵召長弓手也與英格蘭境內有練習弓箭傳統的有關。但是英格蘭相對於歐陸，經濟發展相對落後，人力便宜，因此僱用長弓手會比僱用弩兵便宜。(就像現在東南亞勞工比大陸勞工便宜，大陸勞工又比台灣勞工便宜一樣)

對中共而言 讓承認台灣政權或答應獨立

可能會鼓舞西藏和新疆獨立人士

造成更多統治上的麻煩

但對於台灣、西藏和新疆 想要的只有自由....

其實小弟一直對這種說法存疑，感覺提出這種說法的人要嘛是瞧不起中共的統治能力，要嘛就是太看得起台灣的影響力了。台灣也不是少數民族統治的地區。

西藏和新疆是中共實質統治的地方，不論政治軍事經濟等各方面，都受到中央牢牢掌控。與台灣地區截然不同。要說台灣的獨立會引起這些地方的骨牌效應，似乎太樂觀了。台灣獨立對於中共的衝擊，是對於身為中共主體的漢人而言，而非其他少數民族。

至於自由的問題，我想不論是西藏、新疆獲台灣人，所要的大概是不受中共統治影響，卻又能大賺其錢，或是享受補助、特權，這類不勞而獲的想法才是多數吧。

潛艦從花蓮港出發會比從大陸沿岸的港口來的安全

從花蓮出港是利於攻擊，但不會特別安全，老共在海南島的地下港口絕對比花蓮港安全。

據我了解 帕底亞是採用大量弓騎兵配上威力強大的Cataphract重騎兵

步兵和攻城較為貧乏

薩珊波斯則有較精銳的步兵和攻城武器

騎兵則以帕底亞重騎士為主

你的理解大抵正確，但您誤會我要表達的意思了。

當羅馬勢力擴張到與帕提亞起衝突時，大約是西元前一世紀，這時羅馬是共和末期，中國則是西漢中晚期。羅馬在馬略軍事改革後邁向另一個軍事高峰，西漢也在漢武帝的領導下大幅增強軍事力量。但與此同時，兩個強國都面臨很多隱憂，羅馬內部軍人干政、貧富不均、內戰頻仍；漢朝則因為連年征戰和政府開支大增，使得人民負擔沉重，長安城內也爆發巫蠱之禍。

帕提亞在經歷西元二世紀末、三世紀初年與羅馬的長期戰鬥，以及伊朗高原上薩珊王朝興起，帕提亞遭遇雙重打擊，最終在西元237年滅亡。這時候羅馬也步入帝政中期，東漢也在不久前滅亡了。所以說，波斯興起的時候，漢朝已經消失了。假如把東羅馬與波斯的戰鬥也列入計算，那情況就更加複雜了。

波斯與帕提亞相較，政治與軍事上更加中央集權。先前帕提亞與羅馬對戰，大抵敗多勝少，因為怕提亞本身是鬆散的部落聯盟國家，往往要靠各地部族首長支持才能聚集足夠的力量，這就要以靠將領或是國王的領導協調，不然就只能憑皇室貴族本身的力量去對抗羅馬。

而且帕提亞與羅馬交戰時，常常要依靠周邊國家或部族的支持，尤其是亞美尼亞的協助。羅馬人在擴張時特別喜好利用這種手法，像是迦太基戰爭中的努米底亞，馬其頓戰爭中的希臘城邦等等。羅馬軍隊中很大部分是由當地盟軍構成的輔助軍部隊，尤其是輕步兵、遠距步兵和騎兵。不過，克拉蘇和安東尼的遠征主要是爭取個人聲望，並沒有得到羅馬的全力支持，而且將領貪功冒進，爭取在短時間內解決戰爭，往往來不及爭取周邊國家的支持，而且孤軍深入。卡萊會戰就是羅馬騎兵趁勝追擊，結果中伏全殲，而步兵也跟後勤部隊脫離，即使組成龜甲陣苦守三天，但是沒有亞美尼亞的兵員和物資協助，因此大敗。

波斯則因為較強的中央集權體制，得以動員更多的力量，以及祆教復興所帶來的宗教狂熱，讓波斯成為比帕提亞更可怕的敵人。薩珊王朝的腹心地帶在伊朗高原，也增加了羅馬人遠征的難度，之前帕提亞的主要勢力在兩河流域時，便容易受到羅馬人的打擊。而且薩珊王朝的勢力範圍比帕提亞更廣，加上更有效的統治體系，甚至能動員印度河流域的象兵參與對羅馬的戰事。

但總歸一句，這類定義鬆散大哉問要拿來互相比較實在是太困難了，很容易就變成各說各話的情況。光薩珊王朝本身對「重裝騎兵」的定義和運用就面臨多次變革，更不用說情況更複雜的羅馬或是漢代。

傳統中國文化的思想：天無二日。

意思就是只能有一個政權代表中國的正統。

還有，中國和台灣在文化上有差異，但還是相近文化的國家，不要相信某些人刻意宣傳操弄的手法= =

應該說到了明朝建立的時候，五德終始的概念已經深入民間，內化成為民俗、文化的一部份，與原始的五德終始說有關，但人們是否相信這個學說的內涵，其實並不然。況且，五德終始說本來就是一種政治概念，而非宗教概念，是儒家借用陰陽家的概念建構而成。再者，就連陰陽家本身認為五德是種政治理念而非宗教。

朱元璋本人是明教出身，明教其實是一種外來宗教的衍生產物，就像太平天國一樣。雖然明代皇帝都很迷信道教，但朱元璋這種鋼鐵人應該是相信自我意志大於宗教信仰，而且他也不是從道教發家的。因此宗教上的理由應該不強。

不過樓上說的剛好相反，雖然朱元璋孩子生很多，但不是因為取名字麻煩才弄出這套，而是為了排輩份方便。弄到後來，還因為要符合這個原則，加上簡單、意義良好的字要特別為皇室保留。因此其他支系皇族只好使用，甚至創造一堆新字、難字，反而造成取名的困擾。當然，受到五德終始的觀念影響是肯定的。

呵呵 这位老兄。。 关看那么多表面有用吗？ 美国国债就能把中国炸回时器时代？？

要这么容易 还不如把中国占了算了。。 回答问题 多动动脑 。。

法国啊 。。哎 你还是去看看近代史吧。。。。 2战基本就是美国打下来的。。中国70 80 年代就是五大流氓之一。台湾人 2000年前 都是认为台湾比中国有军事优势的。。 甚至现在还有人这么认为的。。呵呵 你说五大流氓之一这头衔好用吗？？

法國其實可憐在一點：近代史上德國太強。

西方世界我不清楚，但應該不像東亞地區，很多人認為法國人以軍事史上的笑話出名。

我想比較簡單的類比是：中華民國軍力在世界排名中很強，但和周邊國家一比......

這種問題其實是眼光上的差異造成，尤其是對於成敗的定義，其實法國並沒有那麼不堪。

至於國債問題嘛，這其實是資本主義下的必然產物，只是總體經濟一定涉及政治問題，這就很複雜了。不然要解釋這個問題只需一句話「你欠銀行一百萬，銀行擁有你；你欠銀行一百億，你擁有銀行」

還有，韓戰的最大贏家是蘇聯。

漢朝跨代很長，羅馬更長，而且都疆土遼闊，存在著地域性差異。其實很難比較。

我記得好像有人推測羅馬第一軍團迷途到中國

也和漢軍作戰

最後還在那定居....不知道是不是真的

假的，純粹搞噱頭。

我或許會考慮學查理曼大帝一樣

放棄騎兵

組成鐵人陣穩定前進衝散對方

屙，您是不是有哪個地方搞錯了?查理曼大帝跟鐵槌查理是不同人哪

我們至少可以肯定

透過機械產生力道的弩比手動發力的弓還要致命而且持久

弩兵只要瞄準 不用拉弓

這是為什麼歐洲各國放棄長弓改用弩（除了英國）

對付羅馬重步兵 漢朝可能用匈奴弓騎兵的方式

打帶跑

然後好像也聽說過一批羅馬軍被波斯人俘虜 被迫到邊疆充軍

和漢軍打上了

英國用長弓還有一個原因：窮。

不過您把帕提亞和薩珊波斯搞混了，這是兩個不同時代的國家，雖然勢力範圍差不多，但戰法有差別。

而且漢朝騎兵是為了打匈奴那種輕騎兵，特別硬練出來的，

面對羅馬，漢朝應該還是以步兵為主力。

如果以補給等等的觀點來看的話,西亞應該會比絲路有利於補給線吧.....

路況沒有那麼差,也不是沙漠.

那個時代的中亞，植被氣候其實比現在要好上許多，是經歷數千年的開墾和戰火之後，才變成現今這種不毛之地。

不管任何瞄具，都要先校準過吧

提供您參考

王世宗：關於「歷史是什麼」的省思

（一）歷史的意義

（二）歷史的價值

（三）歷史學的迷失

http://mypaper.pchome.com.tw/universalman/post/1322067930

錄音檔

http://ppt.cc/v_Lh

演講稿

基本上三個作用都有，只是作用影響的範圍與深度不同。

小弟的看法是原鄉生活習慣>=分類械鬥>來台先後

而來台先後的問題，又可以牽涉到清初治台時，客家人較難以渡海的因素。

施添福教授有對這個議題做出論述，結論還是原鄉生活習慣佔較大的因素。

其實不管是漳州人、泉州人、客家人，他們來台的時間先後相差不多。雖然人數上有明顯差距。

而渡台的人數上的差異，乃是由原鄉生活習慣造成。

客家人廣泛分布在中國華南華中一帶的山區丘陵地，但並不代表他們不會在平原上從事農業，

只是大多數肥沃的土地已被土民佔有，客家人只好朝其他地區發展。

再者，客家人不如我們傳統印象中那樣，在雲霧繚繞的丘陵茶園唱著山歌，或是當個辛勤的農夫開闢梯田種植，

客家人本身，相當大量的投入非農業以外的生活。如同樵夫、士兵與工人等職業。

而漳州人和泉州人，也不是一個務農，一個經商，其實他們都同時從事商業也經營農業，

泉州人的商業勢力遠較漳州人龐大，相形之下排擠了漳州人的勢力。

不過漳州人和泉州人到台灣來，主要的謀生方式與經濟產出還是靠農業。

至於分類械鬥，就是一種板塊重組的行為，藉由暴力方式調整生活邊界與經濟利益。

像台北盆地的例子從：閩粵械鬥→漳泉械鬥→頂下郊拚。

一步步的把不同族群的人往外推擠，最後台北盆地精華區為泉州三邑人佔據。

唉，某人又再以偏概全說屁話。

有時間的人花點腦筋去想都知道「台灣九成文盲」這句話簡直是笑話。

高中課本或參考書的附註去翻一翻，都能對當時的識字率有個粗淺的了解。