劉小橙
文章 發表由 劉小橙
-
-
佛經云：「眾生平等。」
凡事有生命的事物，價值，地位都應該一樣。
我認同，我認為生命的價值不在於意識、品格。
而在於生生不息，循環往復。
雖然認同，但我無法完全做到。
不知道各位的看法？
-
-
"有無知識"，跟"知識的對錯"是兩回事唷。
-
空間、場所、環境。
其實您的問題比較單純是解釋名詞的定義，哲學、數學、一般性論點之間對於名詞的定義差距不大。
先說字詞的定義本來每個人就都有些微認知的差異。
我把我對他們認知的概念說明一下。
空間
"間"字，是小範圍的單位。更衣間、房間等等。
空間，狹義來說是一個空曠的範圍，適合用來形容教室、辦公室。
廣義來說，可以延伸到一個人的周圍，容器的範圍等等。
場所
"所"字，屬於中型範圍的單位。鄉公所、衛生所等等。
場所，狹義來說是比較廣大、或者由多個小空間組成的中型範圍。
適合用來形容像是體育場、公司等等。
廣義來說可以是較多人存在的一個範圍，像是夜店那種場所，或者是補習班那種場所等等...
這種說法可以蓋擴的把那些類似的地方都說進去。
環境
"境"則是大範圍的單位了，魔境、仙境、境內、境外等等。
環境，則適合形容廣大，範圍極大，的空間。例如高山、離島等等。都適合用環境來形容。
用法像是"山上的環境很好"、"離島的環境生活很艱苦"等等。
-
哈哈，看不懂得不回答。
第二題。
2. 學醫的一定生過病，學投資的一定投資失敗過，學聲樂的一定唱歌難聽過，學廚藝的以前一定燒壞過菜，所以學法律的以前一定犯過法。這個推論你是否同意？理由為何？
我的解答：
不同意，理由為生病與學醫並無任何關係。其它亦同，題目本身已經錯誤了，無法成為推論證據。
第三題
3. 前提1：A討厭B。
前提2：B討厭C。
結論：A討厭C。
這個論證是錯的，請簡述其原因。
我的解答：
我很想回答，A不認識C呀，幹麻討厭他。XD
因為A討厭B，與B討厭C，兩件事情並無任何關聯。
第四題
4. 前提1：身無分文的人是窮人。
前提2：若有X元的人是窮人，則有X+1元的人是窮人。
結論：有一千億元的人是窮人。
這個推論看起來是對的，但我們很顯然都無法接受這結果。
請問你如何處理這個論證?
我的解答：
1.窮人富人本無標準。
2.前提2的定義不合理。若有X元的人，原本就不一定是窮人。
-
哈哈哈，當然分辨不出來呀，因為你擁有記憶、習慣等等跟你肉身是相對應的。
其實另一個更極端的想法是，每次的睡眠就跟死亡是同等意義。
睡醒的意識是嶄新的、新生的意識。只是擁有肉體、回憶、習慣而已。
意識的生命很短，只有將近一天。
每天的睡覺就是迎接意識的死亡。
然後早上肉體在產生新的意識來主宰。
這、難道沒有可能嗎？
-
思考會發現邏輯、發現道理、發現沒發現過的想法。
但是不一定是真理。
-
答案很簡單，學生舉的例子不完全是數學，還包含了建築學，航行學，等等。
單純的數學只有數字。
-
語言本來就是表達不純熟的東西呀。
幹麻把它看成一個完美的體系，
然後再把體系的瑕疵拿來當爭議呢？
這類問題就像是大家在爭議一個同時指著東西向的指標，
再吵說他到底指向哪一方一樣的無解。
簡單來說其實就是指標不夠好而已。
語言的方便處是把難以解釋的東西，用幾個詞彙表達，像是情緒。
但是它失敗的地方就是沒辦法把真實，細節的地方完全的表達出來。
"我現在覺得五味雜陳"
這句話大家都能夠理解，但是真.正.理解嗎？
這就是語言的瑕疵。
中國人很聰明，在這類的議題上，發明了一個詞彙。
"自相矛盾"
【問題】大家相信人性本善嗎
在 哲學版
發表於
性本無善惡，善惡是他人強加的。