あかおに

請你去看看偉大的哲學史上，唯心論與唯物論的差別。

封建時代在唯物史觀上指的是生產模式。

我們228是不公正的，根本不是省籍問題，是國共內戰的延續。去看看27軍事件吧。還有蔣中正做的事情負面的是更是字字未提。然後，六四事件，這是黨內爭論不休的歷史事實。因為是右傾路線執政，所以選擇不談。別忘記，我們從來不告訴我們說，陶成章與聞一多是誰殺害的。

教育離不開經濟、社會、政治之間的範圍。（但是就是不明白為什麼有人理解不足還要硬跟我說共產主義是失敗的）

不是你要不要學的問題，是國家讓你學的內容是什麼的問題。還有這本來就是兩者菁英與廣大下層階級的鬥爭。

因為謊報，所以將原本就足夠的生產量（根本從來沒足夠過），別忘了當時國共內戰才剛結束不久，又把生產糧食的人調去生產機械，這是監督委員跟村書記的問題。

回樓上，跟經濟還有家庭背景有很多的關聯。24樓說的很清楚。

這真是好笑了，當時餓死人是因為地方書記向中央謊報糧食收成量，這跟發展工業有什麼關係？

回樓上，來鄉村，跟中南部走走吧！

我真是好笑了，那非洲人餓死也要怪共產主義嗎？封建制度下餓死的也來怪共產主義好了。資本主義是讓一些人餓不死，其他人餓死。要是沒有一些同情的法令制定最低工資與社會福利，這些人等著去死吧。

這好笑了，你知不知道什麼是反動派？不除掉反動派？資本主義只要一有機會、有利可圖，他便想要復辟獲得政權。現在的中國是准許你在商業裡面圖利，也不得竄政。資本家為什麼不能，法律也是他們制定的。至少你偷他家的東西，警察會幫他逮捕你。不管你是因為什麼背景跟理由。

以前多數人被剝削，現在是少數人被剝削。以前那批，比現在這批剝削的更厲害。至少這群剝削者是拿錢去做公共與內地得社會福利。以前那批剝削是為了自己，現在這批剝削是服務群眾。

我笑了，根本就是修正主義者的作法，要那樣，也得等到無產階級專政。我只能說中國的資產階級官僚篡奪無產階級專政的權力。但是整體而言，依舊是無產階級專政。透過政治協商，來調節這樣的問題。

少數服從多數，多數尊重少數。這就是共產主義（共產黨指導原則）。

我看樓上的才是唯心主義者的詭辯者。歷史是唯物的。

嗯，雷根總統殺過的黑人與共產黨人數，又要從哪裡算起？好吧，現在美國跑去河蟹其他國家的人民，這些又要從哪裡算起？這是正義的犧牲？別笑死人了。

我們依照史達林的說法，還是無產階級專政。但事實上的確無產階級還在專政。剝削的確可以獲得利潤。資本家不是慈善家，一切都是利益為優先考量。

風雲白爛 ，古巴也是因為有切格瓦拉，這個醫生投入不斷革命，才有這一天喔。我非常喜歡當時他所說的：果說我們是浪漫主義者,是不可救藥的理想主義份子,我們想的都是不可能的事情,那麼,我們將一千零一次地回答說,是的,我們就是 ... 那麼,我們將一千零一次地回答說, 是的,我們就是這樣的人。只可惜第三國際被蘇聯當成政治工具後。就不再有這樣的情況了，所以古巴開始轉向托洛斯基的左翼反對派。無產階級革命勝利，這是必然的。

共產主義的政權都是獨裁政權：

沒錯！因為有共產主義國家行獨裁，所以所有行共產主義的國家也將是獨裁！只有資本主義的國家才算是民主！(例如:智利的獨裁者切諾皮特，自從他上台後智利就改行資本主義了！真棒!)

財產共有很不公平：

財產共有很不公平，所以資本主義比共產主義好。因為資本主義社會中，財產都給資本家剝削掉，大家都不用爭了，大家都可以拚死去工作，看誰可以多掙幾毛錢！

共產主義的國家大都沒落了，所以資本主義好：

是的！目前世界上大部份的國家都是行資本主義的！所以資本主義好！在幾千年前，世界上高達八成的國家都是封建制度的，也就是說封建制度也很棒！

共產主義的領導人與其追隨者大多數都有問題：

同意。共產主義都是由偏激派瘋子、長的一副乞丐樣的走狗、或是身懷疑難雜症的可憐人為中心領導人物，共產主義最偉大也是最難能可貴的理想就是將全體同志領導向充滿著白光的世界。

所以說，主張革命的共產主義一點也不好！和諧穩定的社會才是最好！這樣的話，資本家等既得利益者便可以繼續剝削窮人了！

資本主義最重要的就是讓你一無所有，喝你的血，吃你的肉，剝你的皮鋪在地上擋泥巴，抽你的骨拿在手上當聖火大喊萬歲」

中國正式進入了邁向雞本主義的富有中國特色的色穢主義的道路。中國在鄧改革開放後﹐大量累積雞本﹐以女同志的勞力換取了發展經濟的本錢你要包幾個奶通通是OK的!

資本主義是我們已知的宇宙中最不公平不公正，也最不道德的一種經濟制度，建立在自由的概念上，資本主義沒有任何的規則，你可以想辦法去作任何你想作的事。但通常經過現實世界的法律與或許偏差的道德觀念汙染後會絕大多數人會將希望質變成：「我想要得到更多的錢和權力」，只要你能達到這個目標，不管怎樣都是可以的。

賺錢心法很簡單，就是：「為達目的，不擇手段」，也許你會認為這是一句難聽話，但事實就是如此，就請你接受它吧！﹝你得學會面對事實﹞

我真是笑了，你連剝削工人的剩餘價值是資本家再生產，且唯一關心的事情，都不懂了。你來談這個？無產階級專政的定義是什麼？好好去看一看吧。利潤取自於不變資本與可便資本的比率，剩餘價值又必定只能從可變資本來。因此資本家當然願意在可變資本中投入更多的心血。

中國的改革開放，是開放沿海的階級矛盾。來增加國家達到經濟溢滿，前進社會主義的一個政策。

政治上，無產階級專政。經濟上，國家計畫，經濟市場。

嗯嗯，平凡小子說的很對，但是專業分工，是一件很糟糕的事情。而且也沒有自由競爭，應該用（資產階級）自由剝削，比較恰當。（自由競爭只存在資本家與資本家之間）他們自由競爭的結果，籌碼來自自由剝削工人的利益。

所以教育鬥爭，同階級鬥爭是一樣的。

教育本身就是洗腦的過程，根本不會提昇國民教育水準，只要三個矛盾存在，這個問題就不會解決。還有中國現在仍舊是無產階級專政。而無產階級專政與獨裁，那是不一樣的東西。

那麼美帝國，就是世界上最不平等的國家，或者他的平等是拿其他國家的不平等換取來的。無產階級專政，跟現在世界上所有資產階級獨裁的國家是不一樣的。一個是多數人剝削少數人，一個是少數人剝削多數（被剝削者）他的資本累積是透過在國際各地建立殖民地，奪取殖民地資源而來的。

教育的目的並不在於提昇國民的水準，在於提昇國民對於該國教育傳遞訊息的認知。這是兩個截然不同的東西。教育必然跟政治、經濟、社會脫離不了關係。因為沒有一件事情能獨立於這三者的矛盾之外。

我笑了，要是沒有毛澤東，今天中國不會有改革開放的一天。人類是不需要看見東西，就能夠在腦中實現並創造的，這是他比其他動物，進步而能生產的一部分。毛澤東在理解上就已經是唯心主義者了，鄧小平那偏離的更是糟糕。所以我們能說這是進入社會主義的替代主義，甚至你要說他是資本主義社會也是完全沒有關係。

根據蘇聯左翼反對派來說:

聯巨大規模的工業化，由幾乎整個資本主義世界都停滯和衰落襯托起來，無可爭辯地表現在下列的總指數上面。

德國的工業生產，只因為狂熱的戰爭準備，現在才恢復到1929年的水平。英國的生產，由於堅持保護主義，最近六年才提高了3%或4%。

美國的工業生產，減低了約25%；而法國減低了30%以上。在資本主義國家中佔第一位的是日本，它瘋狂地擴充軍備並搶掠鄰國。它的生產差不多提高了40%！但是連這個例外的指數，在蘇聯的發展動力面前，也黯然失色。蘇聯的工業生產在這同一時期增加到大約三倍半，即增加250%。

重工業產量在最近十年中（1925至1935）增加到十倍以上。在第一個五年計劃的第一年（1928至1929），基本建設的投資共達54億盧布；1936年的指標則為320億盧布。

然而，在討論「社會主義」官僚的兩重作用以前，我們必須答覆這個問題：以前所得的成就的純淨結果是什麼？社會主義真正在蘇聯完成了嗎？或者，謹慎一點：目前經濟和文化的成就可以保證防止資本主義復辟的危險—就像資產階級社會發展到一定的階段，它本身的成就已能保證農奴制和封建制不會復辟一樣嗎？

蘇聯的當權者說，社會主義已經在蘇聯實現了。這是真的嗎？假使不真，那麼現在獲得的成就，至少是不是可以保證社會主義在一個國家裡實現，而不問其餘世界上事變發展如何？我們在上面對於蘇聯經濟主要指數之批評的估計，可以給我們作為出發點，來正確答覆這個問題，但是我們首先還要在理論方面，稍加論述。

馬克思主義從技術發展是進步的基本泉源出發，並且以生產力的動態為基礎建立共產黨的綱領。假使你們以為在不久的將來，就會有一種宇宙的災難，來毀滅我們的地球，那你自然要拋棄共產主義的前途以及其他許多東西。可是除了這種渺茫可疑的危險之外，

瓦解與不能建設起來無關，在列寧結束後，蘇聯就已經進入瓦解了。但是史達林的修正主義發揮了作用，以國家計畫，控制經濟市場。同改革後的中國，恢復部分的階級，階級鬥爭與國家發展，是兩個不同方向的東西，在生產水平以及資本積累沒有達到一定量的時候，做什麼鬥爭是沒有用的。就因為無產階級專政讓這樣的事情成為可能。在資產階級專政的情況，這是不可能發生了。

馬克思主義是我的專業領域。而且我沒抄資本論，我是研究透徹，順帶一題，上一篇是取自《德意志意識型態》

動力是一直都存在的東西，因為你沒有去思考過勞動力的問題。

社會主義主要是要解放勞動力的束縛。

而且當你談到共產主義，我便知道，你連共產主義與社會主義是分不清處的。共產主義只是共產黨的一個原則，我們從不拿共產主義來探討社會，而是以社會主義的角度來研究。社會主義時代，與共產主義時代。這又是兩個截然不同的東西。如果會混為一談，那就非常好笑了。不然同一個字不需要兩個詞來解釋。