劉十九 10 發表於 May 21, 2008 檢舉 Share 發表於 May 21, 2008 希羅多德記載的波希戰爭寫說波斯有陸軍一百七十萬，海軍五十一萬七千。灌的水恐怕有一整座水庫那麼多。畢竟還是修昔提底斯的伯羅奔尼撒戰爭較具權威性，也較正確。 鏈接文章 分享到其他網站
風的方向 10 發表於 May 21, 2008 檢舉 Share 發表於 May 21, 2008 西元1982年的福克蘭群島戰役英軍大敗擁有絕對兵力優勢及絕佳地理環境的阿根廷 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 May 22, 2008 檢舉 Share 發表於 May 22, 2008 畢竟還是修昔提底斯的伯羅奔尼撒戰爭較具權威性，也較正確。修昔提底斯本人就是參加過伯羅奔尼撒戰爭的將領，說出來的話也比較具可信度。而希羅多德寫的那本《歷史》，注重的反而是文化及社會人文方面，對戰爭就比較馬虎了。 鏈接文章 分享到其他網站
hsinhanchu 10 發表於 May 22, 2008 檢舉 Share 發表於 May 22, 2008 西元1982年的福克蘭群島戰役英軍大敗擁有絕對兵力優勢及絕佳地理環境的阿根廷我有異議。依手上資料，英軍出動兩萬八千人，阿根廷僅有一萬三千人。總艦艇數英軍三十九艘，阿根廷方只有二十四艘。航空母艦戰力英軍至少是阿根廷的兩倍，水下戰力只看艦艇數是英軍三比阿根廷二，而英軍六艘潛艇中五艘是核動力，續航力和作戰巡弋時間不是阿根廷常規動力比得上的。而說阿根廷方有地利之便更是笑話了。當時阿根廷的戰機皆由本島起飛，無論是A4天鷹式、幻象III還是攻艦主力的超級軍旗都要燒掉接近一半的油才能進入福島上空。 鏈接文章 分享到其他網站
lee1023 10 發表於 May 23, 2008 檢舉 Share 發表於 May 23, 2008 清征達瓦齊之戰 阿五錫、巴圖濟爾噶勒 22——2千餘人 奇跡這個也太威了吧= =用擠的都擠死他們XD大灌水? 鏈接文章 分享到其他網站
hsinhanchu 10 發表於 May 28, 2008 檢舉 Share 發表於 May 28, 2008 英國應該離福克蘭群島更遠吧光是補給線就不知道要拉多遠了一個航母戰鬥群至少會有補給艦、彈藥艦和油料艦各一艘，外加當時美國佬大發戰爭財，光是航空汽油就賣掉一百五十萬加侖左右，說白點就是「除了要美國人自己下海打仗之外什麼都可以」。 鏈接文章 分享到其他網站
藍色月全蝕 10 發表於 May 31, 2008 檢舉 Share 發表於 May 31, 2008 西洋史上的克爾特茲於地理大發現時期，以６００名兵力，運用宗教的心理戰，成功殲滅阿茲特克帝國約莫十萬的重兵力。（搞甚麼鬼，征服者入侵讓我們打得要死要活的克爾特茲才六百人？） 鏈接文章 分享到其他網站
leiwine 10 發表於 May 31, 2008 檢舉 Share 發表於 May 31, 2008 傷.........這個也是有夠誇張的 這是希臘籍史家普魯塔克所寫的紀錄我想灌水也灌太大了普魯塔克這人的歷史很有名且他是羅馬官員，也認識不少羅馬權貴，也被哈德良皇帝任為資深長官(憑這一點我想他絕不敢寫出觸怒羅馬的史)不見得耶不然金字塔怎建的???十萬人二十年之力，一般比較相信這說法動用十萬民夫在古代我覺得很正常 只是不知道死多少人在建築工程，不少應該是奴隸 鏈接文章 分享到其他網站
碰仔 10 發表於 June 1, 2008 檢舉 Share 發表於 June 1, 2008 我記得也有一個人的....= =可是我忘了是哪一場歷史課老師也常引用記憶中...主角是一個商人...他在本國與敵國對打時剛好看見敵國的部隊於是他帶著牛羊等物資與敵軍將領交涉讓敵人統領以為他們已經被發現了於是全部撤軍...大概是這樣...我忘了是哪一段的歷史...Orz 鏈接文章 分享到其他網站
翔翎 10 發表於 June 7, 2008 檢舉 Share 發表於 June 7, 2008 諸葛亮的空城記 一人&其他鄉民逼退司馬懿魏國大軍XD還有趙雲搶救阿斗 在數千魏軍裡亂竄 鏈接文章 分享到其他網站
卡塔納 10 發表於 June 7, 2008 檢舉 Share 發表於 June 7, 2008 諸葛亮的空城記 一人&其他鄉民逼退司馬懿魏國大軍XD還有趙雲搶救阿斗 在數千魏軍裡亂竄可是這些都不是歷史=.= 不要拿三國演義當正史日本明治維新好多戰役也是以少勝多只是差距沒那麼大而已 鏈接文章 分享到其他網站
胖恆 10 發表於 April 4, 2009 檢舉 Share 發表於 April 4, 2009 看到學校升旗的時候我就覺得很恐怖了....何況是幾十萬人的軍隊...話說中國古時的男人真的有這麼多可以每2.3年用幾萬人在死的.... 鏈接文章 分享到其他網站
不求"聞達"於諸侯 10 發表於 April 5, 2009 檢舉 Share 發表於 April 5, 2009 除了看人數打多少人之外其時也該看看當時雙方陣中最主要的兵種是什麼如果幾千騎兵 對抗數萬步奕 在原野交戰 步奕又沒配長槍那騎兵的勝率會比較大 鏈接文章 分享到其他網站
不求"聞達"於諸侯 10 發表於 April 5, 2009 檢舉 Share 發表於 April 5, 2009 我記得也有一個人的....= =可是我忘了是哪一場歷史課老師也常引用記憶中...主角是一個商人...他在本國與敵國對打時剛好看見敵國的部隊於是他帶著牛羊等物資與敵軍將領交涉讓敵人統領以為他們已經被發現了於是全部撤軍...大概是這樣...我忘了是哪一段的歷史...Orz你說的是秦晉殽之戰吧鄭國商人弦高的事蹟秦國回師時就被晉軍在殽山埋伏 被殺的全軍覆沒http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%AE%BD%E4%B9%8B%E6%88%B0&variant=zh-tw想看的點吧 鏈接文章 分享到其他網站
A5 10 發表於 April 5, 2009 檢舉 Share 發表於 April 5, 2009 ルンガ沖夜戦日軍:8驅逐艦 (田中賴三 少將)美軍:4重巡洋艦 1輕巡洋艦 6驅逐艦(Carleton H. Wright 少將)損傷:日軍1驅逐艦沉沒 美軍1重巡洋艦沉沒 3重巡洋艦重傷(更扯的是 日軍的8條驅逐艦中 有6條載滿原本要運到瓜島的物資) 鏈接文章 分享到其他網站
衖追命 10 發表於 April 18, 2009 檢舉 Share 發表於 April 18, 2009 有時候這些數字都是灌出來據說明朝時，越南侵略廣西，越南史書宣稱越軍有七百萬人。但根據歷史學家考證，當時投入戰場的越軍和明軍總數不超過二十萬人。 鏈接文章 分享到其他網站
cosinetheta 10 發表於 April 29, 2009 檢舉 Share 發表於 April 29, 2009 除了看人數打多少人之外其時也該看看當時雙方陣中最主要的兵種是什麼如果幾千騎兵 對抗數萬步奕 在原野交戰 步奕又沒配長槍那騎兵的勝率會比較大如抗倭援朝中的碧蹄館大戰,不只是騎兵對步兵,騎兵配的還是火槍,五千明軍硬是打退了埋伏的兩萬日軍(日軍說"大破明軍一萬五千人"...馬加人也沒一萬五)又如八一四空戰,高志航的飛機爛歸爛,打輕敵的日本轟炸機還是很夠的 鏈接文章 分享到其他網站
875118 10 發表於 May 17, 2009 檢舉 Share 發表於 May 17, 2009 突然發現越到近代數字的差距減少的趨勢....由此可見某些史料可信度不高....像我個人對於牧野之戰就不是很相信 鏈接文章 分享到其他網站
lance8537 10 發表於 May 18, 2009 檢舉 Share 發表於 May 18, 2009 我記得應V.S法的亞金柯特戰役好像也是以少勝多不過不知道兵力多少就是了 鏈接文章 分享到其他網站
blacl fat 10 發表於 June 25, 2009 檢舉 Share 發表於 June 25, 2009 還有漢尼拔的坎尼會戰大約是4萬對抗20萬左右吧不過雙方損失都很大漢尼拔也賠掉了五千騎兵還有萬餘步兵全殲對方軍隊加上俘虜主帥吳三桂的明朝鐵軍13萬對抗李自成50萬(一說百萬)也算是神奇吧?只是後來有清軍助陣~~不太好計算二戰的第一次艾拉敏會戰隆美爾手上只有兩個德國師(不足額)還有三個義大利步兵師英國奧列欽克有整個第八軍團 坦克和火炮也都是二比一以上的優勢隆美爾也在初期取得極大的戰果和戰術主動權艾拉敏會戰後期的物質差距就別提了........頗讓現代軍人失望的結局~~ 鏈接文章 分享到其他網站
GN01700771 10 發表於 June 25, 2009 檢舉 Share 發表於 June 25, 2009 打仗最難的地方應該就是統御士兵了，要怎麼佈陣要怎麼指揮軍隊才不會亂掉，有時候會不會兵士過多反而戰力差？ 鏈接文章 分享到其他網站
層層疊疊 10 發表於 June 30, 2009 檢舉 Share 發表於 June 30, 2009 打仗最難的地方應該就是統御士兵了，要怎麼佈陣要怎麼指揮軍隊才不會亂掉，有時候會不會兵士過多反而戰力差？肥水之戰不就是例子嗎97萬人各走各的被殺很大(成語風聲鶴唳的典故) 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入