歡迎來挑戰~

[jasonjaja 10]

1.若上帝是全能的創造者,則上帝能否造一個連自己都舉不起來的石頭?

2.在夢中我們不會懷疑自己正在作夢,而你現在 ( 當你正在看此題目時 )也不會懷疑自己'正在作 夢,則你又怎能知道自己( 現在正在看題目的你 )是在現實還是夢境?

3.沙特說"存在先於本質" 若你主張有神論之觀點者,則你將如何對此提出質疑與批判?

4."自己想像自己正在觀在自己的喪禮"此句話合理貨有意義嗎? 為什麼?

[穎川綺姬 10]

1.當你這麼問的時候就是你根本不相信有上帝存在，那...不必問了吧？！

2."在夢中我們不會懷疑自己正在做夢"

既然不懷疑，那就試著懷疑吧!如果沒醒，就是現實！！！((悲催~

3.無神論者在此！！！

4.合理的！！！

為什麼?因為是想像咩...

只是一個小屁孩的見解罷了，各位就看看就好~

表打我~((落跑~

[kingflyer 10]

1.若上帝是全能的創造者,則上帝能否造一個連自己都舉不起來的石頭?

2.在夢中我們不會懷疑自己正在作夢,而你現在 ( 當你正在看此題目時 )也不會懷疑自己'正在作 夢,則你又怎能知道自己( 現在正在看題目的你 )是在現實還是夢境?

3.沙特說"存在先於本質" 若你主張有神論之觀點者,則你將如何對此提出質疑與批判?

4."自己想像自己正在觀在自己的喪禮"此句話合理貨有意義嗎? 為什麼?

1.能，它可以造出一個舉得起石頭的物體

2.因為不會懷疑在作夢，所以存在於現實

3.存在先於本質？選擇的前提是選擇的東西是存在，當你選擇信仰宗教的前提是宗教必然存在，而宗教存在的前提是神存在，因神產生信仰，信仰產生宗教，宗教產生選擇

[a12 10]

（1）.定義神是一切萬有（All That Is)。已知「非神」存在，那麼「神」存在，因為「非神」是由「神」所比較而來。則神是萬能的創造者（因為已定義祂是一切萬有）。

那麼「能造一個連自己都舉不起來的石頭的不是神」存在，那麼「能造一個連自己都舉不起來的石頭的是神」存在，因為不是是由是比較而來。

那麼「不能造一個連自己都舉不起來的石頭的不是神」存在，那麼「能造一個連自己都舉不起來的石頭的是神」存在，因為不是是由是比較而來。

因此「能」與「否」兩者皆是。

（2）.怎能知道自己( 現在正在看題目的你 )是在現實還是夢境？

在現實中我們能察覺心物二元論（

1.我無法懷疑我作為一個正在思考的心靈而存在，因為如果我並非作為一個正在思考的心靈而存在，我沒辦法做「懷疑」這件事。

2.我可以懷疑我的身體的存在。

3.我的心靈和我的身體不是同一個東西。）。

當我在夢中，當我覺察到心物二元論，假設我以為實際上是夢境的為假，那麼我必懷疑外在事物的存在，那麼我必覺察到外在事物，然而外在事物不在夢境，有矛盾，因此我以為實際上是夢境的為真---我無法懷疑夢境的真實性。

當我在夢中，當我沒有覺察到心物二元論，假設我以為實際上是夢境的為假，那麼我必以為內在心靈=外在事物，那麼我必以為實際上為夢境的為真---我無法懷疑夢境的真實性。

同理，夢中夢、夢中夢中夢...亦然如此。

現實中已知存在相對性世界；則現實中存在非相對性世界。由此類推可知現實具相對性；則顯示夢境具絕對性，也就是說沒有整體與部分的分別。而現實具部分與整體的性質。已知部分的現實具可懷疑性，則整體的現實具不可懷疑性，則夢境具可懷疑性（在現實而言）。而已知在夢境無法懷疑夢境的真實性；則顯示在夢境無法懷疑任何事物（因為具絕對性）。

這同時也解釋了我們在現實中是藉可懷疑和不可懷疑來判斷我們處於現實。

因此可以這樣說：我思，故我醒。

P.S.:在夢中無法懷疑自己在現實；若懷疑，不是即在現實，就是原本在夢中夢中（或夢中夢中夢中等...），醒來至夢中，且肯定自己在現實（由前述留言可知在夢中夢中（相對較夢中而言較不真實）而言懷疑自己在現實，即相對地是在夢中（相對較夢中夢中而言較真實）而言肯定自己在現實）。

（3）.定義神是一切萬有（All That Is)。已知「非神」存在，那麼「神」存在，因為「非神」是由「神」所比較而來。因此存在不先於本質。

此內容已被編輯, May 17, 2013 ,由 a12

[Gaja 10]

1.若上帝是全能的創造者,則上帝能否造一個連自己都舉不起來的石頭?

2.在夢中我們不會懷疑自己正在作夢,而你現在 ( 當你正在看此題目時 )也不會懷疑自己'正在作 夢,則你又怎能知道自己( 現在正在看題目的你 )是在現實還是夢境?

3.沙特說"存在先於本質" 若你主張有神論之觀點者,則你將如何對此提出質疑與批判?

4."自己想像自己正在觀在自己的喪禮"此句話合理貨有意義嗎? 為什麼?

很有趣我也來填寫，哲學無正確答案所以也只是分享性質…

1.這個問題，你必須問那些會上教堂的

2.這個問題太過於抽象，或許我古x鹼抽多就能理解？？

3.我無神論

4.這有兩組不同答案，無神論、信仰者，立場不一樣，但是原因殊途同歸

[秋楓飄零 10]

1.若上帝是全能的創造者,則上帝能否造一個連自己都舉不起來的石頭?

2.在夢中我們不會懷疑自己正在作夢,而你現在 ( 當你正在看此題目時 )也不會懷疑自己'正在作 夢,則你又怎能知道自己( 現在正在看題目的你 )是在現實還是夢境?

3.沙特說"存在先於本質" 若你主張有神論之觀點者,則你將如何對此提出質疑與批判?

4."自己想像自己正在觀在自己的喪禮"此句話合理貨有意義嗎? 為什麼?

1. 可以，舉不舉的起來，不就在一念之間嗎?

2. 不會懷疑，只要自己所認定清醒的，便不會存於夢中，

反之，假如自己都懷疑了，那你就算知曉答案了，你還會相信嗎?

3.若一切都為後天而來的，那人們是如何建立出標準的，

還是說一樣是由感覺行事，那假若真是如此，所謂理性，其實也只是感性的分支了?

4.合理吧，比起物質層面，心靈精神層面要更廣更開闊，只要想像得出來，

就沒有所謂不可能的事。

[jimzy 10]

1.若定義上帝為「全能的創造者」，那就沒有多大的問題。因定義中並無「上帝為全能」之論述，而是定義其為「創造者」，所以並不會產生矛盾。(也就是說祂舉不起來也沒差科科)

2.(事實上經過某些訓練可以在夢中分辨現實和夢境，甚至可以左右夢境。聽說俗稱清醒夢)我不知道，對不起(這裡推薦伊藤潤二的極短篇漫畫〈長夢〉，膽小者勿入)

3.我不知道，對不起(何謂「存在先於本質」求解)

4.我不知道，對不起