小穎乃其 10 發表於 July 8, 2009 檢舉 Share 發表於 July 8, 2009 在課本上我們都知道大東亞共榮圈是日本侵略的藉口但如果仔細看看這想法的背後如果將日本的野心排除在外能真正做到平等互愛互助的精神讓整個東亞進步在那個時代壤除帝國主義向東亞的侵略這也不正是個再好不過的政策?以下給各位參考《大東亞新秩序》的宣言「中日滿三國相互提攜,建立政治.經濟.文化等方面互助連環的關係」大東亞共榮圈中日本本國與滿洲國.中國為一個經濟共同體東南亞作為資源供給地區南太平洋為國防圈 鏈接文章 分享到其他網站
Fingolfin 10 發表於 July 8, 2009 檢舉 Share 發表於 July 8, 2009 在課本上我們都知道大東亞共榮圈是日本侵略的藉口但如果仔細看看這想法的背後如果將日本的野心排除在外能真正做到平等互愛互助的精神讓整個東亞進步在那個時代壤除帝國主義向東亞的侵略這也不正是個再好不過的政策?以下給各位參考《大東亞新秩序》的宣言「中日滿三國相互提攜,建立政治.經濟.文化等方面互助連環的關係」大東亞共榮圈中日本本國與滿洲國.中國為一個經濟共同體東南亞作為資源供給地區南太平洋為國防圈問題是其宣言難道不正是根基於其野心之上的嗎 鏈接文章 分享到其他網站
小穎乃其 10 發表於 July 8, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 July 8, 2009 問題是其宣言難道不正是根基於其野心之上的嗎所以我才不是說先排除日本國的野心想其運作之貢獻?= = 鏈接文章 分享到其他網站
Fingolfin 10 發表於 July 8, 2009 檢舉 Share 發表於 July 8, 2009 所以我才不是說先排除日本國的野心想其運作之貢獻?= =假如其宣言正是根基於野心之上此宣言正是因為它的野心而生你又如何排除呢?排除了他們的野心他們還會向外擴張嗎?而他們真的會平等對待其他地方的人嗎?難道不會只圖利日本嗎?演變成跟其他帝國主義一樣?另外的確東南亞是有很多國家藉此脫離歐洲殖民母國的控制但是那真的是日本最初真正的目的嗎?那些宣言難道不會是表面文字嗎? 鏈接文章 分享到其他網站
小穎乃其 10 發表於 July 8, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 July 8, 2009 排除了他們的野心他們還會向外擴張嗎?而他們真的會平等對待其他地方的人嗎?難道不會只圖利日本嗎?演變成跟其他帝國主義一樣?另外的確東南亞是有很多國家藉此脫離歐洲殖民母國的控制但是那真的是日本最初真正的目的嗎?那些宣言難道不會是表面文字嗎?我說的是他的<制度> 鏈接文章 分享到其他網站
赤炎社長 10 發表於 July 8, 2009 檢舉 Share 發表於 July 8, 2009 整個亞洲或許會比較好,因為日本會做些英國不做的基礎設施但除了日本ˋ滿洲ˋ"偽國民政府",其他國家還是沒有民族獨立的機會。而當時的中國如果浪漫到接受日本人的條件,加入大東亞共榮日本必然會煽動各地方的地域主義和扶植軍閥,讓中國保持分裂而大東亞共榮的本質,本來就是以日本為發動核心,統御東亞全區的自然資源ˋ戰略布局,有沒有野心也沒有什麼差別了。光是字面意義就充滿著日本主導的本質。 鏈接文章 分享到其他網站
Fingolfin 10 發表於 July 8, 2009 檢舉 Share 發表於 July 8, 2009 我說的是他的<制度>那整個制度是基於什麼樣的理由或時在什麼背景之下所形成的難道不用談了?你沒有辦法把他單單切割出來談論每個事情都有他的背景、導火線、爆發點都有他的關連性在你把那些東西屏除了那要怎麼解釋呢?另外赤炎社長說到的在各地扶植軍閥我記得好像在某本書看到過他們真的曾經想那麼做沒成功的樣子不過那本書我還到學校了我明天再去找找再確認吧 鏈接文章 分享到其他網站
赤炎社長 10 發表於 July 8, 2009 檢舉 Share 發表於 July 8, 2009 那整個制度是基於什麼樣的理由或時在什麼背景之下所形成的難道不用談了?你沒有辦法把他單單切割出來談論每個事情都有他的背景、導火線、爆發點都有他的關連性在你把那些東西屏除了那要怎麼解釋呢?另外赤炎社長說到的在各地扶植軍閥我記得好像在某本書看到過他們真的曾經想那麼做沒成功的樣子不過那本書我還到學校了我明天再去找找再確認吧軍閥亂政扶植奉系的張作霖到抗戰前的冀東防共自治政府抗戰間的南京國民政府(傀儡政權)蒙疆聯合自治政府還有海外的自由印度臨時政府(取代英國為目的)菲律賓第二共和國(傀儡政權) 鏈接文章 分享到其他網站
Fingolfin 10 發表於 July 8, 2009 檢舉 Share 發表於 July 8, 2009 軍閥亂政扶植奉系的張作霖到抗戰前的冀東防共自治政府抗戰間的南京國民政府(傀儡政權)蒙疆聯合自治政府還有海外的自由印度臨時政府(取代英國為目的)菲律賓第二共和國(傀儡政權)中國的部份好像還不止我明天再去學校找找看@@ 鏈接文章 分享到其他網站
macarthur 10 發表於 July 9, 2009 檢舉 Share 發表於 July 9, 2009 大東亞共榮圈未必對於中國不利中國人是日本的數十倍之多而大東亞共榮圈想必是以資本主義來運作若加上中國本身的優勢原物料充足+勞動力低廉豐沛+市場廣大難道沒有逆轉的可能?搞不好最後反而由中國來主導大東亞共榮圈雖然日本不斷分裂中國但隨著經濟不斷成長 教育程度的提升知識份子反而能夠利用"日本"這個外力凝聚中國人的向心力這時未必就是不好反而中國能逃過二戰 (包含南京大屠殺)以及文化大革命 鏈接文章 分享到其他網站
leiwine 10 發表於 July 9, 2009 檢舉 Share 發表於 July 9, 2009 日本發起大東亞共榮圈目的就是自己主導,不太可能願意讓其他國取得領導地位。只要日本一直視圖看輕中國(共榮圈內的)忽略其重大貢獻,那日本對華關係就有點類似大英帝國看他殖民地印度,既需求又歧視,但不意外這些地區一定出現反日聲浪。如果某些地區突然暴發了大規模反日暴動甚至起義,那日軍可能血腥震壓,在日本軍部猖狂的情況下,我不敢保證日軍會否為了達到殺雞警猴對百姓進行大規模屠城。令外日軍應該會維持地頭的權利以方便管理,畢竟中國太大,不可能凡事都靠軍隊。就像英國征服印度但也沒有把印度舊土邦與王侯通通解決,留下不少讓他們維持自治。光是印度大起義過後印度版圖的40%和人口的25%保留在562個主要土邦和王侯領地內。 鏈接文章 分享到其他網站
小穎乃其 10 發表於 July 9, 2009 作者 檢舉 Share 發表於 July 9, 2009 那整個制度是基於什麼樣的理由或時在什麼背景之下所形成的難道不用談了?你沒有辦法把他單單切割出來談論每個事情都有他的背景、導火線、爆發點都有他的關連性在你把那些東西屏除了那要怎麼解釋呢?另外赤炎社長說到的在各地扶植軍閥我記得好像在某本書看到過他們真的曾經想那麼做沒成功的樣子不過那本書我還到學校了我明天再去找找再確認吧我有說過如果將日本的野心排除在外能真正做到平等互愛互助的精神我 以這個為前提的話 鏈接文章 分享到其他網站
Fingolfin 10 發表於 July 9, 2009 檢舉 Share 發表於 July 9, 2009 大東亞共榮圈未必對於中國不利中國人是日本的數十倍之多而大東亞共榮圈想必是以資本主義來運作若加上中國本身的優勢原物料充足+勞動力低廉豐沛+市場廣大難道沒有逆轉的可能?搞不好最後反而由中國來主導大東亞共榮圈雖然日本不斷分裂中國但隨著經濟不斷成長 教育程度的提升知識份子反而能夠利用"日本"這個外力凝聚中國人的向心力這時未必就是不好反而中國能逃過二戰 (包含南京大屠殺)以及文化大革命發表大東亞共榮圈時中日戰爭已經開打了南京大屠殺也已經發生了 鏈接文章 分享到其他網站
Fingolfin 10 發表於 July 9, 2009 檢舉 Share 發表於 July 9, 2009 我有說過如果將日本的野心排除在外能真正做到平等互愛互助的精神我 以這個為前提的話如果將野心排除在外的話那九一八到七七事變可能都不會發生了中日戰爭跟太平洋戰爭可能也不會發生了那麼大東亞共榮圈的提出可能也沒有了不過造成日本會轉成向外擴張的型態我想也不能只用野心來形容肯定還有很多文化背景因素 鏈接文章 分享到其他網站
學渣小工 17 發表於 July 9, 2009 檢舉 Share 發表於 July 9, 2009 大東亞共榮圈在我看來是日本自己在“抬頭“過後心裡上的急遽膨脹和野心,它將自己放在一個主導的位置,並且巧妙的算準的中國局勢的動盪和軍閥不夠成熟的野心;共榮圈建立在政治人物的“各取所需“上,而日本人利用各方的心理,巧妙的將中國打入一個個陷阱中。我覺得...共榮圈是日本的夢想跟軍國主意的擴張[c] 鏈接文章 分享到其他網站
Fingolfin 10 發表於 July 9, 2009 檢舉 Share 發表於 July 9, 2009 大東亞共榮圈在我看來是日本自己在“抬頭“過後心裡上的急遽膨脹和野心,它將自己放在一個主導的位置,並且巧妙的算準的中國局勢的動盪和軍閥不夠成熟的野心;共榮圈建立在政治人物的“各取所需“上,而日本人利用各方的心理,巧妙的將中國打入一個個陷阱中。我覺得...共榮圈是日本的夢想跟軍國主意的擴張[c]我看到的似乎是說日本所提的大東亞共榮圈的範圍主要是依據軍事上的需要來訂定另外的確許多願意跟日本合作的東南亞國家都藉著與日本合作嘗試擺脫了殖民母國在這方面日本的確幫了不少忙但這不是日本本來的企圖仍然是那些殖民地居民的努力所致 鏈接文章 分享到其他網站
leiwine 10 發表於 July 9, 2009 檢舉 Share 發表於 July 9, 2009 跟日本合作的東南亞國家也有遊移勢力,例如說泰國,在聽聞日本戰敗後馬上親向盟國。這種感覺如東歐衛星國剛開始倒往德軍,但蘇軍來時又倒向另一方。一些東南亞國家勢力一開始也是支持日軍甚至引導日軍進軍,但到後來與日軍反目的情況也很多的樣子,例如緬甸國父翁山的反英勢力(翁山蘇姬之父)一度與日軍合作,後來也反抗。最主要是日本本身缺乏誠意與政策失當,由日本扶持獨立的越南帝國、緬甸國本身等等是傀儡政權,讓人失望。而日本的政策也影響當地威信,如馬來西亞經濟出現嚴重問題,在越南是導致大飢荒,還有對資源的壓榨。這些都在進一步打擊日本統治,對於當地人的殘殺迫害更讓人反感。自由印度臨時政府沒控制印度,當時印度人似乎對日本支持獨立保持好感,日本東京大審印度法官或許可以反映這點,不過我想印度真給日軍佔領在用差勁統治對待,那印度好感也會大減。 鏈接文章 分享到其他網站
南極慈悲國大總統 10 發表於 July 11, 2009 檢舉 Share 發表於 July 11, 2009 我覺得日本的行為跟現今的美國有些相似他們都有一套理論來使他們的出兵合理化日本是大東亞共榮圈美國則是打擊恐怖主義 反獨裁.......等不過他們的行動很少沒引起當地人肚爛的畢竟民族主義這張牌太強了任何跟他正面衝突的理論都一定會鼻青臉腫 鏈接文章 分享到其他網站
學渣小工 17 發表於 July 11, 2009 檢舉 Share 發表於 July 11, 2009 我覺得日本的行為跟現今的美國有些相似他們都有一套理論來使他們的出兵合理化日本是大東亞共榮圈美國則是打擊恐怖主義 反獨裁.......等不過他們的行動很少沒引起當地人肚爛的畢竟民族主義這張牌太強了任何跟他正面衝突的理論都一定會鼻青臉腫歷史上很多戰爭就是靠著“藉口“,大家都曉得但大家都不戳破。反正對於戰爭,大多數國家保持“弱肉強食“的心態。就像十字軍東征,本來是協助東羅馬帝國並且打擊異教徒,最後竟然有一次是直接征討東羅馬帝國....看來戰爭這種東西根本是君主或是領導階級強化自己和國家的一個藉口 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入