【討論】社長大會會議記錄


Recommended Posts

"態度上,同學要記得,我希望各位以後不要用校方,我們都是同一方,都是建國中學,只是我是建中老師,你是建中學生"

我只能說

主任這樣子國防會被當掉

相信教高一的教官懂我在說什麼

我們應該彼此監督啊...

---------------------------------------------------------

況且

學校如此先擬草案

我相信學校是有他的考量

但是全建中三千多人

不是每個人都覺得有被尊重

難不成全國地一的學校

就只會背書、算數學?

全國第一難道就不懂的自治

那要其他學校的自治會或班聯會何去何從?

學校就更有憑有具的高壓統治

這樣好嘛?

---------------

希望主任不要只考慮到家長的意願

更要考慮到全國80萬高中職生

在學校的生活方式啊

沒人敢說建中的學務主任很好做

我知道你每天聽著家長罵人

我們能了解你很辛苦

但是我們不該回到"戒嚴"時代啊

學生應有的自由

學生應得到的尊重

至少該存在建中啊

希望主任能看見...

鏈接文章
分享到其他網站
  • 回覆 112
  • Created
  • 最後回覆

Top Posters In This Topic

「態度上,同學要記得,我希望各位以後不要用校方,我們都是同一方,都是建國中學,只是我是建中老師,你是建中學生」

這點其實符合東方傳統政府的概念,容社會、人民、政府為一體,由社會向上向下帶動政府和人民。

而非像西方的契約觀念和監督於權責概念。

同一方的意思是說,所有人都爲共同利益著想,所以自然不用監督與制衡。

但這需要一些訓練和教育後才能辦到,不過並不是指思想統一那類教育。

而是一個情操和理性的思考方式,凝聚各個組織的共同意志,這樣就能不分社會、政府、人民。

只能說,主任的想法有點弘遠。起碼短時間達不到這個目標。

所以規則的設計還是依然要在,「權責制衡」上。

主任也許會說這是在「分化」校方與學生。

學生也會說,這會造成學生內部的「分裂」,不能凝聚共同意識,因應學校的政策。

但要知道,對立是必然存在的。在大家都爲自身利益著想的情況。

爲了避免利益衝突,方法有二:

一、成員的素養足夠高。

二、規則的設計足夠好。

所以,依現況來說,以第二個方案。或許會比較穩定些、速成些。

當然,這也要看有沒有一個組織可以捍衛這個規則。

讓它,不被任何利益團體或組織侵犯。

不然,又回歸人治,又會有組織將解釋權無限上綱成裁決權。

這樣,訂評鑑的「公平、公正、公開」和解決社團問題,這些目標。就蕩然無存了。

所以,因為制衡與分裂必然存在。才有「契約政府」與「權責制衡」概念所存在的價值,這也不就是「民主」背後所已依循的原則?

既然要民主,就勢必得搞清楚,權力及其互動,才能談民主。

也就是說,要評鑑,必有一組織具有權力。而這組織是剥離在,被評鑑體外的。那麼不就有分化?那麼同一方的論據何在?如何再維持同一方(也就是不分評鑑體與被評鑑體)的情況下,進行評鑑?除非,這個評鑑真的可以好到,不需要組織來執行它。

就像查cos表或週期表一樣的自動?否則,同一方是不可能存在的。學生內部亦然。

===

補述一點:校方這個詞,僅為一個代稱。我們也可稱其為X。不然以學務處代稱也可以。總之,有時需要一個詞來形容這個群體。除非這個群體,不需要以一個詞,特稱之。不然必有一代稱。

===

有人知道後半段在哪嗎?

我找不到耶。

鏈接文章
分享到其他網站
我真的是服了他。

題外話:

「我想這倒是比較重要的,因為在這個草案裡面我們有把出席率考慮在內,不過各位要記住,我讓你選兩個固定的社課時間,基本上點名就是點這兩個時間,如果你沒辦法出席的話,就考慮不要參加這個社團吧。很單純的一件事情啊。」

這個人一定沒有做過什麼創意的東西,不知道通常好創意都是在鬼怪的時間跑出來的。

出席率不代表參與度,這是很重要的一件事情。不出席但打講義也是參與。舉例而已。

這點,應該是毋庸置疑。出席率不等同於參與度。

舉一個行政上的例子。

圖書館的義工,有兩個組是以這樣的方式做工作,不同於其他的是以時數:

一學期十件稿件。

所以參與度可以,用一個相當複雜的方式來做計量(前提是評鑑勢不可擋。)

就如同我們玩boardgame一樣,競同樣一個分數,但是有好幾種獲得的方法。

不過要考慮,評鑑做出來要做什麼?

跟遊戲不同的,現實世界中的規則,都必然是有目的性,和實質幫助的。

可能時維持秩序、解決問題、避免事件發生.....等等

雖然說了這些,但個人目前還是不贊成,將這些量化。

如果有足夠明智的人實驗推論出一個公式,那麼我想他可能需要寫一篇論文來說服我:這個評鑑是合乎邏輯的。

鏈接文章
分享到其他網站
「態度上,同學要記得,我希望各位以後不要用校方,我們都是同一方,都是建國中學,只是我是建中老師,你是建中學生」

這點其實符合東方傳統政府的概念,容社會、人民、政府為一體,由社會向上向下帶動政府和人民。

而非像西方的契約觀念和監督於權責概念。

同一方的意思是說,所有人都爲共同利益著想,所以自然不用監督與制衡。

但這需要一些訓練和教育後才能辦到,不過並不是指思想統一那類教育。

而是一個情操和理性的思考方式,凝聚各個組織的共同意志,這樣就能不分社會、政府、人民。

不對。這個意思是,當我們都是同一個學校的人的時候,我們在一起,所以我們的決定有貫徹力量。而,我是建中老師,你是建中學生,學生要尊重老師,所以我的決定你要遵守。

鏈接文章
分享到其他網站

「態度上,同學要記得,我希望各位以後不要用校方,我們都是同一方,都是建國中學,只是我是建中老師,你是建中學生」

不對。這個意思是,當我們都是同一個學校的人的時候,我們在一起,所以我們的決定有貫徹力量。而,我是建中老師,你是建中學生,學生要尊重老師,所以我的決定你要遵守。

嗯~我想,若假設:這是要維護治權,或是拉攏各個團體。那是這樣解釋沒錯。

那麼這就是一個不合乎理性的發言,且是一個政治性的操作。

首先,替討論對象劃下一個範圍,把情形調整到對自己有利的前提下。

然後,一但對方脫離這個範圍,就給予嚴重的輿論壓力。

好比愛不愛臺灣,這就是一個政治性操作。將對方框定在不愛臺灣,就沒有資格討論下去的前提。

那麼這麼解釋的話,主任說了一句很不恰當的話。

鏈接文章
分享到其他網站
不,沒有不恰當。

這就跟不可以在遛狗的時候走在狗後面一樣。

你頂多只能說那句話讓你不舒服。

的確,走在狗的前面蹓狗,個人認為那真的是讓人很不舒服的情景。

所以或許有人覺得這是一個很舒服的情景,是吧?

那感覺不舒服的人也可以,試著不要遵守那句話所說的原則。

而舒服的人,要遵守也可以。

「不可以在遛狗的時候走在狗後面」,要不要遵守是個人能依自由意志決定的事。

如果藉這句話,來抨擊走在狗後面蹓狗的人,顯然是不合乎邏輯的嘛。

鏈接文章
分享到其他網站
的確,走在狗的前面蹓狗,個人認為那真的是讓人很不舒服的情景。

所以或許有人覺得這是一個很舒服的情景,是吧?

那感覺不舒服的人也可以,試著不要遵守那句話所說的原則。

而舒服的人,要遵守也可以。

「不可以在遛狗的時候走在狗後面」,要不要遵守是個人能依自由意志決定的事。

如果藉這句話,來抨擊走在狗後面蹓狗的人,顯然是不合乎邏輯的嘛。

敬愛的同學,狗的世界觀裡走在前面的就是老大。 XD

鏈接文章
分享到其他網站
「態度上,同學要記得,我希望各位以後不要用校方,我們都是同一方,都是建國中學,只是我是建中老師,你是建中學生

文字遊戲嘛[c]

對外是同一方沒錯,都是建國中學。

但是內部運作時仍分為校方社團

很像政客說話= =

鏈接文章
分享到其他網站

以前我們多猛啊....

這次校方干預好像太多了

是不是因為剛上任或者是太久沒政績所以想引起注意才開這場大會

基本上每個社團之間應該私底下都會有我們看不見的協商

建中不是屬於老師 是屬於學生

建中社團標榜自由

應該讓學生自己處理出一個結果 再讓校方審視

建構在平等的平台上

不是校方弄個母體

然後各社團再死改活改弄成另一個樣子

我只能說校方太無聊了

---------小學弟什麼都不懂請見諒

鏈接文章
分享到其他網站

說實話,建中的社會結構不是很單純.........

可以好好研究一番,整個生態結構,大致上由班聯行政、班代大會、各社團構成。

話說個人,認為本校的新聞有時候不是很即時。

整個權力架構少了傳媒這個角色,比較像早期資訊被特定階級把持,反而不像現代的自由社會。

鏈接文章
分享到其他網站
訪客
這個主題現在已關閉,不能再回覆。