【討論】建中新戒律 要求學生簽名負責 上報了


Recommended Posts

  • 回覆 90
  • Created
  • 最後回覆

Top Posters In This Topic

我想這份規定對高一高二學弟造成的反彈比較大吧

雖然今天記者是到我們三年級來

不過我的感覺是 三年級的學生會遵守的本來就會遵守 會犯的怎麼抓都抓不完 所以根本沒有人在乎吧 反而覺得還挺有趣的 這種事情都可以上新聞

鏈接文章
分享到其他網站

其實我覺得這是繼刷卡與點名單並行、更換點名單格式(這事在該事後,是今天的事情)另一浪費紙張的作風。

那麼本來就不足一提的東西搞大了,不過把自己捲進麻煩之中不是嗎?笨蛋會自己覺悟的,不用推也會。

但有可能:這笨是被我們逼成的。態度好和要求合理都是值得探討的東西。

鏈接文章
分享到其他網站

我唯一想說的是,

「投訴」這種事對台灣媒體而言往往是炒弄議題的最好機會,

很可能投訴者本身也並不是這個意思,

但到了記者手上就是另一回事。

經驗上是投社論、投訴都要慎思,

記者看到建中的來信都會很high,你的東西80%會見報,

但被置入意識形態、被竄改的機率也是80%。

真的非投訴不可也請盡量避開這種色彩鮮明的媒體吧。

鏈接文章
分享到其他網站
學生指出,學校片面發布規定,還要求學生看完後簽名以示負責

要負啥責啊???

蒸飯箱上明明標註蒸飯需時三小時,溫度要六十度到八十度,學生每學期交一百一十元的蒸便當費,當然要吃到熱騰騰的便當。

十點開蒸飯箱一樣很熱,而且8點開,不會怎樣

投訴學生不滿表示,校方還恫嚇說,爬牆或不假外出將不予銷過,但毆打同學卻可罰勞動服務銷過,難道爬牆或不假外出比毆打同學嚴重?學生諷刺說,校方公然把「爬牆或不假外出不予銷過」列入規定,恐怕已創了全台灣各校首例,並非爬牆事小,而是以此種手段來恫嚇學生實在令人無法接受。

前提是要被記過.........

打同學是一定要記過的嘛!!!

翻牆又剛好被看到,記過的機率不大吧!!!(除非已經被抓了好幾次了,那真的.........技術很差)

----------------------------------------------------------------------

為什麼高興比例那麼高= ="

我覺得報導太過於不真實(根本不一樣嘛)

而且我覺得現在就已經不錯了

鏈接文章
分享到其他網站

打牌=

在教室打牌如果大家都很安靜其他人應該都不會有意見吧 不過如果都沒有聲音哪叫打牌呢. 媒體上是寫”禁止”打牌  . 但學校沒有規定不可以在校區內打牌 而是不能在建築物裡打牌 我覺得這點還算能接受的範圍. 畢竟教室是教學的地方 如果一下課就一群人在打牌 很難保證其他”不想打牌”的同學不會被影響 只是要打牌要到外面有點麻煩.

這句話我不能苟同,要看是打哪種牌,或是撲克牌是哪種打法。

像是大老二,當然很吵。同圍棋一般,橋牌反而需要安靜的環境思考,叫牌也可以使用叫牌紙,根本不用說話。

其實說教室是教學式教學的地方,因此為了不影響其他同學,而不能從事其他活動有點奇怪。那或許應該禁止的是:不在建築物內大聲講話。這才是影響的主因吧?

這一條制定的目的,應該是要避免影響到想唸書的同學,但是聲音才是影響的主因吧?

該禁止的應該是大聲聊天吧?如果立論基礎如同學所言是聲音的話。

鏈接文章
分享到其他網站

個人覺得新措施好像還沒有很嚴格實行的樣子,

不過我覺得維持了幾十年的規定(像爬牆),突然去改真的很怪,

爬牆又不是什麼大錯,又不是傷天害理的事,如果要說不雅觀,

那解決辦法很簡單,取消外出證制度,中午開門讓我們自由出入就好啦!

反正下午第一堂課還不是要點名,中午根本和下課沒兩樣!

鏈接文章
分享到其他網站

我看到這裡發覺...

高一的同學們普遍認為校方作法「合理」但略過火

學長們則不全是這麼想

常聽到關於這學期校方管理突然趨嚴的說法

想來隊以接觸過「傳統」建中校風的學長們而言是一件難以讓人接受的事?

我認為這點十分值得深思...

再來...今日的問卷真的是莫名到了極點...= =

鏈接文章
分享到其他網站

其實蒸飯機只要一小時90度就會熟了= =(頂多一個半小時 開到120......)

我認為學校的所有規定都是很合理的

我一直搞不懂某些人在想什麼?

連這些小小的規定都做不到、都要投報

那為什麼不去爆中華民國法律的問題?

這種人就是惟恐天下不亂嘛= =

鏈接文章
分享到其他網站
我想這份規定對高一高二學弟造成的反彈比較大吧

雖然今天記者是到我們三年級來

不過我的感覺是 三年級的學生會遵守的本來就會遵守 會犯的怎麼抓都抓不完 所以根本沒有人在乎吧 反而覺得還挺有趣的 這種事情都可以上新聞

有同感...

而且那些規定說實在的,有人理他嗎??

穿便服的還是穿便服

穿拖鞋的不減反增

根本沒什麼必要去投訴吧

不過可能是現在高三

也懶的去管這些了= =

還有今天的問卷根本就是笑話ㄧ場

還記得當初高二有問卷問週會一個星期實施次數的調查

後來也沒下文

今天又來這套

學校只是想證明他們有聽學生的意見而已罷

最後也將會是不了了之的

鏈接文章
分享到其他網站
有同感...

而且那些規定說實在的,有人理他嗎??

穿便服的還是穿便服

穿拖鞋的不減反增

根本沒什麼必要去投訴吧

不過可能是現在高三

也懶的去管這些了= =

還有今天的問卷根本就是笑話ㄧ場

還記得當初高二有問卷問週會一個星期實施次數的調查

後來也沒下文

今天又來這套

學校只是想證明他們有聽學生的意見而已罷

最後也將會是不了了之的

事實上,如果學校聲明只要學生投票通過

就可以穿便服的話

這份問券調查的意義相對會提高

除此之外

現在班代大會已經在擬定學生創制複決及公投法

到時後的公投可看性就更高了

那份簽署書其實很讓人生氣

因為一開始有人對這份條文有些疑義

希望學校可以提出說明

結果班長居然說

不簽名的人會被記警告

用這種恐嚇之方式進行的簽名

有任何的法律效用嗎?

鏈接文章
分享到其他網站

不簽名就要記警告這件事是讓我最不爽的地方

強迫我畫押喔?

--------

前面有幾位學弟說到所謂的"傳統"建中校風

說真的...

我已經高二了 我都還沒辦法答的出來

更別說去討論了......= =""

真正的建中早就已經離我們好遠了吧(?

鏈接文章
分享到其他網站
事實上,如果學校聲明只要學生投票通過

就可以穿便服的話

這份問券調查的意義相對會提高

除此之外

現在班代大會已經在擬定學生創制複決及公投法

到時後的公投可看性就更高了

這樣有點不妥吧

這種高度自治不適合高中生吧

不然以後學生都比老師大了

校規都學生訂的(有點誇飾...)

建中已經很自由了!!!!!!

鏈接文章
分享到其他網站

回一下樓上

在戰後,台北一中、四中的學生自行脫離原校

共同在永樂國校聘任教師上課時(後來加入三中,在日新國校上課)

確實完全是學生自治的

當時沒有校長等非學生的人員,行政人員完全由學生自行擔任

後來經過教育處下令才成立校務行政系統非由學生組成的建國中學

(這個名字是第一任校長爭取來的)

所以建國中學可以說從一開始就是學生自己組成的

這樣不算你所謂的「高度自治」嗎?

如果高中生連學校都可以自己組織而成,學生訂定校規會太過誇張嗎?

有問題的應該是我們現在為什麼做不到自治

讓校務行政系統找到機會跟藉口不斷施加壓力、限縮我們的自由跟空間

鏈接文章
分享到其他網站
回一下樓上

在戰後,台北一中、四中的學生自行脫離原校

共同在永樂國校聘任教師上課時(後來加入三中,在日新國校上課)

確實完全是學生自治的

當時沒有校長等非學生的人員,行政人員完全由學生自行擔任

後來經過教育處下令才成立校務行政系統非由學生組成的建國中學

(這個名字是第一任校長爭取來的)

所以建國中學可以說從一開始就是學生自己組成的

這樣不算你所謂的「高度自治」嗎?

如果高中生連學校都可以自己組織而成,學生訂定校規會太過誇張嗎?

有問題的應該是我們現在為什麼做不到自治

讓校務行政系統找到機會跟藉口不斷施加壓力、限縮我們的自由跟空間

我表達一下看法喔~

雖然你不是在跟我說。

同樓上所說,建中真的很自由。

雖然你說的也沒錯,但我還是比較贊同他的說法。

最近越來越懶了,所以我就不長篇大論了~(原本想說打個500字左右)

鏈接文章
分享到其他網站

所以建國中學可以說從一開始就是學生自己組成的

這樣不算你所謂的「高度自治」嗎?

如果高中生連學校都可以自己組織而成,學生訂定校規會太過誇張嗎?

有問題的應該是我們現在為什麼做不到自治

讓校務行政系統找到機會跟藉口不斷施加壓力、限縮我們的自由跟空間

因為自私。

鏈接文章
分享到其他網站

身為高三老人,沒有太大意見

記得在我高一時,衣服不扎走出班上我會很怕被教官抓

那時學長說"有幾個"教官會很愛抓不扎衣服

所以我對於這條規定其實印象深刻

而漸漸的那幾位教官離開建中後,這幾條校規似乎也跟著走了

然後學弟的聲音也變大了。

整份規定中,我比較不爽的只有對於進出校門不能穿自己的外套= =

這只是我自己小牢騷,因為我的厚外套實在是他x的小= =

(當初量衣服時拿到太小的= =)

投訴者只是因為蒸飯箱的問題而不滿?

動機可疑。

校規還是校規,想改革的話也得要有本錢去說話

不過找記者也是件很,特別的方式。

噢星期五的交通宣導實在是好吵= =.....

鏈接文章
分享到其他網站
訪客
這個主題現在已關閉,不能再回覆。