抓住那一瞬 10 發表於 October 28, 2007 檢舉 Share 發表於 October 28, 2007 其實"沒錢"並不代表不能翻身在以前的窮困年代大家不是都一樣?富不過三代你看民國初年時候的大地主,大財主現在還剩幾個?沒錯,錢的因素的確會影響到求學但是人生難道只有讀書一件事嗎?知識只是人生許多工具裡的其中一個而且現在這個時代有很多東西比知識更重要卻不像知識那麼昂貴像人脈錢,買的到嗎?誰說成功一定要有錢?更何況這只是我們人生中求學的階段而已還有好長一段路要走呢!成績好並不代表一切啊!奇怪他自己都說了考試有限生活無窮不是嗎?這是我第一次回覆這麼嚴肅的主題發言不當請見諒 鏈接文章 分享到其他網站
wwwllllfrank 10 發表於 October 28, 2007 檢舉 Share 發表於 October 28, 2007 如果真的沒錢上公立高中該罵的不是罵前幾志願 而是要罵整個教育體制吧= =他們沒錢或考不上也不是前幾志願害的阿而且成不成功跟上什麼高中沒關係吧?!?! 鏈接文章 分享到其他網站
↘沉默↘嘴砲↘ 10 發表於 October 30, 2007 檢舉 Share 發表於 October 30, 2007 作者: 政 中國時報 C1/高市澎．教育 2007/09/13 《台灣希望2008人民心聲》3 考試有限，生活卻是無窮【林宜澐口述，簡東源整理】 我主張建中、北一女等名校，更改為財團法人的私立學校。 現今，高中菁英班學生大多來自社經地位較高的家庭，高所得享較優渥的教育資源，又只付低價位的公立學費。反觀後段班，大多是社經地位較弱勢的家庭，卻得付出高額的私校學費，教育資源又不如公立學校。 我認為，各縣市應廣設區域高中，一般學生可到各區域高中享受同等的教育資源，社經地位高的家庭到私校，才符合社會公平正義原則。 我非常認同國中的常態編班，因為一個班級就是一個正常的社會縮影。每個班級學生有人會考試、有人會運動、有人會繪畫，彼此相互學習、相互欣賞，每個學生專長是互補的，不可能每個人都是會考試。就像社會一樣，各行各業，各有專長。 但是常態分班到了高中就被打破了。菁英班的學生往往看不起課業弱勢的學生，把基測考290分的建中學生集中在一起，他們會如何看待基測只考100分的同學？ 教育就是「如沐春風」，師長對學生的影響就好像風一樣，是全面的影響。我常問學生：「說出一個你會喜歡朋友的原因？」答案有：樂於助人、慷慨、誠實、善良……等。但這些答案無法用考卷作答，考試是有限的，而生活卻是無窮的。 教育與社會是分不開的，社會既然是多元的，就需要多元的教育，呈現多元的價值。小時候被教育愛國第一，但誠實愛人要擺在那裡呢？以現在來看，都有重新討論的必要。 很想聽聽廣大深藍使用者的意見。歧視？？？應該是他們很討厭我們吧...（個人感受...）誰說成績不同/就不能當好朋友???我就有很多不是前三的朋友阿... 鏈接文章 分享到其他網站
skyXblue 10 發表於 October 31, 2007 檢舉 Share 發表於 October 31, 2007 歧視？？？應該是他們很討厭我們吧...（個人感受...）誰說成績不同/就不能當好朋友???我就有很多不是前三的朋友阿...作者本身的觀念就有問題阿交友跟成績是沒有絕對關聯的他說的好像成績高的就是貴族成績差的就是平民一樣都西元幾年了作者還以為在中古歐洲 鏈接文章 分享到其他網站
二一居士 10 發表於 November 1, 2007 檢舉 Share 發表於 November 1, 2007 忍不住要回來講一下………那位L開頭的同學，我想你是誤會了。我舉言行的例子，是針對作者寫說好學校的學生會瞧不起後段高中的學生，目地是在表明會被瞧不起的，是那類言行不當的學生。而非全體後段高中學生。千萬不要犯了斷章取義的錯誤。那位附中的同學，你對這篇文章的解讀似乎跟大部份的同學不大一樣………作者認為有錢的學生才比較能考上好學校，而私立學校的高額學費又不利於窮學生。我搞不懂你在生氣什麼，難道你不是靠努力考上附中的嗎？你是這篇文章最好的反例，卻很莫明地在攻擊幫像你這樣家裡有困難還是能考上好學校的學生說話的同學。如果你再次回到這裡，希望你能把文章重看一遍，靜下來好好的想一想。說真的，這裡沒有任何人是在批評家境困難的學生。還有，建議你不要刻意拿「建中」來批評，許多別校同學也是講同樣的話，而你卻只講建中，這樣很容易造成不必要的不愉快。高一學生難免會有這種情況，早點改掉對你比較好。最後，我想你應該知道有種學習方式叫做半工半讀。一學期的學費大約一萬元，就算只利用周末時間去打工我想應該還是綽綽有餘、不至於影響學業。除非你要扛起家計的重任…………那就另當別論了。如果真的這麼慘，繼續就學似乎就不怎麼明智。畢竟事有緩急輕重，除非你立志要效仿顏淵………… 鏈接文章 分享到其他網站
飛揚之詩 10 發表於 November 1, 2007 檢舉 Share 發表於 November 1, 2007 社經地位高???抱歉，我父母生意失敗，負債還有200多萬我還不是考上了???而且我一堆基測不到100分的朋友這傢伙太主觀囉...... 鏈接文章 分享到其他網站
leiwine 10 發表於 November 1, 2007 檢舉 Share 發表於 November 1, 2007 忍不住要回來講一下………那位L開頭的同學，我想你是誤會了。我舉言行的例子，是針對作者寫說好學校的學生會瞧不起後段高中的學生，目地是在表明會被瞧不起的，是那類言行不當的學生。而非全體後段高中學生。千萬不要犯了斷章取義的錯誤。但重點是你打的文章容易造成誤會且沒有解釋清楚，當然會讓人以為你斷章取義。例如呿！只會用「考試考不出人品」來攻擊明星學校的可恥文章，草芥不如！這言論已經把很多人罵進去了，說真的考試真的考不出人品，所以下次請注意。前天一位協Ｘ工商的朋友才對我說：「你不知道嗎?在我們學校，沒有人作業是自己寫的。」聽他口述，大部分的同學一放學不是去泡網咖，就是去街上到處晃。當然，大部分的這種習慣都不是上了高職才養成的。如此看待自己的人生，憑什麼要求與其他努力的學生同等、甚至更優渥的教育資源呢？草芥不如！像以上你某篇文章的段落，當然容易讓人誤會你對學校不好的同學歧視，你打“憑什麼要求與其他努力的學生同等、甚至更優渥的教育資源呢？”這話非常的激進你知道嘛?這話感覺就像窮人只要餓死不用社會補助的一樣。在打個草芥不如，不是更加重這個感覺了嘛?你可能沒有這意思，但就算你不覺得，別人會覺得，所以請注意你的話語。 鏈接文章 分享到其他網站
二一居士 10 發表於 November 1, 2007 檢舉 Share 發表於 November 1, 2007 但重點是你打的文章容易造成誤會且沒有解釋清楚，當然會讓人以為你斷章取義。例如這言論已經把很多人罵進去了，說真的考試真的考不出人品，所以下次請注意。像以上你某篇文章的段落，當然容易讓人誤會你對學校不好的同學歧視，你打“憑什麼要求與其他努力的學生同等、甚至更優渥的教育資源呢？”這話非常的激情你知道嘛?這話感覺就像窮人只要餓死不用社會補助的一樣。在打個草芥不如，不是更加重這個感覺了嘛?你可能沒有這意思，但就算你不覺得，別人會覺得，所以請注意你的話語。怪哉，你所引用的字句怎麼跟我先前打的稍有出入？似乎是多了點東西…………麻煩請不要擅自改動再拿來加以評論，這樣會有抹黑的意味。再者，你似乎沒有看清楚我打的字。我從來都沒有說我自己斷章取義，不知你是從哪裡看到的………？不想變成筆戰，“討論”本該對事不對人的。回歸正題，我並沒有否定考試考不出人品這件事。如果但看這句話是對的，但是作者先在前頭寫了那段“把基測考290分的建中學生集中在一起………”講的好像成績好的人都很自大狂妄一般，我在批評的是這一點。“假使”作者沒有這個用意，那麼這種程度的東西也不值得我再對它做出評論。一個作者在寫一篇文章時沒有顧慮到這點，不要說草芥了，連糞土都比不上。如果一個窮人拿了輔助金卻不好好利用，把那些錢拿去買煙酒毒品，那他就真的該活活餓死。溝通障礙絕非單方面的問題。或許我表達的不是很清楚，但到底是表達者沒講清楚，還是閱聽人對於文字的理解力不夠，我只能說“當局者迷，旁觀者清”了。 鏈接文章 分享到其他網站
leiwine 10 發表於 November 1, 2007 檢舉 Share 發表於 November 1, 2007 怪哉，你所引用的字句怎麼跟我先前打的稍有出入？似乎是多了點東西…………麻煩請不要擅自改動再拿來加以評論，這樣會有抹黑的意味。再者，你似乎沒有看清楚我打的字。我從來都沒有說我自己斷章取義，不知你是從哪裡看到的………？不想變成筆戰，“討論”本該對事不對人的。言歸正傳，我並沒有否定考試考不出人品這件事。如果但看這句話是對的，但是作者先在前頭寫了那段“把基測考290分的建中學生集中在一起………”講的好像成績好的人都很自大狂妄一般，我在批評的是這一點。如果一個窮人拿了輔助金卻不好好利用，把那些錢拿去買煙酒毒品，那他就真的該活活餓死。溝通障礙絕非單方面的問題。或許我表達的不是很清楚，但到底是我沒講清楚，還是閱聽人對於文字的理解力不夠，我只能說“當局者迷，旁觀者清”了。我引用的是你之前的文，第48個文，我沒有抹黑，你要是修改我照樣查到資料。你現在的言行就是有問題，這跟代溝沒有任何關係，別說“當局者迷，旁觀者清”你以上打出的文很多都有強烈的自大感覺。“真的該活活餓死”這話你都講的出，你以為你是什麼人?你這樣不是跟他們一樣?他們極端自卑，你極端高傲，雙方半斤八兩，心態也一樣。你有那麼偉大到可以罵他們嘛?你從以上言論你好像很偉大一樣。你講出這種言論，你這種自大的心理是什麼??就是建立在你的自傲之下，我以上文要說的重點就是你的自大。你要承不承認隨便你。 鏈接文章 分享到其他網站
二一居士 10 發表於 November 2, 2007 檢舉 Share 發表於 November 2, 2007 我引用的是你之前的文，第48個文，我沒有抹黑，你要是修改我照樣查到資料。你現在的言行就是有問題，這跟代溝沒有任何關係，別說“當局者迷，旁觀者清”你以上打出的文很多都有強烈的自大感覺。“真的該活活餓死”這話你都講的出，你以為你是什麼人?你這樣不是跟他們一樣?他們極端自卑，你極端高傲，雙方半斤八兩，心態也一樣。你有那麼偉大到可以罵他們嘛?你從以上言論你好像很偉大一樣。你講出這種言論，你這種自大的心理是什麼??就是建立在你的自傲之下，我以上文要說的重點就是你的自大。你要承不承認隨便你。總是有人在辯論的時候喜歡做人身攻擊‧‧‧‧‧‧不行，我要堅守立場，不可以違反規則。煩請重新看一下你第82篇文章所引用的字句，然後再看清楚我第48篇文章裡面的東西，字句有沒有被改動，仔細比對就知道。不只改動，你還把加上去的東西拿來作文章，承認也好，不承認也好，反正我沒有空虛到會繼續去追究。最後修改日期還是10/5，不會變成11/5，希望在水落石出之前最後修改日期是11/2的不要忽然變成11/3‧‧‧‧‧‧這種討論是公說公有理，婆說婆有理，若沒有一個公正的人來判定，誰也看不到自己的錯。如果有其他同學也認為我的字句充滿了自大的情愫，那麼我會欣然接受並將其改正。請問你認為把輔助金拿去揮霍買毒品這種行為是對的嗎？麻煩請不要把一小段文字擷取下來批評，否則這樣的討論是沒有意義的。如果我說一套，你解讀一套，那麼這一連串的訊息來往都只是雞同鴨講罷了。現在是民主社會，人民有言論自由，為什麼要很偉大才能對別人做出批評？如果是這樣，那麼你對我做出了批評，就表示你認為你自己很偉大囉！再者，請問你所說的「他們」是哪些人？如果是我所舉的那個例子，那種行為只要是有理性判斷的人都會認為不當，難道這些人都很自大？你要說我自大，雖然我不大認同，但是我接受。或許在陳述一項客觀存在事實的時候，因為身分的關係會讓人覺得是在自我吹噓。如果今天我學校只填國中、或是借用別人的帳號來發文章，就不會有那麼多的問題了‧‧‧‧‧‧‧「有錢人的日子過得比窮人好。」這句話如果出自於一個市井小民、甚至家境清寒的人，沒有人會去對他做出批評，甚至還會有人附和。但若是出自於某位連家大少爺口中，一定會招來各界撻伐，引發軒然大波。這是人之常情，我只能盡量去避免‧‧‧‧‧‧‧ 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts