你好笑... 10 發表於 September 22, 2007 檢舉 Share 發表於 September 22, 2007 我非常不認同.....................他憑什麼這樣說??難道建北都是有錢人??並不是感覺他好像是酸葡萄心理 鏈接文章 分享到其他網站
~冰牙~ 10 發表於 September 22, 2007 檢舉 Share 發表於 September 22, 2007 嗯.....那要看他們那些人願不願意受到"優待的教學資源"呀自己不努力就想要公立學校的學費.....實在是浪費資源了呢....= ='(對不起.....我不是故意說重話的...)(只是想擁有就得先付出嘛....)能穿上北一女的制服....(L)也是需要一番努力的呀:E我同意我可以不諱言的說那是浪費資源古人有訓:要怎麼收,先怎麼栽看那些明明很混的人卻透過什麼特殊管道加分到好學校時我就已經很不爽了現在發這種文那我乾脆別讀好了政府這種制度就是要鼓勵用功的小孩繼續讀書照他這樣講我真覺得他是想敗壞社會搞什麼嘛= =#= =#= =#= =#= =#同意。他憑什麼主觀的認為基測290分的人一定看不起100分的人?而且第一段的意思成了考得好的人大多因為"家境不錯",卻沒把焦點放在他們用功過。把他所謂的名校改成私立學校,名校還是名校,這樣不就成了高所得族群的貴族學校?而他們仍然享有優渥的教育資源,卻抹殺了低所得爭取的可能性。嗯阿照他這樣說我們不就要回到日治時期 :@ :@ :@ :@哪有一定阿我就看過建中的跟私立的聊天聊的眉飛色舞用功才是一切的根本 鏈接文章 分享到其他網站
未註冊 10 發表於 September 23, 2007 檢舉 Share 發表於 September 23, 2007 他的意思好像是公立高中生只會讀書考試、然後都很驕傲、瞧不起自己基測沒有100分的同學、家裡很有錢、生活很枯燥、不助人、不慷慨、不誠實、不善良、不多元公立高中都是很有錢、老師很會教、資源超豐富然後他以為大家都想上高中考大學,職校不好嗎?真正奇怪這人根本就有名校情節,還自以為很公正......私立沒有名校喔? 怪哉 鏈接文章 分享到其他網站
TORO.M 10 發表於 September 23, 2007 檢舉 Share 發表於 September 23, 2007 廣設高中應該會跟廣設大學一樣吧到時候隨便考都有高中讀...他講的話真是一點邏輯也沒有xd 鏈接文章 分享到其他網站
西瓜乂德 10 發表於 September 23, 2007 檢舉 Share 發表於 September 23, 2007 作者: 政 我主張建中、北一女等名校,更改為財團法人的私立學校。 現今,高中菁英班學生大多來自社經地位較高的家庭,高所得享較優渥的教育資源,又只付低價位的公立學費。反觀後段班,大多是社經地位較弱勢的家庭,卻得付出高額的私校學費,教育資源又不如公立學校。 我認為,各縣市應廣設區域高中,一般學生可到各區域高中享受同等的教育資源,社經地位高的家庭到私校,才符合社會公平正義原則。 我非常認同國中的常態編班,因為一個班級就是一個正常的社會縮影。每個班級學生有人會考試、有人會運動、有人會繪畫,彼此相互學習、相互欣賞,每個學生專長是互補的,不可能每個人都是會考試。就像社會一樣,各行各業,各有專長。 但是常態分班到了高中就被打破了。菁英班的學生往往看不起課業弱勢的學生,把基測考290分的建中學生集中在一起,他們會如何看待基測只考100分的同學? QUOTE]太主觀了吧!? 高中菁英班大多都是來自社經地位較高的家庭? 這句話就抹殺掉多少刻苦自讀的人後段班? 自己不努力 何來的公立學費菁英班有看不起課業弱勢的學生嗎!?分數分學校主要是風氣好杯!? 就像有人說的 高中最好的資源就是同學 鏈接文章 分享到其他網站
伸卡球阿淵 10 發表於 September 23, 2007 檢舉 Share 發表於 September 23, 2007 唉~初步不成立(請看辯論版的教學討論串)需根解損都沒交代清楚。沒交代清楚的原因是什麼,我也不必多說。反正這是報紙的民意論壇文章,俗稱的鄉民版,不一定每個投書者都是專業人士當作笑話看就好 鏈接文章 分享到其他網站
小古 10 發表於 September 23, 2007 檢舉 Share 發表於 September 23, 2007 如果真的都是有錢人畢業之後就可以出國深造了難道基測100分的人 就要被批評一文不值這篇 就讓他沉吧 實在沒有意義 = =# 鏈接文章 分享到其他網站
~S.H.~ 10 發表於 September 27, 2007 檢舉 Share 發表於 September 27, 2007 台灣沒有菁英教育的話,那我們奧林匹亞那麼多獎牌從哪來?(不然建中也不會變成世界奧賽單一得牌率第一的學校)那我們未來進入學術界的菁英怎麼來?分學校本來就應該,這就是一種因材施教阿....不然你要叫一個資優生跟一群中等生一起上課?那我保證他從第一堂睡到最後一堂.(但是段考照樣拿全班第一)每個人所需要的資源已經教學方式有所不同,怎麼可以讓素質參差不齊的學生上同一種課?這個社會的確是需要各方面人才,所以才會有職業學校阿我個人不會看低職業學校,因為他也是未來國家職場的中堅人物在德國,vocational school是相當受到尊重的.台灣的考試導向才是讓他們看起來像是不會念書的小孩.一個能造出鬼斧神工般作品的工匠與享譽學術界的科學家本來就是同樣崇高的地位.這種議題不需要討論吧...改個價值觀就甚麼都改了...如果常態編班,不就對我們資優生不公平了.(雖然這個世界本來就很難做到事事公平)我也有同感...只不過這讓我想到國中常態分班與否的爭議... 鏈接文章 分享到其他網站
泡泡_克莉絲米恩 10 發表於 September 29, 2007 檢舉 Share 發表於 September 29, 2007 作者: 政 中國時報 C1/高市澎.教育 2007/09/13 《台灣希望2008人民心聲》3 考試有限,生活卻是無窮【林宜澐口述,簡東源整理】 我主張建中、北一女等名校,更改為財團法人的私立學校。 我大聲的叫作者去吃大便= =#作者知不知道有多少家境清苦的人努力讀書改善家庭不要以為申請清寒補助有用那一點夠嗎= =""台北的物價指數比其他縣市高出不少真是你無聊的幻想你看到有錢人家達官貴人其中一個原因是他們本來就比較引人注目好嗎我家境普通還有貸款作者覺得怎樣不要讓有錢人越來越有錢不要讓窮人越來越窮M型社會可不好玩註:第一次逛深藍這麼火大實在抱歉....(喘) 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 Intoxication 發表於 September 29, 2007 檢舉 Share 發表於 September 29, 2007 思想嚴重偏差扭曲,主觀意識太過強烈,審事角度幼稚不成熟。 鏈接文章 分享到其他網站
伸卡球阿淵 10 發表於 September 29, 2007 檢舉 Share 發表於 September 29, 2007 沒有引證資料,推論過程也不嚴謹。也沒說服我們她認為現況下的弊害到底算不算是弊害。以及制度解決弊害的能力到底有多少。這都沒講。這只能算是一般call in民眾講論點的水準罷了。 鏈接文章 分享到其他網站
Arcson 10 發表於 September 29, 2007 檢舉 Share 發表於 September 29, 2007 稍微查了一下...1956年,林宜澐出生於花蓮,林家在花蓮市鬧區開鞋店和服裝店,是道地的城市小商人家庭。林宜澐在花蓮唸完小學和中學,而後到台北完成政大哲學系和輔仁大學哲學研究所的學業。獲得碩士學位後,林宜澐返回故鄉教書、定居,目前任教於花蓮大漢技術學院。林宜澐的人生和創作,都和花蓮有密切關係,他高中時期的導師劉春城先生是著名作家。劉老師除了給予學生寫作上的訓練,也常常告訴學生要培養宏大的世界觀。在劉老師的帶領下,林宜澐不但增廣了見識,也在高二時創作了生平第一篇小說《婚禮》,同時,劉春城老師還允許他利用週記的一週大事欄進行小說創作。林宜澐蘊含在體內深處的文學潛能,似乎在當時就被一點一點的激發出來了。林宜澐的作品最引人注意的是他高超的「說故事」技巧,他在寫作時習慣採用說書人活靈活現的敘述方式,充分吸引讀者的注意力,並藉由獨特的文字風格帶領讀者走出日常生活,進入一個不同於尋常,卻又能讓人會心一笑的嘉年華時空。他的著作有《耳朵游泳》、《藍色玫瑰》、《惡魚》等。我倒是非常懷疑這作家到底是了不了解現在高中教育的情況... 鏈接文章 分享到其他網站
~S.H.~ 10 發表於 September 30, 2007 檢舉 Share 發表於 September 30, 2007 沒有引證資料,推論過程也不嚴謹。也沒說服我們她認為現況下的弊害到底算不算是弊害。以及制度解決弊害的能力到底有多少。這都沒講。這只能算是一般call in民眾講論點的水準罷了。你是辯論社的喔?0_o稍微查了一下...我倒是非常懷疑這作家到底是了不了解現在高中教育的情況...我覺得這個話題聊到這應該已經可以做結了......那個作者腦殘! 鏈接文章 分享到其他網站
瑋Ciel 10 發表於 September 30, 2007 檢舉 Share 發表於 September 30, 2007 噗~雖不知我有沒有資格開口(大家都是建北的@@)不過 這份文章 我認為其中的討論沒有所謂的價值性太主觀了難道 所有好學校的同學 都是所謂的貴族嗎而且哪一位不是拼了命去努力 才考進來的若是用如此主觀的想法去評判 那樣公平嗎 鏈接文章 分享到其他網站
伸卡球阿淵 10 發表於 September 30, 2007 檢舉 Share 發表於 September 30, 2007 稍微查了一下...我倒是非常懷疑這作家到底是了不了解現在高中教育的情況...沒錯,從她所就讀的科系,就知道她並非學教育抑或是社會研究在行的部份是寫作而不是社會觀察她提出的看法用經驗法則判斷就已經足以推翻她的論點我覺得報紙上的民意論壇有關社會觀察的東西,最好看專家怎麼說,其他非其專業領域就當作是一般意見就好了。 鏈接文章 分享到其他網站
Cest La Vie 11 發表於 September 30, 2007 檢舉 Share 發表於 September 30, 2007 或許是現今有很多新聞是偏遠地區國中畢業的優秀學生 成績可上建中 北一 卻不去就讀 因為家裡窮想幫助生計所以作者才會這樣寫吧現今名校學生家庭平均收入比較高也是事實 這算是一種良性循環當然 要改善M型社會另一端的貧苦人民 應該改善現在的政策像是對上述那些學生補助 鏈接文章 分享到其他網站
帥哥~ 10 發表於 September 30, 2007 檢舉 Share 發表於 September 30, 2007 我不知道作者為什麼會這樣說~如果廣設高中人人都上公立那為什麼要考試?每個人帶著隨便的心態就可以考上公立高中台灣教育的素質只會降低不會提升文中所說社會階層較低的人難道就不能靠努力考上好高中嘛?我們家並不是所謂上流階層的家庭不想增加家中負擔所以沒補過習難道我念的學校也是財團法人的學校嘛? 鏈接文章 分享到其他網站
~S.H.~ 10 發表於 September 30, 2007 檢舉 Share 發表於 September 30, 2007 噗~雖不知我有沒有資格開口(大家都是建北的@@)不過 這份文章 我認為其中的討論沒有所謂的價值性太主觀了難道 所有好學校的同學 都是所謂的貴族嗎而且哪一位不是拼了命去努力 才考進來的若是用如此主觀的想法去評判 那樣公平嗎嗯...深藍板很自由的,和學校沒有關係...說到這...同學你的樓上也有一位你的學長還有...我改了一下你的名子,真不好意思我不知道作者為什麼會這樣說~如果廣設高中人人都上公立那為什麼要考試?每個人帶著隨便的心態就可以考上公立高中台灣教育的素質只會降低不會提升文中所說社會階層較低的人難道就不能靠努力考上好高中嘛?我們家並不是所謂上流階層的家庭不想增加家中負擔所以沒補過習難道我念的學校也是財團法人的學校嘛?這讓我想到現在的大學耶... 鏈接文章 分享到其他網站
goosey 10 發表於 October 4, 2007 檢舉 Share 發表於 October 4, 2007 呵呵,大家冷靜一下這篇文章的看法的確是很主觀但這並不代表他沒有值得我們思考之處其實平均來說教育程度是與家長程度及所得是正相關的當然還是有例外但是今天你可以說你拼了命努力寒窗苦讀考上好學校你可以說那些人不努力卻在那邊鬼叫可否想過有人連那個努力機會都沒有命運對我們都是很善良的希望我們能在課業學術上站在金字塔之頂但在心態上不要像高踞枝頭的鳥兒眼前只有廣闊的天,而看不到那底下終年不見日光的叢林 鏈接文章 分享到其他網站
goosey 10 發表於 October 4, 2007 檢舉 Share 發表於 October 4, 2007 我不知道作者為什麼會這樣說~如果廣設高中人人都上公立那為什麼要考試?每個人帶著隨便的心態就可以考上公立高中台灣教育的素質只會降低不會提升文中所說社會階層較低的人難道就不能靠努力考上好高中嘛?我們家並不是所謂上流階層的家庭不想增加家中負擔所以沒補過習難道我念的學校也是財團法人的學校嘛?我阿公阿嬤都是作工的為了維持生計每天早出晚歸我媽小二就要自己洗衣服煮飯小四就要去工廠打工在我們這個年紀就離家去幫別人帶小孩沒有人跟她講過要念書她也沒有這個資源跟機會不要以為這種情況已成過去在台灣還不知道有多少戶的人家小孩是這樣要感謝命運沒有挑上你在那種情況下是沒有選擇的餘地貴家庭或許不是上流階層但想必父母亦是相當重視子女的教育要珍惜,也要感恩,更要去體會 鏈接文章 分享到其他網站
*凡事靠頭腦 10 發表於 October 4, 2007 檢舉 Share 發表於 October 4, 2007 嗯...他的想法的確比較偏激!!不過...我看了你們這些建中北一女的想法以後...的確...只能說你們沒有體會過後段高中的生活...我以前也考到一個很後面的高中後來再重考到大同的...之前在那裡面...我發現到資源的確非常不足...而且大家都來自比較窮困的家庭...另外家人的社會地位也不是那麼的高...有許多賣小吃的,開火鍋店的,大部分都是靠勞力賺錢為主的行業.除了幾個玩絝子弟以外大部分都來自比較窮困的家庭...我媽是國中老師...我曾經問過他...為什麼有錢人的子女通常都可以上到前三志願的學校?他說她們的小孩可能頭腦只有普通人的程度...但是可以靠錢,給他們更多的資源,一直猛灌輸東西給他...只要肯學...就會變的很強...當然不一定前三志願的學校都是有錢人的天下...我之前的國中同學...他家很窮,開著一家二手電器行,但是他就很努力...考上了北一女,最後還考上了台大電機,聽說最近搬家了...從三重的很破舊的地方,搬到北市精華地區...嗯...這應該也是努力來的吧...現在是M型社會...很多事情也成為M型...強者越強,弱者越弱,當然你們可以一直鄙視那些比你們成績差的人,畢竟你們擁有的或是付出都比他們多,但是我只希望,如果你們有能力以後,可以幫助這個社會,不要只為了私利而活著. 鏈接文章 分享到其他網站
二一居士 10 發表於 October 5, 2007 檢舉 Share 發表於 October 5, 2007 呿!只會用「考試考不出人品」來攻擊明星學校的可恥文章,草芥不如!學校是個學習的場所,並非從事生產的teamwork,沒有必要去強調什麼各有專長。況且就算是現實社會還是注重專業分工的,半導體公司不會因為一個人球打得好或是繪畫強就雇用他。因材施教的道理已經流傳了數千年,憑什麼一個被錯誤解讀的「多元社會」就想改變這遠古的智慧?前面說廣設高中、後面又說各有專長,這不是在自打嘴巴嗎?適合讀書的就提供好的讀書環境,不適合讀書的就提早進入職場。各取所需各盡其長,這才是真正的多元社會,而不是把各種學生聚集在一起,要他們學一樣的東西,弄得好像每個學生都是萬事通,但實際上卻是一群四不像。上面同學說後段高中資源不足,可否舉出到底是哪一方面呢?我也有幾個交情不錯、基測100分左右的朋友,就我所知,學校提供的資源其實是足夠的,只是學生沒有好好的利用而已。前天一位協X工商的朋友才對我說:「你不知道嗎?在我們學校,沒有人作業是自己寫的。」聽他口述,大部分的同學一放學不是去泡網咖,就是去街上到處晃。當然,大部分的這種習慣都不是上了高職才養成的。如此看待自己的人生,憑什麼要求與其他努力的學生同等、甚至更優渥的教育資源呢?環境不是藉口,當年我爸生長在雲林這種窮困的鄉下,祖父在我爸國小五年級時就過世,由祖母獨自扶養七個子女,高中時不只生活費、連學費都要自己去打工賺錢,搬水泥、挑磚頭‧‧‧‧‧‧‧就算是在當時也沒什麼人要做的工作他都做過,在這種對於課業學習是負面的環境下,他還是順利的考上大學,找了工作,現在是半導體公司的副總經理。(我真的不是在炫耀orz‧‧‧‧‧‧‧只因為這是在我身邊發生最好的例子)回到主題,其實很多職校的學生繳出去的學費都是白花的。許多種類的術科只要去當個一、兩年學徒,技術就能遠遠高過於混三年的高職生;而學科又不被學生所重視。無心向學卻花冤枉錢,只是因為認不清現實而已。課業弱的學生被人瞧不起,真的是因為他們課業弱嗎?基本上就我在作者口中的「名校」過了兩年,接觸了數百位作者口中「大多來自社經地位較高的家庭」的學生,我覺得大多的學生都不會因為成績而褒貶一個人。但是無風不起浪,事出必有因,那些學生會被人瞧不起,不是因為他們的成就、不是因為他們的智力、也不是因為他們的學校,造成這個結果的,是他們展現在外的言談、舉止,是他們的處世態度,是他們自己輕視他們自己!剛開學時,有一次在捷運站電扶梯上,走經過三位某間灰色體育服學校的學生,忽然聽到一句:「建中就屌喔?」這樣的學生,被人輕視是因為他們的學校嗎?我想,就算是寫出這種文章的作者,也騙不了自己的良知吧!不要引用這篇文章啦= =‧‧‧‧‧我要走低調路線 鏈接文章 分享到其他網站
cookpro 10 發表於 October 5, 2007 檢舉 Share 發表於 October 5, 2007 我家月入三萬多一點點,住公寓。請問這是否符合筆者口中所謂的「社經地位較高的家庭」? 鏈接文章 分享到其他網站
*凡事靠頭腦 10 發表於 October 6, 2007 檢舉 Share 發表於 October 6, 2007 呿!只會用「考試考不出人品」來攻擊明星學校的可恥文章,草芥不如!學校是個學習的場所,並非從事生產的teamwork,沒有必要去強調什麼各有專長。況且就算是現實社會還是注重專業分工的,半導體公司不會因為一個人球打得好或是繪畫強就雇用他。因材施教的道理已經流傳了數千年,憑什麼一個被錯誤解讀的「多元社會」就想改變這遠古的智慧?前面說廣設高中、後面又說各有專長,這不是在自打嘴巴嗎?適合讀書的就提供好的讀書環境,不適合讀書的就提早進入職場。各取所需各盡其長,這才是真正的多元社會,而不是把各種學生聚集在一起,要他們學一樣的東西,弄得好像每個學生都是萬事通,但實際上卻是一群四不像。上面同學說後段高中資源不足,可否舉出到底是哪一方面呢?我也有幾個交情不錯、基測100分左右的朋友,就我所知,學校提供的資源其實是足夠的,只是學生沒有好好的利用而已。前天一位協X工商的朋友才對我說:「你不知道嗎?在我們學校,沒有人作業是自己寫的。」聽他口述,大部分的同學一放學不是去泡網咖,就是去街上到處晃。當然,大部分的這種習慣都不是上了高職才養成的。如此看待自己的人生,憑什麼要求與其他努力的學生同等、甚至更優渥的教育資源呢?環境不是藉口,當年我爸生長在雲林這種窮困的鄉下,祖父在我爸國小五年級時就過世,由祖母獨自扶養七個子女,高中時不只生活費、連學費都要自己去打工賺錢,搬水泥、挑磚頭‧‧‧‧‧‧‧就算是在當時也沒什麼人要做的工作他都做過,在這種對於課業學習是負面的環境下,他還是順利的考上大學,找了工作,現在是半導體公司的副總經理。(我真的不是在炫耀orz‧‧‧‧‧‧‧只因為這是在我身邊發生最好的例子)回到主題,其實很多職校的學生繳出去的學費都是白花的。許多種類的術科只要去當個一、兩年學徒,技術就能遠遠高過於混三年的高職生;而學科又不被學生所重視。無心向學卻花冤枉錢,只是因為認不清現實而已。課業弱的學生被人瞧不起,真的是因為他們課業弱嗎?基本上就我在作者口中的「名校」過了兩年,接觸了數百位作者口中「大多來自社經地位較高的家庭」的學生,我覺得大多的學生都不會因為成績而褒貶一個人。但是無風不起浪,事出必有因,那些學生會被人瞧不起,不是因為他們的成就、不是因為他們的智力、也不是因為他們的學校,造成這個結果的,是他們展現在外的言談、舉止,是他們的處世態度,是他們自己輕視他們自己!剛開學時,有一次在捷運站電扶梯上,走經過三位某間灰色體育服學校的學生,忽然聽到一句:「建中就屌喔?」這樣的學生,被人輕視是因為他們的學校嗎?我想,就算是寫出這種文章的作者,也騙不了自己的良知吧!不要引用這篇文章啦= =‧‧‧‧‧我要走低調路線我相信同儕間可能是友善的...不會因為你讀哪個學校而認定你...當你去補習班的時候,你就會曉得那個黑暗...這東西很現實... 以前披著私立高中的衣服進去... 說想參加什麼班考個好大學...還被直接嗆回來... 現在披著明星高中的衣服進去... 同一個人,沒錯就是同一個人同一間補習班... 態度是!? 哀~ 至於說資源不足? 拿一個最簡單的比較就好了... 你在私立的某些學校... 不會有化學課實驗也不會有生物課觀察... 有些連操場都沒有... 更別說游泳池了... 這樣你覺得很足夠嘛? 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts