【問題】你最希望台灣能購入什麼?


你最希望台灣能購入什麼?  

280 票

  1. 1. 你最希望台灣能購入什麼?

    • 海軍神盾系統
      103
    • 愛國者三型
      17
    • 攻擊直升機
      23
    • 通用直升機
      4
    • F-16 C\D
      42
    • P-3C定翼反潛機
      12
    • 柴電潛艇
      52
    • 直升機航母
      15
    • F-14
      13


Recommended Posts

核子潛艇只是戰略用途?

有些人是不能這樣輕易的把資料給他的,不舒服?先考慮一下自己的態度和過去的表現。

除了美国,世界上任何一个国家的核动力潜艇都是作为核基战略发射的

比如俄罗斯以及英国

他们具有潜艇的一切作战目的和作战效能,比如反潜、水域控制、对舰攻击、侦查、运输等一些职能

但是他们也有普通柴电潜艇没有的作战功能,就是战略导弹发射系统,也就是核基发射系统

就比如远程弹道导弹一样,都能打7000、8000至一万公里

他们都能带常规弹头也能带核弹头,但是没有国家会把这样的导弹挂上常规弹头进行攻击的

都是作为核武器的载体

这个核动力潜艇也一样,无论从造价作战目的以及反制应对上来说

各国(除了财大气粗有着全球海上优势的美国)都不会把它用作常规作战,并非他没有进行常规作战的能力

有些人是不需要你把资料给他的,每个人都有不同的兴趣

是不舒服

我自己的态度没问题,你可以翻看我之前的帖子和我过去的表现。

当然,我用不着向你证明自己。

毕竟像核潜艇这种东西还够不上同你表明态度的原因(或者说没必要)

无非就是交流讨论的时候出现了障碍而已

另外,我的确是不舒服

虽然我在这个论坛上跟很多人都有过讨论也有过吵架

鏈接文章
分享到其他網站
  • 回覆 310
  • Created
  • 最後回覆

Top Posters In This Topic

除了美国,世界上任何一个国家的核动力潜艇都是作为核基战略发射的

比如俄罗斯以及英国

今年是福克蘭戰爭25週年,25年前是什麼樣的英國潛艇把阿根廷的巡洋艦幹掉的?

25年前的歷史到今天還可以搞不清楚,這還是第三次提醒。

他们具有潜艇的一切作战目的和作战效能,比如反潜、水域控制、对舰攻击、侦查、运输等一些职能

但是他们也有普通柴电潜艇没有的作战功能,就是战略导弹发射系统,也就是核基发射系统

就比如远程弹道导弹一样,都能打7000、8000至一万公里

他们都能带常规弹头也能带核弹头,但是没有国家会把这样的导弹挂上常规弹头进行攻击的

都是作为核武器的载体

这个核动力潜艇也一样,无论从造价作战目的以及反制应对上来说

各国(除了财大气粗有着全球海上优势的美国)都不会把它用作常规作战,并非他没有进行常规作战的能力

有些人是不需要你把资料给他的,每个人都有不同的兴趣

是不舒服

我自己的态度没问题,你可以翻看我之前的帖子和我过去的表现。

当然,我用不着向你证明自己。

毕竟像核潜艇这种东西还够不上同你表明态度的原因(或者说没必要)

无非就是交流讨论的时候出现了障碍而已

另外,我的确是不舒服

虽然我在这个论坛上跟很多人都有过讨论也有过吵架

連基本的概念都不清楚還要強調自己沒有說嘴。所以你的態度如何很清楚了。

鏈接文章
分享到其他網站

要先搞清楚喔,兩百八十四億新台幣不只是船的錢,包括一百二十枚"全新的"標準SM-2MR Block 3A防空飛彈、三十二枚枚魚叉二型反艦飛彈以及所有訓練、維修、備用零組件;其中光是標準飛彈的錢就佔了將近四十億了,那三十二枚魚叉不是"送"的耶!再加上訓練以及維修零件(當然是沒用過的)的錢,才是兩百八十四億,不然當初誰買得起"四艘船造價的5%要這麼多錢"的船?

神盾貴,但單位戰力強很多,現在基隆級也一天到晚被說是靶艦,如果神盾進來,敵軍如果要擊沉所付出的代價相對大很多,那道時不只是神盾變靶艦,很多敵機也變靶機了!再說,假若開戰,海軍會把軍艦開到台灣海峽作戰嗎?

補充一下,一艘核空母(尼米茲級)的造價大概四十五億美金、火力艦當初一艘五億,神盾要貴也貴不到哪去了,之前看過的數據是九億,這樣有比潛艦貴很多嗎?

潛艦只要預算過,是一定會買了;之後神盾幾乎視買定了。

抱歉...請問一下,我有說284億多只買四艘船嗎?

我是說

""我們買四艘基隆級時,花了284億多 每艘還只配37枚飛彈""

而且依照您的說法,是說每艘配有30+32的飛彈量...不過,"紀德鑑"本身全配能裝64枚飛彈,但是...我們買時卻只有買37枚飛彈(全球防衛雜誌 257期),而您的意思是我們有買到每艘62枚飛彈,不知道是我的資料來源錯了還是如何...能不能請您提一下您的資料來源?

至於神盾的生存能力的話,的確,神盾定能牽制住敵軍

但是基隆級呢?他也可以啊!神盾只不過多目標接戰能力強,那基隆級多買幾艘不就好了?

一艘神盾艦,能當幾台紀德鑑?

不如多買幾艘便宜的水面艦艇,多幾枚飛彈,我想比較有用吧!

鏈接文章
分享到其他網站
今年是福克蘭戰爭25週年,25年前是什麼樣的英國潛艇把阿根廷的巡洋艦幹掉的?

25年前的歷史到今天還可以搞不清楚,這還是第三次提醒。

連基本的概念都不清楚還要強調自己沒有說嘴。所以你的態度如何很清楚了。

看看英国阿根廷马尔维纳斯群岛之战的背景

英国有两艘核动力潜艇同两艘航空母舰编成的特别舰队

虽然是具有明确的作战目的,但是更重要的是以优势装备来威慑阿根廷

(撒切尔夫人是把整个赌注都押在攻击力巨大的海空军身上,所以一出手就动用了家底)

是,征服者号用在200海里这个距离量中击沉了阿根廷的旗舰贝尔格诺将军号

但这与我说的矛盾么?

核动力潜艇具有一切潜艇攻击的手段,但是各国都把他作为海基核武器的载体

这次的混成舰队重要的是以实力来进行对阿根廷海军的围剿和威慑

再看看,征服者号击沉贝尔格诺将军号巡洋舰的海面对比

就算是普通的潜艇也同样可以在这种情况下有所战果,何况是核动力。

没有这种优势海面,英国能用核动力潜艇大张旗鼓的宣传和模式化的攻击?

算了,反正我也不懂,连分类都不懂,概念性就错误

您这么明白,这么懂行,我还是不要班门弄斧,自己丢丑了

鏈接文章
分享到其他網站

如果潛艦買進來了,那之後海軍就不需要買水面艦了?

如果買水面見是冤枉錢的話,那閣下的意思是以後要實施艦隊水下化?

買神盾部也是嚇阻?沒聽到之前中國揚言如果每售台神盾,將不惜武力犯台?

照您這樣說,那我們乾脆不要有海軍不就好了

他們潛艇就算世界第一也打不到我們

買神盾艦不惜武力犯台,告訴你

我們買F-22,F-35中共也會這樣揚言

買航空母艦中共也會這樣揚言

買戰斧飛彈中共也會這樣揚言

對他們有威脅,難道他們還能乖乖不吭聲讓美國賣?

就算看我們被坑也不能讓他們增加太多威脅啊!

要不要來賭,我們跟美國說我們提供地方給美國當海外基地的話

即使美國還沒說話中共也會先跳腳

鏈接文章
分享到其他網站
看看英国阿根廷马尔维纳斯群岛之战的背景

英国有两艘核动力潜艇同两艘航空母舰编成的特别舰队

虽然是具有明确的作战目的,但是更重要的是以优势装备来威慑阿根廷

(撒切尔夫人是把整个赌注都押在攻击力巨大的海空军身上,所以一出手就动用了家底)

是,征服者号用在200海里这个距离量中击沉了阿根廷的旗舰贝尔格诺将军号

但这与我说的矛盾么?

核动力潜艇具有一切潜艇攻击的手段,但是各国都把他作为海基核武器的载体

这次的混成舰队重要的是以实力来进行对阿根廷海军的围剿和威慑

再看看,征服者号击沉贝尔格诺将军号巡洋舰的海面对比

就算是普通的潜艇也同样可以在这种情况下有所战果,何况是核动力。

没有这种优势海面,英国能用核动力潜艇大张旗鼓的宣传和模式化的攻击?

是啊,除了核彈頭的魚雷之外,當年這艘潛艇的核彈頭戰略打擊能力是什麼?很多核子動力攻擊潛艇的核彈頭戰略投射能力是什麼?

這是很簡單的事情。

算了,反正我也不懂,连分类都不懂,概念性就错误

您这么明白,这么懂行,我还是不要班门弄斧,自己丢丑了

不懂可以問,可以找資料,可以學。要說嘴還要搞態度,抱歉,你的人生你自己的程單。

鏈接文章
分享到其他網站
是啊,除了核彈頭的魚雷之外,當年這艘潛艇的核彈頭戰略打擊能力是什麼?很多核子動力攻擊潛艇的核彈頭戰略投射能力是什麼?

這是很簡單的事情。

不懂可以問,可以找資料,可以學。要說嘴還要搞態度,抱歉,你的人生你自己的程單。

好吧,既然你说到这里了,那我就继续说下去

本来我上篇没有写完,但是越写越来气,所以半途就截断了

现在我心态比较平和,我把剩下的补完,就不同你吵这个话题了

首先是潜艇的分类,你一直都说我搞不清楚类型

但是潜艇按照动力来分,主要的就是核动力和柴电。

柴电动力之间有些区别,但是区别不大,柴电潜艇一般会被叫做常规潜艇,也就是常规动力潜艇

剩下的比如已经淘汰或者在研的蒸汽动力、氢燃料、仿生状态等

这么简单的分类,还用得着仔细说明么

还有整篇讨论的是台湾需要什么样的武器装备

衍生的话题是潜艇,说的也是现在的潜艇

你可以拐到25年前,说明英阿马岛之争是某某核潜艇击沉了某某巡洋舰

跟这个话题又有什么联系?

说的是现在潜艇的作用,以及使用目的。

(当然,你也可以说我在转向话题方向)

现在的核动力潜艇有哪个是为了击沉水面舰艇为主要任务的?

各个有能力使用核动力潜艇的国家都将其部署在远离国土的敌国附近

进行预防性战略攻击,使用的武器也就是核武器

而且就算在当时的英国,勇士级别的战略核潜艇也是用于威慑作战的

就算在大陆,那些只安装常规武器(比如只装鱼雷发射管的核潜艇)的不照样在远洋游弋么

核动力潜艇本身就属于战略武器,而常规动力潜艇则属于战术武器。

他们部署的状态都不一样,特别是现在能够产核动力潜艇的国家所产的新型潜艇都是具有弹道导弹发射能力的

(而英国机敏级甚至在初始阶段没有设计鱼类发射系统以节省空间)

我的意思大概就是这个。

既然本身你就很明白,用不着我这个半瓶子水晃荡的爱好者说这个

我只是把我的意思表达一下,明不明白就随你了。

鏈接文章
分享到其他網站
好吧,既然你说到这里了,那我就继续说下去

本来我上篇没有写完,但是越写越来气,所以半途就截断了

现在我心态比较平和,我把剩下的补完,就不同你吵这个话题了

首先是潜艇的分类,你一直都说我搞不清楚类型

但是潜艇按照动力来分,主要的就是核动力和柴电。

柴电动力之间有些区别,但是区别不大,柴电潜艇一般会被叫做常规潜艇,也就是常规动力潜艇

剩下的比如已经淘汰或者在研的蒸汽动力、氢燃料、仿生状态等

这么简单的分类,还用得着仔细说明么

不懂就找資料,找人問,說了半天連自己的問題在哪都不知道還要不斷的講,要讓你明白也難。

还有整篇讨论的是台湾需要什么样的武器装备

衍生的话题是潜艇,说的也是现在的潜艇

你可以拐到25年前,说明英阿马岛之争是某某核潜艇击沉了某某巡洋舰

跟这个话题又有什么联系?

说的是现在潜艇的作用,以及使用目的。

(当然,你也可以说我在转向话题方向)

现在的核动力潜艇有哪个是为了击沉水面舰艇为主要任务的?

是啊,整個俄國用來發射反艦飛彈的核子動力潛艇都被你無視了,還在那邊強辯什麼呢?

各个有能力使用核动力潜艇的国家都将其部署在远离国土的敌国附近

进行预防性战略攻击,使用的武器也就是核武器

而且就算在当时的英国,勇士级别的战略核潜艇也是用于威慑作战的

就算在大陆,那些只安装常规武器(比如只装鱼雷发射管的核潜艇)的不照样在远洋游弋么

核动力潜艇本身就属于战略武器,而常规动力潜艇则属于战术武器。

他们部署的状态都不一样,特别是现在能够产核动力潜艇的国家所产的新型潜艇都是具有弹道导弹发射能力的

(而英国机敏级甚至在初始阶段没有设计鱼类发射系统以节省空间)

我的意思大概就是这个。

既然本身你就很明白,用不着我这个半瓶子水晃荡的爱好者说这个

我只是把我的意思表达一下,明不明白就随你了。

真利害,海狼級就這樣有發射彈道飛彈的能力了。俄亥俄級的頭四艘要改成發射巡弋飛彈還得要花費三年的時間。

還是海狼級就這樣被你拆掉核子反應爐了。

鏈接文章
分享到其他網站
F16C/D+1

個人認為

我們在制空權上應該稍作加強

雖然我們制空權已經失去很久了

但是制空權的重要性

應該是一個海島國家不可缺少的!!!

我們的制空權什麼時候失去了?對海島國家,尤其是大量物資需要海運的國家來說,海權也很重要,可是我們根本欠缺真正的戰略眼光。

鏈接文章
分享到其他網站

F16C/D+1

個人認為

我們在制空權上應該稍作加強

雖然我們制空權已經失去很久了

但是制空權的重要性

應該是一個海島國家不可缺少的

我們...並沒有失去制空權

只是戰力優勢有傾向中共的趨勢而已

如同樓上所說:

我們的物資不豐,海上如果被封鎖,沒有外在物資的輸入,我們玩不下去

而制空權這是無論如何都不能失去的,失去領空的制空權,會只剩下挨炸的份,依然完不下去

領土更別說了,如果被打的四分五裂的,物資補給困難,打起來更是艱辛

所以,無論陸海空三軍都是很重要的

只要是一個國家,這三個要素都不能少(尤其現在戰爭型態多變)

只是要在最少的資源中做出最好的分配

這是我們要多多磨練學習的

鏈接文章
分享到其他網站

從蘇聯到俄羅斯。運用核子動力潛艇攻擊美國的水面艦艇應該不是什麼秘密或者是沒幾個人知道的消息。

隨便貼三個中國的網頁:

http://www.cetin.net.cn/storage/cetin2/report/s-weapon/ship/qianting/O.htm

http://home.cetin.net.cn/storage/cetin2/report/s-weapon/ship/qianting/E.htm

http://home.cetin.net.cn/storage/cetin2/report/s-weapon/ship/qianting/C.htm

核動力和任務的戰略性質與否沒有直接的關聯。講的應該是很明白了,一直強辯下去有必要嗎?

鏈接文章
分享到其他網站
抱歉...請問一下,我有說284億多只買四艘船嗎?

我是說

""我們買四艘基隆級時,花了284億多 每艘還只配37枚飛彈""

而且依照您的說法,是說每艘配有30+32的飛彈量...不過,"紀德鑑"本身全配能裝64枚飛彈,但是...我們買時卻只有買37枚飛彈(全球防衛雜誌 257期),而您的意思是我們有買到每艘62枚飛彈,不知道是我的資料來源錯了還是如何...能不能請您提一下您的資料來源?

至於神盾的生存能力的話定能牽制住敵軍

但是基隆級呢?他也可以啊!的確,神盾不過多目標接戰能力強,那基隆級多買幾艘不就好了?

一艘神盾艦,能當幾台紀德鑑?

不如多買幾艘便宜的水面艦艇,多幾枚飛彈,我想比較有用吧!

記得我寫的飛彈數量是一百二十枚,那這樣每艘怎麼分的到六十枚?

又,國軍不是還在"精實"嗎?哪有錢養得起那麼多船啊?

神盾只不過多目標接戰能力強,那基隆級多買幾艘不就好了?→閣下知不知道基隆級的維持費用跟伯克相差無幾啊?

鏈接文章
分享到其他網站
在有限的資金下作最大效益的事情。你不是家財萬貫,就不要凱子軍購。

就跟我前面說的一樣,沒有配套措施來保護神盾艦,只是花錢請人來打靶而已。至於艦隊水下話我可從來沒說過。

神盾的嚇阻效果有限。目前對中共來說要以空中的優勢來登陸還不可能,較有可能的方式還是以傳統的兩棲登陸。

"沒聽到之前中國揚言如果每售台神盾,將不惜武力犯台?" 關於這句,我很想知道出處。

出處:對岸某軍事網在2000~2001年某篇新聞(早被刪了)

內容:台向美提出購買神盾艦需求,北京當局回應"如果美售台神盾,將不惜武力犯台"

考據:如果不是投鼠忌器,美國早賣台灣神盾了,也不用拿四艘紀德級來哄台灣,搞到最後幾乎是以賠錢價賣給台灣。

鏈接文章
分享到其他網站
照您這樣說,那我們乾脆不要有海軍不就好了

他們潛艇就算世界第一也打不到我們

買神盾艦不惜武力犯台,告訴你

我們買F-22,F-35中共也會這樣揚言

買航空母艦中共也會這樣揚言

買戰斧飛彈中共也會這樣揚言

對他們有威脅,難道他們還能乖乖不吭聲讓美國賣?

就算看我們被坑也不能讓他們增加太多威脅啊!

要不要來賭,我們跟美國說我們提供地方給美國當海外基地的話

即使美國還沒說話中共也會先跳腳

買水面艦來給中國打靶是閣下說的;

揚言也有個等級吧?

買F-22→現在就算中國不講話,台灣也絕對買不起

買F-35→還有很多盟國等著買,台灣?再等個十年吧!

買空母→美國不可能賣,台灣也買不起/養不起

買戰斧→中國氣急敗壞+美國不希望台灣擁有過強縱深打擊能力所以不賣,最後才會自己搞出一個叫什麼雄二E的東西出來

我們跟美國說我們提供地方給美國當海外基地的話

即使美國還沒說話中共也會先跳腳

→如果可以的話,但是就是因為會挑起中國敏感神經,所以不可能實現。

鏈接文章
分享到其他網站
出處:對岸某軍事網在2000~2001年某篇新聞(早被刪了)

內容:台向美提出購買神盾艦需求,北京當局回應"如果美售台神盾,將不惜武力犯台"

考據:如果不是投鼠忌器,美國早賣台灣神盾了,也不用拿四艘紀德級來哄台灣,搞到最後幾乎是以賠錢價賣給台灣。

美國就算要賣,生產線也根本排不下去,台灣現在要軍艦,只能拿現成的,以台灣的能力要跳到神盾系統,這就是美方的考慮之一。

鏈接文章
分享到其他網站
美國就算要賣,生產線也根本排不下去,台灣現在要軍艦,只能拿現成的,以台灣的能力要跳到神盾系統,這就是美方的考慮之一。

好像今年還是明年就是最後一艘了,再不賣生產線就停了;莫非到時候要台灣花錢重開生產生產線?或是要授權台灣製造?

鏈接文章
分享到其他網站
記得我寫的飛彈數量是一百二十枚,那這樣每艘怎麼分的到六十枚?

又,國軍不是還在"精實"嗎?哪有錢養得起那麼多船啊?

神盾只不過多目標接戰能力強,那基隆級多買幾艘不就好了?→閣下知不知道基隆級的維持費用跟伯克相差無幾啊?

你說的是--120枚 標準II型防空飛彈 + 每艘32枚 魚叉 飛彈

鏈接文章
分享到其他網站
買水面艦來給中國打靶是閣下說的;

揚言也有個等級吧?

買F-22→現在就算中國不講話,台灣也絕對買不起

買F-35→還有很多盟國等著買,台灣?再等個十年吧!

買空母→美國不可能賣,台灣也買不起/養不起

買戰斧→中國氣急敗壞+美國不希望台灣擁有過強縱深打擊能力所以不賣,最後才會自己搞出一個叫什麼雄二E的東西出來

我們跟美國說我們提供地方給美國當海外基地的話

即使美國還沒說話中共也會先跳腳

→如果可以的話,但是就是因為會挑起中國敏感神經,所以不可能實現。

那台灣又買的起神盾系統?

神盾系統其他國家不想買?

航母買不起養不起?神盾又行?(打算只買一艘神盾?)

如果中國氣急敗壞就不賣,那美國還會賣神盾給我們?

神盾挑不啟中國的敏感神經?

這樣講的話,神盾也不可能實現!

神盾的維護費?那請問購買的時候的錢就差多少?

鏈接文章
分享到其他網站
我有瘋狂的想法:

買台鋼彈0_o

做核彈~~台灣是有能力的!!! (可以拿來上談判桌)

做匿蹤型穿甲彈瞄準長江三峽= ="

派網路駭客攻佔網路xd

總結:可憐的台灣:'(

看看北韓吧...

弄個核彈看台灣經濟會什麼情形...

網路駭客...中國比你還多哩!

鏈接文章
分享到其他網站
出處:對岸某軍事網在2000~2001年某篇新聞(早被刪了)

內容:台向美提出購買神盾艦需求,北京當局回應"如果美售台神盾,將不惜武力犯台"

考據:如果不是投鼠忌器,美國早賣台灣神盾了,也不用拿四艘紀德級來哄台灣,搞到最後幾乎是以賠錢價賣給台灣。

中共部門都是獨立行事的,聽這種宣傳聽多了我早已麻痺。

鏈接文章
分享到其他網站
那台灣又買的起神盾系統?

神盾系統其他國家不想買?

航母買不起養不起?神盾又行?(打算只買一艘神盾?)

如果中國氣急敗壞就不賣,那美國還會賣神盾給我們?

神盾挑不啟中國的敏感神經?

這樣講的話,神盾也不可能實現!

神盾的維護費?那請問購買的時候的錢就差多少?

勃克的造價是尼米茲的九分之一,尼米茲在海上跑兩年就可以買一艘新的勃克還有找。

鏈接文章
分享到其他網站

請登入後來留意見

在登入之後,您才能留意見



立即登入