bvfrew 10 發表於 March 2, 2007 檢舉 Share 發表於 March 2, 2007 那個令人期待又怕受傷的十二年國教,從第一次聽到這個政策到現在不知道多久過去了。現在新聞媒體開始強力撥放的新主打,"十二年國教"又開始沸騰了。先說說第一次吧!人文版早在2005-05-08, 10:53 AM 就已經有這個議題了,有興趣的可以先參考一下。【問題】延長12年國教對台灣好不好? http://www.student.tw/db/showthread.php?t=41975=大喆問:現在有人只唸到國中嗎? 當然有,但那不是主流。高中職是否為基本學歷? 大家幾乎都會讀到高中職,但高中職教育是不是一定必要? 國中到高中不考試我們會不會競爭力變低?我們的國中會不會變得很快樂?不考基測會不會有人心裡很不踏實?直升要選高職還是高中? 我好想買設籍屋啊!!! 只要花錢就有好高中讀???十二年國教是不是對天才的扼殺? 建中人人上得起 北一人人進得去 (前者入學門檻設定只剩下男性 後者女性)=(問了好多問題讓我有點羞...)家長擠破頭去挑學區,孰不知明星高中明星的是學生,當家長得意洋洋的炫燿之際,那種榮譽只是偽物罷了。部長端了一盤政策牛肉上桌,以後的小孩子從幼稚園畢業以後就會被國家判12年有期徒刑,被關在一座叫做學校的監獄裡面,不得緩刑,偶爾可以讓你請假,下午五點以後可以回家探望爸媽,週末跟國定假日還有寒暑假都可以假釋一下下。:'(PS:十二年國民教育中,屬於國民教育法中「基本教育」、「義務教育」、「強迫教育」、「免費教育」、「國民基本教育」哪些項目目前尚不得而知,但這也是很重要的議題,(居然忘記提出來一 一) 鏈接文章 分享到其他網站
政附*捲 10 發表於 March 2, 2007 檢舉 Share 發表於 March 2, 2007 先不要去決定這個政策的感覺!先來看看先例:九年一貫有成功嗎?結果是什麼?政府出來道歉!說這個政策是失敗的!好像我們都是白老鼠!用完即丟!死了再重新弄一個實驗!再來一次!第一次的九年一貫第二次的12年國教第三次?這樣會增加競爭力嗎?九年一貫,笨了多少學生? 鏈接文章 分享到其他網站
bvfrew 10 發表於 March 2, 2007 作者 檢舉 Share 發表於 March 2, 2007 先不要去決定這個政策的感覺!先來看看先例:九年一貫有成功嗎?結果是什麼?政府出來道歉!說這個政策是失敗的!好像我們都是白老鼠!用完即丟!死了再重新弄一個實驗!再來一次!第一次的九年一貫第二次的12年國教第三次?這樣會增加競爭力嗎?九年一貫,笨了多少學生?不知道會不會有十二年一貫? 鏈接文章 分享到其他網站
宇文 依 10 發表於 March 2, 2007 檢舉 Share 發表於 March 2, 2007 拉長人類的學習時間但效果好像也沒有預期來的好...有拉長的必要嗎?12年國教我想拉長人類的學習時間會給社會帶來很大的負擔...(之前宇文有想研究"教育成本"...,結果沒什麼人回ˊˋ)學習的時間越長人們踏入社會的時間越慢適應力、記憶力...等等會隨著年齡的增長而衰弱人類的醫療成就的的確確延長了人們的壽命但卻只是延長老年期而已...青壯年這社會最重要的勞動階級...並沒有增加這段時間而12年國教則是在簡短這段時期關於人力資源運用部份我想應該還要在思考ㄧ下...真的有必要延長至12年嗎?-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------好久沒有那麼嚴肅了...累ˊˋ 鏈接文章 分享到其他網站
DUST 10 發表於 March 2, 2007 檢舉 Share 發表於 March 2, 2007 先不要去決定這個政策的感覺!先來看看先例:九年一貫有成功嗎?結果是什麼?政府出來道歉!說這個政策是失敗的!好像我們都是白老鼠!用完即丟!死了再重新弄一個實驗!再來一次!第一次的九年一貫第二次的12年國教第三次?這樣會增加競爭力嗎?九年一貫,笨了多少學生?雖然我不是九年一貫的學生,但我也很笨,所以想請教一下九年一貫的問題在哪?我對九年一貫完全沒有概念:P 。 鏈接文章 分享到其他網站
樺* 10 發表於 March 2, 2007 檢舉 Share 發表於 March 2, 2007 基本上我覺得九年一貫倒是還好...到是建構式數學問題比較嚴重...我有好多的意見在心裡,現在卻什麼也講不出來ˊˋ總之,不願意它過...引進的這一項,往後的家長大部分應該只會喜...要憂,也沒什麼好憂的...能得到一個學校的名稱,很好不是嗎?一句話,沒有必要! 鏈接文章 分享到其他網站
裝甲擲彈兵 10 發表於 March 2, 2007 檢舉 Share 發表於 March 2, 2007 嗯。。。這樣,我們為什麼要考試?不公平!!!!!@@呵呵,清末廢科舉的時候,全國幾百萬士子也是喊不公平啊:P 鏈接文章 分享到其他網站
hoos891405 10 發表於 March 2, 2007 檢舉 Share 發表於 March 2, 2007 對教育部真的是無言對於那些家長的想法~~真是目光如豆就算自己的小孩非常不會唸書但是卻靠著遷戶籍而進入了昔日所謂的明星高中好了有什麼意義... ...?!自己的兒子還是笨~~這些制服還是熱門校系的保證嗎?我認為教育部根本是用這招徠搶房地產 鏈接文章 分享到其他網站
夏天♡ 10 發表於 March 2, 2007 檢舉 Share 發表於 March 2, 2007 其實現在很多版都有這樣的文章↓附中人的怒火→http://www.student.tw/db/showthread.php?t=100842成功人的怒火→http://www.student.tw/db/showthread.php?t=100761建中人的怒火→http://www.student.tw/db/showthread.php?t=100784北一人的怒火→http://www.student.tw/db/showthread.php?t=100902中山人的怒火→http://www.student.tw/db/showthread.php?t=100810中一中的怒火→http://www.student.tw/db/showthread.php?t=100996話說我才打完一篇很長的網誌論12年國教想看就點我還請不吝賜教xd 鏈接文章 分享到其他網站
裝甲擲彈兵 10 發表於 March 2, 2007 檢舉 Share 發表於 March 2, 2007 我這幾天翻了些資料,自己想了不少,幾個校版的相關討論串也大致看過了先針對樓上文章中提到的齊頭平等好了,有人說:「菁英有其受教權,不應該被剝奪」重點來了,到底是誰在剝奪菁英受教的權利?不就是那些「為子心切」的家長嗎我發現很多家長都缺少一個「認份」的觀念,菁英學校之所以會設立,就是要給菁英讀的,很多家長忽視孩子在學術能力上的不足,補也好、塞也好、灌也好、遷戶籍也好,硬要把孩子送進明星學校,就是為了那塊招牌,有這些人在「卡位」(也可以講的更難聽點:拉分數),菁英學校還會是菁英學校麼?如果教部有意弭平各校間「明星」爭端(最新的報導是明星學校也沒了,沒得爭了),又要提供菁英受教空間,我覺得乾脆立幾所新學校,嚴格審核入學者,然後擺明告訴大家「這是給菁英的,沒那個能力不要來」不過家長的心態如果不改,只怕是這樣的專門學校最終都會變成社區學校 鏈接文章 分享到其他網站
jabbi_style 10 發表於 March 2, 2007 檢舉 Share 發表於 March 2, 2007 對於12年國教我倒是不反對...我覺得讀書是每一個人都該做的事讀書不是聰明人的專利明星高中的人說這樣對他們來說不公平但有沒有想過一開始有了這樣的考試升學制度對那些考不上明星學校的人更是一種不公平難道就因為他們考不上就該被人家說他們是次等學校的學生嗎?每個人都有不同的天賦很多人不會讀書 不知道要考試要怎麼拿高分這樣不代表他們什麼都不會阿∼他們也許有更多其他方面的長才所以他們不該被列為是次等學校甚至是三等學校的學生我覺得考試升學的制度是該被打破的而且是完完全全的打破只是這的確要花時間以上純屬個人想法 鏈接文章 分享到其他網站
DUST 10 發表於 March 3, 2007 檢舉 Share 發表於 March 3, 2007 我發現很多人討論都是憑空臆測-.-,我想要評論前至少也去看看教育部對於十二年國教的政策到底是什麼作一番的了解比較妥當吧?我稍微簡述一下這個十二年國教的教改:首先是,十二年國教政策已經經過二十餘年的探討(民國七十二年已開始規劃延長國民教育政策),而實施九年義務教育至今也已有三十九年的歷程(從民國五十七年開始);現在的國中畢業生有升學至高中職已達到95%,而「升學機會」也已達到107%。要說這個十二年國教是「倉促的」、「時機不成熟的」、「沒經過討論的政治訴求」,顯然有點盲目。十二年國教這個國民教育的後期中等教育(也就是高中職階段),並非是義務教育的性質,而是採取非強迫入學、免試、低學費的方式來執行。關於升學的方向,採取由學生自由選擇的方式,政府也做出相關的配套,包含加強興趣取向測驗、生涯規劃輔導、建立行行出狀元的價值觀-.-。另外還有城鄉差距、明星高中的問題,政府的政策是加強私立學校跟非都會區的學校資源,將所有學校都維持至一定的水平,在私立學校方面,政府也會補助學費讓私立學校與公立學校所需負擔相同。至於明星高中,政府所採取的因應措施尚未明確,不過大概是繼續保留,但我認為這扼殺了十二年國教的部分價值。剩下的還有很多,有興趣的人自己到教育部網站或是找相關論文來看,我懶得打了-.-。然後結論是,很多批評都是已經有解決方案,或是根本就不存在,各位加油。:P 鏈接文章 分享到其他網站
夏天♡ 10 發表於 March 3, 2007 檢舉 Share 發表於 March 3, 2007 現在好像又說沒有所謂明星高中了= =害我要再重新想一次...對於12年國教我倒是不反對...我覺得讀書是每一個人都該做的事讀書不是聰明人的專利明星高中的人說這樣對他們來說不公平但有沒有想過一開始有了這樣的考試升學制度對那些考不上明星學校的人更是一種不公平難道就因為他們考不上就該被人家說他們是次等學校的學生嗎?每個人都有不同的天賦很多人不會讀書 不知道要考試要怎麼拿高分這樣不代表他們什麼都不會阿∼他們也許有更多其他方面的長才所以他們不該被列為是次等學校甚至是三等學校的學生我覺得考試升學的制度是該被打破的而且是完完全全的打破只是這的確要花時間以上純屬個人想法沒有人把他們列為次等學校呀...不公平?那現在這樣對努力的人也是一種不公平。對不會讀書的人,高職教育不就是用來學ㄧ技之長的?而正因為每個人都有不同的天賦我們更應該實行菁英教育"菁英"不專指會讀書的人,各方面的菁英都是菁英~把合適的不同類資源分配給不同能力的人以上的出發點是我個人 鏈接文章 分享到其他網站
戥家小貓 10 發表於 March 3, 2007 檢舉 Share 發表於 March 3, 2007 以一個次等學校的學生而言"次等學校"這個名稱往往不是學生自己稱呼的而是家長說的 爸爸對著孩子這樣說 孩子就跟另一個孩子說好吧!!那大家都努力讀書 可是總有些傢伙就是考不好 學校也總是只能收到這麼多但家裡又不給讀高職[不知道為什麼 之前我爸爸他們總認為高職沒有出路]因此私立 錄取分數較低的學校 就變成次等--[以上離題]學費的差距我想有點難補足 不過如果政府願意 還是可以解決的[大概]可以炒到房地產倒是事實...私立學校我想不是資源不多[如果單就師資 其實有些私校老師也不差]差在一個起點 一點點的想法 如果12年國教成功 也許就不會這樣至於"行行出狀元"這個觀點是"多元入學方案"嗎?結果是 這似乎有點小糟糕...需要解決高中職 明星學校 這恐怕不是政府想做到就可以的觀念的改變需要時間例如科大[高職]找不到工作<=這是爸爸說的- - 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 發表於 March 3, 2007 檢舉 Share 發表於 March 3, 2007 我之前看到台大的體保生把答案紙上面的「教師:XXX先生 改成 教師:XXX小姐」,只因為那個老師是女的......= ="" 明明就不會讀書來幹嘛啊 :@不會去念體育大學喔 鏈接文章 分享到其他網站
DUST 10 發表於 March 3, 2007 檢舉 Share 發表於 March 3, 2007 以一個次等學校的學生而言"次等學校"這個名稱往往不是學生自己稱呼的而是家長說的 爸爸對著孩子這樣說 孩子就跟另一個孩子說好吧!!那大家都努力讀書 可是總有些傢伙就是考不好 學校也總是只能收到這麼多但家裡又不給讀高職[不知道為什麼 之前我爸爸他們總認為高職沒有出路]因此私立 錄取分數較低的學校 就變成次等--[以上離題]學費的差距我想有點難補足 不過如果政府願意 還是可以解決的[大概]可以炒到房地產倒是事實...私立學校我想不是資源不多[如果單就師資 其實有些私校老師也不差]差在一個起點 一點點的想法 如果12年國教成功 也許就不會這樣至於"行行出狀元"這個觀點是"多元入學方案"嗎?結果是 這似乎有點小糟糕...需要解決高中職 明星學校 這恐怕不是政府想做到就可以的觀念的改變需要時間例如科大[高職]找不到工作<=這是爸爸說的- -參、學費政策Q1 :政府要如何補助私立高中職學費?額度多少?補助原則是什麼? A : 1. 補助方式: (1)2007 年至 2009 年,逐年由高一擴展至高三。 (2)2009 年以後全面實施。 2. 補助額度: (1) 家庭年收入低於 30 萬元者(以 2005 年為例,約占全部家戶數的 15% ),補助 3.4 萬,使其負擔學費與公立學校相同。 (2)30 萬元以上至 60 萬元者(約占全部家戶數的 15-40% ),增加補助學費 2 萬元,以降低家長學費負擔。 3. 補助原則: (1) 以經濟弱勢之私立高中職學生為對象。 (2) 補助非自願就讀私立高中職者。 (3) 差等補助原則。 (4) 現行補助 1 萬元措施維持不變,惟將納入相關法制規範之考量。 Q2 :如果學生跨區就讀「明星私立高中」,可以獲得學費補助嗎? A :不補助。因為學生既然自己選擇跨區就讀學費較高的私立明星高中,就表示其家庭經濟負擔得起,否則該生可以在學區內選擇優質公立高中就讀。 Q3 :私立高中職學費會調高嗎?教育部如何管制學費調整? A :教育部將建立合理學費的規範機制,高中職學費的調整將依該機制處理。原則上,既然是國民基本教育,雖非強迫入學,但已普及入學,學費不宜太高。 Q4 :十二年國民基本教育中,有關 96 年度經濟弱勢私立高中職學生學費補助計畫是否已編入 96 年度預算? A : 1. 96 年度經濟弱勢私立高中職學生學費補助計畫所需經費,教育部已編列28.5 億元執行中。2. 至於針對家庭年所得 60 萬元以下經濟弱勢學生加強補助學費部份,所需經費 4.1 億元由教育部於相關預算下調配辦理,經費來源不成問題。資料來源:教育部= =' 而關於「行行出狀元」只是價值觀的宣導,屬於輔導課程與教材設計上的東西,跟多元入學沒有關係。 鏈接文章 分享到其他網站
红旗袍 10 發表於 March 3, 2007 檢舉 Share 發表於 March 3, 2007 咱們蘇院長說從這屆小國一起要改成「十二年國教」並且推動「高中職社區化」不過其中我有好多疑惑......十二年國教的推動真的能改善國民素質嗎?我不予置評不過這其中問題很多像是教育部說全台要選24家「明星」高中這些「明星」高中可以辦聯招或單獨招生可是......「明星」高中要怎麼選?我看報紙說北市有六間然而許多優質的學校要怎麼界定是否為「明星」?把那些校長叫出來打一頓然後看誰贏嗎?而且重點是全台有多少個縣市呀?像台北市就有六間那勢必有縣市沒有教育部規定的明星高中這樣子那些偏遠縣市的優良學生有辦法一點的會跑到外縣市的明星學校去造成該地區人口外移嚴重其次教育部有辦法保障推動社區高中後每個學校所享的資源一樣嗎?有多少學校能做到像政附一樣每間教室都配有投影機?如果沒有那各位憂心的家長不就又開始拼命的找親友轉戶口想盡辦法把小孩弄到資源好一點的學校去?況且有很多高中都有自己的特色像是......中崙是「未來」學校,有跟微軟合作景美是不少家長希望小孩唸的「女校」麗山跟政附一樣是獨具特色的「跑班」每個孩子都有資格去追求自己想要的並不是每個學生心中的明星學校都是社會上「認同」的「明星」學校如果被強迫念社區高中卻又不是自己最心儀的那教育部不是違反了讓孩子適性發展的原則這樣不又是問題嗎?引用改編自http://www.wretch.cc/blog/m271&article_id=14572019#comment107920794 鏈接文章 分享到其他網站
冰。嵐。幽 10 發表於 March 3, 2007 檢舉 Share 發表於 March 3, 2007 我倒不是很討厭這種東西但是我覺得這不是適合在台灣實施人口密度太高學校密度也很高況且現在交通也方便他要怎麼劃分學區阿= =說要提升國民素質也不應該是者樣提升的吧這樣只會降低資優的部分學生資質就算要提高後段學生的程度也不是一個政策就能解決的還是要靠學生本身的努力而且現在不是每個家庭都負擔的起讀書所需的錢就算有補助但是補助還是有限學生的未來應該是要我們自己做決定有的學生想提早踏進職場、社會或許他們覺得讀書不一定是他們需要的延長國民教育的時間部分對學習有障礙或是不想讀書的這樣只是浪費他們的時間最令我不滿的是最初幹嘛又有''明星學校''這個名詞後來又改掉只是自己製造問題(外插個話題 說要改掉明星學校 是要正名嗎? 那我們一中 的''一''還能在嗎? 難道要改成育才高中嗎? →話說那市我們校門口的哪條街..XD 還是''御宅''高中比較順口吧...= =)話說回來十二年國教不是不好只是不適合不對的人在不對的時機用不對的方式做了一件自以為對的事畢竟這對他沒多大影響反正他也不一定想的到會有哪些後果因為影響到的不是他是我們學生是台灣的未來會做是我我不會做的這樣事或著是說我不會這樣做事(未完待續) 鏈接文章 分享到其他網站
冰。嵐。幽 10 發表於 March 3, 2007 檢舉 Share 發表於 March 3, 2007 或許換個人來執行這份政策我還比較能肯定但是''它''已經出過那麼多次令人反感的糗事''它''是還嫌不夠嗎?我是最不能肯定者政策的原因之一(↑錯的人)我想''它''只是想製造話題佔領版面炒作新聞就在這大選前''它''是想說至少要在他任內做點事嗎?''它''有這能力嗎?還是它只是想讓媒體大肆炒作好讓後面有''人''(我在懷疑我是不是我打錯字....用這個字...好像汙辱到人了吧?!)可以有充分的時間多拿取一些東西嗎?(拿一些不屬於''它''該拿的東西)畢竟在位的時間也不多了....(↑錯的時間點)做任何事情都現下一盤棋從佈局到中盤再到收尾實施政策也不例外佈局是很重要的但是這盤棋我覺得他是把以前的棋譜搬出來再排一次但是不懂它的精隨不懂它的意義所以下的反而更差就類似外行人下棋一樣從佈局就爛掉了還不用到收尾就已經知道結果了最後只是以個爛棋局還是一樣會輸要贏就應該創新融入一些好的想法更慎重考慮下一步該怎麼走沒創新、沒經思考的棋局是很難贏的(↑錯的方式) 鏈接文章 分享到其他網站
jwei7713 10 發表於 March 3, 2007 檢舉 Share 發表於 March 3, 2007 不好意思未註明此為玩笑回覆造成誤會與困擾在此致歉並聲明其中兩項原則1.本人反對所有非法暴動與不理性之行為2.所參與之連署與集會活動均以不違反法律規範為前提jwei7713於2007-03-04修改以上文章不好意思,在下認為你這篇可能會煽動學生暴動,已構成危險,請於一個禮拜內更改,謝謝合作。---------------人文版版主-神秘縱火犯 鏈接文章 分享到其他網站
jwei7713 10 發表於 March 3, 2007 檢舉 Share 發表於 March 3, 2007 星期六的報紙評論(看到的其它觀點)沒有明星高中 何來明星大學?http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/3745376.shtml怕失明星學生 算啥明星高中!http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/3745381.shtml 鏈接文章 分享到其他網站
凱蒂花 10 發表於 March 4, 2007 檢舉 Share 發表於 March 4, 2007 可笑到了極點 所以12年國教以後是16年國教囉?那到底我們現在在汲汲營營什麼啊一開始就不要有什麼升學科考制度啊!所以接下來大家就看準了要把明校擠爆其他學校要喝西北風這樣而且教育部的態度實在教人不敢茍同 言辭空動反覆尤其看了大小新聞之後更火更不平 姑且不談政治立場我只想說 教育完全失敗! 鏈接文章 分享到其他網站
k23939889 10 發表於 March 4, 2007 檢舉 Share 發表於 March 4, 2007 我認為,既然要推那就不要再挑出"明星高中"不然會更亂不挑"明星高中"我就支持 鏈接文章 分享到其他網站
裝甲擲彈兵 10 發表於 March 4, 2007 檢舉 Share 發表於 March 4, 2007 不是都說了是「高中職」,怎麼還是有人認為是全部塞到高中去,難道你們都瞧不起高職... 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts