洛書 10 發表於 February 9, 2007 檢舉 Share 發表於 February 9, 2007 就只有咱中華民國來這套吧所以說了，發下這紙通令的，可違背了三民主義的概念啊(茶)「抗日時，弄出出一個國父，強迫大家對她感情認同，為了不使國父所做的事情功虧一潰，所以全民要奮戰到底」當時是抗戰激勵民氣與士氣用 故設思想先行者孫文為國父沒有任何英雄主義 沒有任何不公正然後 國都要亡了 你還在三民主義三民主義:P 然後強迫民眾在那種狀況下為任何不夠格的人感情認同 都是無效且浪費時間的（隨便立個你不認同的國父 你要不要去保衛他的成果而送死？）「不管政府怎麼做，人民的情感認同是最重要的，歷史文件的規定跟屁一樣 」部分來說是沒錯但是難道因為政治因素打壓先人死後名就是對的嗎？另外人民的情感認同 我敢說大部分人還是支持孫中山為國父。問題在於，政府應不應該強行硬性規定「誰是國父，誰又不是」那如果人民已情感認同某人是國父政府又應不應該為了私利硬性廢除之？ 鏈接文章 分享到其他網站
囧興~ 10 發表於 February 9, 2007 檢舉 Share 發表於 February 9, 2007 當時是抗戰激勵民氣與士氣用 而效果出奇的好 故設思想先行者孫文為國父沒有任何英雄主義 沒有任何不公正然後 國都要亡了 你還在三民主義三民主義 然後強迫民眾在那種狀況下為任何不夠格的人感情認同 都是無效且浪費時間的（隨便立個你不認同的國父 你要不要去保衛他的成果而送死？）什麼時候設立一個國父，成為了抗日戰爭勝利的關鍵了(H) 你又要如何證明，當時沒有設立國父，國就要亡了?就算上述全部成立，那抗戰結束後，總該回歸三民主義，撤回通令了吧。(都忘了憲法的第 一條了嗎? )第 1 條 (國體)中華民國基於三民主義，為民有民治民享之民主共和國。當時的政府難道就只隨便利一個國父後，就擺在那邊給大家看?怎麼可能，當然是開始「教育」民眾，國父的偉大跟重要性嚕。即使沒啥概念，「教育」到最後，也認同了。部分來說是沒錯但是難道因為政治因素打壓先人死後名就是對的嗎？另外人民的情感認同 我敢說大部分人還是支持孫中山為國父。沒人打壓他啊，政府有規定你一定不能認同他是國父嘛?如果要說打壓，現在通令孫文為國父，才是打壓其他革命先烈的死後名吧。EX.你也認同的黃興......等。而且就算大部分人情感認同，政府組織，也不應該強行硬性規定，這不就是我一直再提出的觀點嘛?那如果人民已情感認同某人是國父政府又應不應該為了私利硬性廢除之？政府廢除，廢除的了你心目中的國父人選嘛?xd況且，政府也沒廢除啊，他只是不強制硬性規定誰是，誰不是而已。 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 February 9, 2007 檢舉 Share 發表於 February 9, 2007 什麼時候設立一個國父，成為了抗日戰爭勝利的關鍵了 你又要如何證明，當時沒有設立國父，國就要亡了?歷史要怎麼證明？ 當初這樣的確有提升民氣與士氣一切後人的「若當時沒有...」都是假設另外 我沒有說沒設立國父 國就要亡了 也沒說這是關鍵。我也沒有問句 請不要扭曲我的意思一_一狠當時的政府難道就只隨便利一個國父後，就擺在那邊給大家看?怎麼可能，當然是開始「教育」民眾，國父的偉大跟重要性嚕。即使沒啥概念，「教育」到最後，也認同了。嗯 這是國民黨到台灣後所實行的 的確令人詬病。但近年來對孫文的觀點已經漸趨中立 何必如此急著去掉這個中華民國的國父 以免荼害幼苗（？）沒人打壓他啊，政府有規定你一定不能認同他是國父嘛?況且，政府也沒廢除啊，他只是不強制硬性規定誰是，誰不是而已。政治手法 有何好說。實際上公文這個來源已經鮮為人知最好的消滅方法就是教育而且就算大部分人情感認同，政府組織，也不應該強行硬性規定，這不就是我一直再提出的觀點嘛?其實想想 什麼硬性規定？政府當時發公文給予一個正式的國父地位而台灣蔣介石政權強行硬性規定。但是現在已經沒有了 且就算考試 有正式通過的東西為什麼不能考囧 這麼說來我們只上三民主義不是更令人詬病嗎？沒有經過民調就擅自修改（甚至慢性毀滅）民眾已經有情感認同的稱謂這跟廢除有何兩樣？政治人物玩這手段我沒皮條 但是不要拿那個來堵我 我不吃那套:P 鏈接文章 分享到其他網站
Kelunyang 10 發表於 February 10, 2007 檢舉 Share 發表於 February 10, 2007 孫老頭在抗戰的時候被推城國父乃時勢所然，另外囧興大不要忽略當時中國革命的情勢，連共產黨都宣稱自己是保護和繼承中山先聲的革命成果，這不是強迫要求國民認同，你要從陰謀論想只能說孫中山是當時政治的最大公約數，就像二二八國民黨可以拜，民進黨也可以拜一樣，反正孫中山和他領導的革命事實為何（就像二二八一樣）不重要，重要的是有號召力，而請也獲得多數人的認同，不是政府透過教育和行政手段瞎掰的然後囧興大請去好好的讀一下中華民國史，訓政時期的行政命令是有法律效果的，中國國民黨代替國民行使國家主權期間黨國一體，在這段期間結束之後（大抵可以推到抗戰結束了），才出現國會（1940年哪裡來的國會？最高民意機關應該是國民黨中常會吧），所以追認中山先生為國父的行政命令是不需要國會或者是國民追認的，這點你可以想像成現在很紅的正名運動，所有能正名的都只是在行政院管理的事業機構，超過了啥也不能作，但在那個黨國一體的年代裡，行政命令是等同於法律的，記得沒錯現在台灣的《國家安全法》就是從國府遷台之後由行政命令所公佈的《動員戡亂時期國家安全法》修訂的，另外九年國教也是國安會一紙行政命令就確立的，怎麼能說行政命令就好像低於議會公佈的法律呢？請問你到底是在用哪個時代講哪個時代啊？再來是哪個國家有國父，土耳其就有國父，他老大凱莫爾也是和孫中山同期的革命者，主張全民革命的，可見主張不主張和後人追認不追認一點關係也沒有，列寧、史達林和毛老大不也是個徹徹底底的科學社會主義者嗎？人家可是個個都有作占地遼闊的紀念堂勒最後，國父此物，本來就是跟著一個國家的出現而出現的，要新增，要刪除，要修改，都和社會沒什麼關係.....話只能講到這裡了P.S.香蕉不是蕉農種的，是肥料商、土地買賣業者、經銷商、香蕉樹種的；西瓜不是自己長的，是瓜農、土地賣賣業者、經銷商、肥料商種的，我現在講的話不是我自己在講的，是我被後的教育、經濟和電腦幫我講的，這不是廢話嗎？那把同樣的邏輯推到孫中山和中華民國的關係是很好玩喔，真是歹年冬多瘋人 鏈接文章 分享到其他網站
kerryboy0814 10 發表於 February 10, 2007 檢舉 Share 發表於 February 10, 2007 當然是一種說法阿!!...建立中華民國,孫文是號招者,帶領的不怕死的前人,一個踩一個踩出來的,沒有他們哪來的孫中山....我就不相信孫中山有拿槍殺過人...至於認不認同孫中山是不是國父,其實見仁見智吧...DPP認為不是...KMT則認為是...香蕉不是蕉農種的，是肥料商、土地買賣業者、經銷商、香蕉樹種的；西瓜不是自己長的，是瓜農、土地賣賣業者、經銷商、肥料商種的，我現在講的話不是我自己在講的，是我被後的教育、經濟和電腦幫我講的，這不是廢話嗎？(你忘了感謝你父母xd )那把同樣的邏輯推到孫中山和中華民國的關係是很好玩喔，真是歹年冬多瘋人創立民國???(真的假的,用現在這個時間點回想推回去,你們絕得創立民國是好事嗎??在大陸建立的民主政權,現在勒...大家笑笑就好了...)推回去就知道了...老K好強xd 鏈接文章 分享到其他網站
囧興~ 10 發表於 February 10, 2007 檢舉 Share 發表於 February 10, 2007 再來是哪個國家有國父，土耳其就有國父，他老大凱莫爾也是和孫中山同期的革命者，主張全民革命的，可見主張不主張和後人追認不追認一點關係也沒有，列寧、史達林和毛老大不也是個徹徹底底的科學社會主義者嗎？人家可是個個都有作占地遼闊的紀念堂勒這邊可就是歷史諷刺跟有趣的地方了，不是嘛?:P再次申明吧(打了快5次了)....我並不反對孫文先生當國父，我不認同政府強行硬性規定誰是國父，誰不是。每個國民心中都有一個國父xd，不只土耳其，美國也有，但他們政府發公文說誰是，誰不是嘛?國父用一個行政命令(有法律效果)去規範，本身就很荒謬。其實想想 什麼硬性規定？政府當時發公文給予一個正式的國父地位而台灣蔣介石政權強行硬性規定。但是現在已經沒有了 且就算考試 有正式通過的東西為什麼不能考囧 這麼說來我們只上三民主義不是更令人詬病嗎？沒有經過民調就擅自修改（甚至慢性毀滅）民眾已經有情感認同的稱謂這跟廢除有何兩樣？發一篇公文下去規定各級機關公文，稱誰為國父。要求歷史課本，提到孫文，要加國父，這就是硬性規定啊:p 我可沒質疑能不能考試，只要政府公告許純美是大美女，學測單選題考出來，就算有志玲姐姐，我也會狠下心來選純美啊(心中吶喊：不要再給我打分數xd)如果你認為上三民主義令人詬病，那麻煩跟杜老爺反應吧，他一定很感興趣:P 如果什麼政策都要經過民調，政府做的了事?(核四還要搞那麼久....:E )全部都靠民調，就有辦法作對的事?P.S.如果真要搞的話，那就請泛藍諸公趕快把公投法修成開放性的吧(不要防禦性公投) 鏈接文章 分享到其他網站
Kelunyang 10 發表於 February 10, 2007 檢舉 Share 發表於 February 10, 2007 如果什麼政策都要經過民調，政府做的了事?(核四還要搞那麼久....:E )全部都靠民調，就有辦法作對的事?P.S.如果真要搞的話，那就請泛藍諸公趕快把公投法修成開放性的吧(不要防禦性公投)核四現在已經不吵了，你去貢寮看看，長的像公共建築的都是台電捐的（連教育費也是捐的），錢拿飽了就不吵了，幾十年反核追根究柢就是為了錢然後公投法.... 我覺得還是請Kerryboy大來解釋好了，基本上子法「公投法」是不能修正母法「憲法」的，那就事件面上來解釋，泛藍諸公罵名背大了，只可惜不是他們的錯http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%B0%E6%B9%BE%E5%85%AC%E6%8A%95%E6%B3%95 鏈接文章 分享到其他網站
囧興~ 10 發表於 February 10, 2007 檢舉 Share 發表於 February 10, 2007 核四現在已經不吵了，你去貢寮看看，長的像公共建築的都是台電捐的（連教育費也是捐的），錢拿飽了就不吵了，幾十年反核追根究柢就是為了錢然後公投法.... 我覺得還是請Kerryboy大來解釋好了，基本上子法「公投法」是不能修正母法「憲法」的，那就事件面上來解釋，泛藍諸公罵名背大了，只可惜不是他們的錯http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%B0%E6%B9%BE%E5%85%AC%E6%8A%95%E6%B3%95看來，有些事情，我還是停在當時的感官...反正意思到就好了。倒是公投法那邊...我有點聽不懂。Kerryboy大，快點來解惑吧~~~離題好嚴重了=口= 鏈接文章 分享到其他網站
Kelunyang 10 發表於 February 10, 2007 檢舉 Share 發表於 February 10, 2007 看來，有些事情，我還是停在當時的感官...反正意思到就好了。倒是公投法那邊...我有點聽不懂。Kerryboy大，快點來解惑吧~~~離題好嚴重了=口=應該要轉到法律版去xdhttp://www.student.tw/db/forumdisplay.php?f=416 鏈接文章 分享到其他網站
陸修皓 10 發表於 February 10, 2007 檢舉 Share 發表於 February 10, 2007 有法律版？我找不耶......誰能告訴我.....= ="" 鏈接文章 分享到其他網站
kerryboy0814 10 發表於 February 10, 2007 檢舉 Share 發表於 February 10, 2007 http://www.student.tw/db/forumdisplay.php?f=416法律版 鏈接文章 分享到其他網站
試陳相遇 10 發表於 February 10, 2007 檢舉 Share 發表於 February 10, 2007 孫中山先生建立中華民國於1912年，這是事實嗎？我歷史課本這段被砍掉了，從此孫中山是國父的說法已經走入歷史，那中華民國是誰建立的，甚至到底有沒有中華民國這國家？越想越氣，政治大學教授戴寶村說：(中華民國不是孫中山一人建立的，所以不應該全歸功於孫中山！)此話被台大教授吳展良批(光怪陸離)。對於此事...教育部有開記者會說明參見民視新聞.歷史課本這段確實被砍囉而且不只一個版本是教育部規定的我比較支持政大教授的講法而且中共那方不是也把孫中山定為國父嗎我是沒甚政治國家立場啦...兩岸的分治只是兩邊政局的無理取鬧!!! 本人反而覺得...教育部應該貶低蔣中正的地位反而提高蔣經國及其後面的總統地位才對 鏈接文章 分享到其他網站
wandey 10 發表於 February 10, 2007 檢舉 Share 發表於 February 10, 2007 說到孫中山就突然想到我們讀的三民主義真的很討厭三民主義(離題了0_o )其實他的理想都不錯只是真的太理想化了他確實是領導我們推翻滿清政府這樣的他也算是有好的一面吧!! 鏈接文章 分享到其他網站
試陳相遇 10 發表於 February 10, 2007 檢舉 Share 發表於 February 10, 2007 但是你去問個美國人，他也會說是華盛頓那是美國人自己的講法華盛頓當初只是半被逼迫當總統的而且他自動下台...不連任第二次他是一個政治家...不是政客台灣要多一點政治家少一點政客 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 發表於 February 10, 2007 檢舉 Share 發表於 February 10, 2007 他是一個政治家...不是政客台灣要多一點政治家少一點政客都是politician:P 鏈接文章 分享到其他網站
kerryboy0814 10 發表於 February 10, 2007 檢舉 Share 發表於 February 10, 2007 恕回PO給"囧興~"基本上，憲法在現階段要修，根據憲法第174條之規定由國民大會代表總額五分之ㄧ提議，三分之二的人出席，及出席代表四分之三的人決決議，得修改之！因為修的門檻太高了，兩個陣營幾乎誰不讓誰都不肯配合，另外若要以公民投票來針對憲法條文加以修改只能以用公民投票法第二條的方式提出對憲法之疑慮使立法委員修改憲法，一般公民是無法透過公投法制定修改憲法的。公民投票法，條文一共有64條，自中華民國九十五年七月一日施行。請參閱:所有條文http://law.moj.gov.tw/Scripts/newsdetail.asp?no=1D0020050憲法是最高位階，任何法律命令牴觸者，無效。而公民投票之意思旨在於讓人民當家作主，以投票方式參與公共事務的決定，它是一種直接民主的制度，與選舉、罷免同為人民的參政權利，所不同的是公民投票是對「事」的投票，選舉、罷免是對「人」的投票。 過去因為沒有公民投票法，人民無法直接參與政策決定，只能透過民意代表反映意見；有了公民投票法後，人民可以用公民投票方式，來決定法案或重大政策，所以千萬別忽視自己的權益。 民主政治就是民意政治，而公民投票就是實現「民意政治」以及確保「主權在民」原理最重要的手段。因此，公民投票對於台灣民主的深化具有非常重要影響。公民投票可區分為全國性及地方性。其中全國性公民投票包括法律之複決、立法原則之創制、重大政策之創制或複決、憲法修正案之複決；地方性公民投票包括地方自治法規之複決、地方自治法規立法原則之創制、地方自治事項重大政策之創制或複決。此外，總統針對攸關「國家安全」事項，也可以依公民投票法第17條規定來交付公投 ; 預算、租稅、投資、薪俸及人事等事項不可以作為公民投票的提案。凡是中華民國國民，年滿二十歲，設籍六個月以上，沒有被褫奪公權或受禁治產宣告的情形，就有資格行使公民投票權。當時核四案那個年代，好像沒有公投法...xd 鏈接文章 分享到其他網站
卡塔納 10 發表於 February 10, 2007 檢舉 Share 發表於 February 10, 2007 太平洋戰爭前的日本 叫做大日本帝國 戰後稱為日本國相差不多的領土 幾乎相同的人民 然而 因為政府以及憲法不同 所以可以分為兩個時期國共內戰前的中華民國 內戰後的中華民國幾乎不同的領土 86%不同的人民 但因為仍是同一個政府及憲法 因此還是同一個國家我認為 遷台之後 中華民國就不再是當初孫中山先生1912年所創立的那個中華民國了他創立中華民國是事實 然而中華民國已經截然不同也是事實 這兩個時期的中華民國我想也必要分清楚 鏈接文章 分享到其他網站
qingfengjun 10 發表於 February 15, 2007 檢舉 Share 發表於 February 15, 2007 太平洋戰爭前的日本 叫做大日本帝國 戰後稱為日本國相差不多的領土 幾乎相同的人民 然而 因為政府以及憲法不同 所以可以分為兩個時期國共內戰前的中華民國 內戰後的中華民國幾乎不同的領土 86%不同的人民 但因為仍是同一個政府及憲法 因此還是同一個國家我認為 遷台之後 中華民國就不再是當初孫中山先生1912年所創立的那個中華民國了他創立中華民國是事實 然而中華民國已經截然不同也是事實 這兩個時期的中華民國我想也必要分清楚当年日本侵略中国 国土大部沦陷 日本政府称当时都重庆的国民政府为地方政府 不知阁下有何看法 是否认为1912的中国民国是一个时期 抗战中又是另一个时期? 1912的民国是处于北洋政府控制下 到1927年时 当时中华民国 实质上也存在两个 一个是东北的张学良政府 另一个则是国民政府 直至东北易帜为止在此要提醒的事 中华民国是一个国家的政府 而不是国家 只要看懂此点就不难理解 反之PRC也同样 1）狭义的政府，是指多级国家行政管理机关，即按照立法、司法、行政三权分立的原则而建立起来的行政机关，包括中央和地方的行政机关。 2）广义的政府，是指执掌公权力的所有的国家机构，包括多级立法机关、行政机关和司法机关从意义判断一个政府 是否始终如一就简单许多了 中华民国的体制是秉承下来的 是从1912年延续至今的 而唯一不同的就是他的治权的变化 客观来看 中华民国政府虽然存在 但是他不能如其宪法所解释为代表全中国之政府 他的管理范围被局限了 而从2000年 政党论替后 特别在中华民国4阶段论提出后 我想台湾朋友的思想就更混乱了 但是从治理国家的核心思想来看 三民主义并未被抛弃 而你所讲的中华民国截然不同 不知道是哪方面 ?? 打个比方 现在的中华人民共和国不是以实现共产主义为目标了 难道他和以前就截然不同了吗? 一种体制一种思想在深入人心后 要想更改不是那么轻易能做到的 看台湾的蓝绿对抗就知道了 不就是为此吗? 去中华民国化 虽然在继续 但是抵制声浪 也不小哟~ 呵呵 鏈接文章 分享到其他網站
~小諾~ 10 發表於 February 16, 2007 檢舉 Share 發表於 February 16, 2007 我覺得，卡塔納講的沒錯，中華民國的國父是孫中山先生，1949以前我認同他是但畢竟，對日抗戰後，中華民國經營台灣，但當時的台灣，不管在文化、歷史、人文社會、甚至是語言，對於中華民國來講，有很大的差別。而到了1949年，國民黨政府退守台灣，用的是白色恐怖，派特務到學校控制思想，把孫中山給神格化了。他是一個偉人，我認同，三民主義的思想，也是很棒的理論。但畢竟現在的中華民國是台灣，他對台灣沒有任何實質上具體的貢獻 。然而近來有些人，遵從台灣的國父為李登輝先生，我更不以為然(不做任何批評)。若要讓我選擇，台灣人真正的國父，我寧願選擇：鄭成功、劉銘傳、林獻堂、蔣渭水。 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 February 16, 2007 檢舉 Share 發表於 February 16, 2007 嗯 樓上說的很對 但台灣人真正的國父但我們現在不是在談論「中華民國」國父嗎？也就是 已經討論到 中華民國在１９４９年經歷了大變動後 原本的國父已經不合資格 需要重選國父囉？況且在下其實覺得不怎麼需要 因為沒有那時的中華民國 現在台灣也不過就是中華人民共和國的一個省份罷了。 鏈接文章 分享到其他網站
卡塔納 10 發表於 February 16, 2007 檢舉 Share 發表於 February 16, 2007 如果把[國父]當成一個歷史名詞的話 那孫中山當然還可以稱為中華民國的國父 畢竟當初有行政命令 認定的不過 我認為 不需要再像當年一般推崇他的地位了不過我個人還是相當尊敬他 畢竟他可是改變中國形式的一個開始者因為整個國家的變動已經太大 而這個國父 其實和台灣關係很少我也不贊同重選國父 不應該再玩當年造神運動的那一套了也沒有外侮要讓我們搬出一個精神象徵來強化人民意識國父 就讓他存在歷史中吧 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 February 16, 2007 檢舉 Share 發表於 February 16, 2007 如果把[國父]當成一個歷史名詞的話 那孫中山當然還可以稱為中華民國的國父 畢竟當初有行政命令 認定的不過 我認為 不需要再像當年一般推崇他的地位了不過我個人還是相當尊敬他 畢竟他可是改變中國形式的一個開始者因為整個國家的變動已經太大 而這個國父 其實和台灣關係很少我也不贊同重選國父 不應該再玩當年造神運動的那一套了也沒有外侮要讓我們搬出一個精神象徵來強化人民意識國父 就讓他存在歷史中吧很多人的想法像您如此但近年來對國父的看法漸趨中肯 不是嗎？所謂造神也不復存在我看到的很多都是在說「我們不要再做這件事囉」但是這件事已經早就沒人在做了:P至於為什麼會把歷史人物跟事件拿來一炒再炒心照不宣 我不想說了 鏈接文章 分享到其他網站
qingfengjun 10 發表於 February 16, 2007 檢舉 Share 發表於 February 16, 2007 但畢竟，對日抗戰後，中華民國經營台灣，但當時的台灣，不管在文化、歷史、人文社會、甚至是語言，對於中華民國來講，有很大的差別。 不知道你认为当时差别是什么？ 文化难道不是中华文化 历史以及历史地位上 难道从中国独立出来了？ 人文社会 甚至语言 有何不同 ？？我想唯一的差别就是日本占据台湾50年 对台湾的奴化教育而已。 不可否认 50年的时间足够制造出一个新兴国家出来 但一段文化 文明是需要上千年来孕育的 不是在短时间内就能植根于人心的 我想如果当初国民政府不来台 台湾成为一个独立的国家的话 汉语也会成为台湾社会基本用语的 现在的中华民国和当初来台的中华民国确有不同之处 但根本内容确是一致的 只是这个一致性 在不断受到当局的否定而已 我想如果没有去中国化 这些东西不能称为问题 鏈接文章 分享到其他網站
~小諾~ 10 發表於 February 17, 2007 檢舉 Share 發表於 February 17, 2007 不知道你认为当时差别是什么？ 文化难道不是中华文化 历史以及历史地位上 难道从中国独立出来了？ 人文社会 甚至语言 有何不同 ？？當時的台灣就已經是一個多元化的社會，不只是中華文化、南洋文化、日本文化、甚至還保留了一些，荷西時期的傳統，難道這些是以中華文化可以包含的嗎？至於歷史，台灣當然有自己的歷史，連雅堂在台灣通史就有許多的描寫，而大中華歷史也不是不重要，對於台灣這塊島有很大的影響力。我們當然還是要讀，至於人文，當時日本實施皇民化運動。對於台灣的影響力而更大，在守時、衛生.......在當時，看到國民軍接管台灣，哪些軍旅渙散、貪汙、歧視、差異。這不就導致228的發生，不都是代表那時的台灣，跟中華民國有很大的隔閡。至於語言，我同意是漢語，但不一定是北京話 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入