阿甫 10 發表於 February 9, 2007 檢舉 Share 發表於 February 9, 2007 孫中山先生建立中華民國於1912年,這是事實嗎?我歷史課本這段被砍掉了,從此孫中山是國父的說法已經走入歷史,那中華民國是誰建立的,甚至到底有沒有中華民國這國家?越想越氣,政治大學教授戴寶村說:(中華民國不是孫中山一人建立的,所以不應該全歸功於孫中山!)此話被台大教授吳展良批(光怪陸離)。 鏈接文章 分享到其他網站
Arcson 10 發表於 February 9, 2007 檢舉 Share 發表於 February 9, 2007 個人是比較支持政大那位教授的說法啦因為一個國家不可能被孫中山一人建立只是孫中山是領導就是了... 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 發表於 February 9, 2007 檢舉 Share 發表於 February 9, 2007 大多數人的心裡都需要一位英雄、一個精神的支柱。當年革命的時候孫中山就成了這個人物。他確實沒有一個人建立中華民國,可是我也不覺得我們的歷史課本有這樣說...... 鏈接文章 分享到其他網站
綠茶多多 10 發表於 February 9, 2007 檢舉 Share 發表於 February 9, 2007 我覺得,他是一個領袖吧!領導下面的人,大家一起建立中華民國....這,我想說...跟一個君王建立國家,有沒有相似啊?名義上,國家是君王建立的 (當然他也有努力壓)可是,更需要歸功於,士兵的努力:)不知道,這可不可以相等? 鏈接文章 分享到其他網站
囧興~ 10 發表於 February 9, 2007 檢舉 Share 發表於 February 9, 2007 嘎...其實三民主義說的很明白了。革命有英雄式跟全民式,推翻大清帝國的革命是屬於全民會說出「孫文創立中華民國」的人,根本就是三民主義的悖行者。 鏈接文章 分享到其他網站
Kelunyang 10 發表於 February 9, 2007 檢舉 Share 發表於 February 9, 2007 政大教授一定沒有讀過劉鏞的《不是我教你詐》裡面就有一句話為什麼一將功成萬骨枯,但是真正白刀子進紅刀子出的都是小兵?理由很簡單,小兵不需要為戰爭失敗負責,他只需要負責白刀子進紅刀子出就好了,真正的勝負責任都是將軍負責的,所以最後掛將軍的名字相信政大戴教授自己真的有指導過這麼多的學生嗎?為什麼會掛這麼多麼名字在各大論文上呢?就是這個道理,只是面對他意識形態上討厭的人物時,他就用比檢驗自己更高的標準來檢驗別人了[茶]所以我們用這個常識性的觀點來檢視戴教授的說法,就可以知道他說的話根本就是一句廢話,要是孫中山在名義上建立中華民國是錯的,應該說成中華民國是多人依起努力建立的,那滿街掛的補習班名師,每次選舉完都會出來謝票的候選人也應該都是錯的囉?名師之名不在於會不會教,只是在於他會選學生,候選人會選取也不是自己會的,只是幕僚好、民眾擁戴,但是難道我們可以說候選人當選就是全民當選嗎?或者是名師教的好就是全部的學生能力嗎?不是吧?誰掛名就代表他負責,他老大,就是這樣,要不然政大歷史系乾脆也不要系主任好了,因為「一個系所好是全體師生的努力,要系主任幹麻?」這年頭就是有些愛趨炎附勢的人天天講廢話 鏈接文章 分享到其他網站
裝甲擲彈兵 10 發表於 February 9, 2007 檢舉 Share 發表於 February 9, 2007 我倒是想問問樓主:歷史課本把國父頭銜弄掉跟民國是誰建立的有什麼關係?而且政大那個教授也沒錯啊,按樓主所提該教授說法,他只是說民國建立並非孫一人之功,他又沒否定孫的貢獻 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 February 9, 2007 檢舉 Share 發表於 February 9, 2007 當初中華民國選國父時 乃黃興與孫中山選 還有當時政府的正式公文 並不是隨口說說 實在搞不清楚教科書為什麼可以說改就改 還真當作沒有人知道這段歷史了= =' 然後我同意Kelunyang大的說法 那個主任滿嘴廢話。另外我也附和擲彈兵大的問句:我倒是想問問樓主:歷史課本把國父頭銜弄掉跟民國是誰建立的有什麼關係?前者的歷史教育部當作沒人知道 擅自因為政治因素亂改。而後者就是廢話 不再贅述。 鏈接文章 分享到其他網站
wandey 10 發表於 February 9, 2007 檢舉 Share 發表於 February 9, 2007 這是事實唉~~真不知道該 怎麼說現在的教育希望大家自己去圖書館查真正的史實 鏈接文章 分享到其他網站
楓殤沉默者 10 發表於 February 9, 2007 檢舉 Share 發表於 February 9, 2007 在任何事件中背後都有一定的推手只是他是位在眾人眼前與眾人看不到的地方這樣的差別罷了 鏈接文章 分享到其他網站
囧興~ 10 發表於 February 9, 2007 檢舉 Share 發表於 February 9, 2007 當初中華民國選國父時 乃黃興與孫中山選 還有當時政府的正式公文 並不是隨口說說 實在搞不清楚教科書為什麼可以說改就改 還真當作沒有人知道這段歷史了= =' 。嘎~伊拉克當時的政府,也有說海珊是他們的國父,你看現在伊拉克人民有沒有認海珊是他們的國父(H)國父這個詞的概念,是構築在情感上的認同,而非歷史的的公文硬性規定的吧。阿~就無奈啊,現在人情感認同不認同孫文~ 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 February 9, 2007 檢舉 Share 發表於 February 9, 2007 嘎~伊拉克當時的政府,也有說海珊是他們的國父,你看現在伊拉克人民有沒有認海珊是他們的國父(H)國父這個詞的概念,是構築在情感上的認同,而非歷史的的公文硬性規定的吧。阿~就無奈啊,現在人情感認同不認同孫文~「國父這個詞的概念,是構築在情感上的認同,而非歷史的的公文硬性規定的吧。」這句話我認同。但是目前政府是無視人民有無情感認同 而因為政治目的抹銷當初國民大會的決議。孫文擔任中華民國國父這個虛位有何不妥?不配此位嗎?這麼說來有個更好的國父人選囉?但是目前並沒有 而是抱持著純打壓的態度。哈 當然也是不敢找其他國父 除了會被批的更嚴重之外這個國父也必定不是中華民國的 而是什麼阿里不達的台灣國國父。然後舉伊拉克的例子實在不妥 太多條件不相同 有詭辯之嫌。 鏈接文章 分享到其他網站
裝甲擲彈兵 10 發表於 February 9, 2007 檢舉 Share 發表於 February 9, 2007 問題是現在孫文還是國父啊...我不明白為何歷史課本的「國父孫中山」變成「孫中山」,有人就可以解釋成民國沒了國父? 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 February 9, 2007 檢舉 Share 發表於 February 9, 2007 因為除了少之又少的口耳相傳 未來將沒有小孩會知道孫文是國父。改教科書 又沒有了情感認同 國父就不存在了。嗯 然後這樣有沒有離題? 鏈接文章 分享到其他網站
囧興~ 10 發表於 February 9, 2007 檢舉 Share 發表於 February 9, 2007 「國父這個詞的概念,是構築在情感上的認同,而非歷史的的公文硬性規定的吧。」這句話我認同。但是目前政府是無視人民有無情感認同 而因為政治目的抹銷當初國民大會的決議。孫文擔任中華民國國父這個虛位有何不妥?不配此位嗎?這麼說來有個更好的國父人選囉?但是目前並沒有 而是抱持著純打壓的態度。哈 當然也是不敢找其他國父 除了會被批的更嚴重之外這個國父也必定不是中華民國的 而是什麼阿里不達的台灣國國父。然後舉伊拉克的例子實在不妥 太多條件不相同 有詭辯之嫌。恩~聽您這麼一講,我好想看看這份決議的法理依據,以及是否真為國民大會的決議,或者,這個國民大會是否能做出公正的決議的資料(民國初期的國會代表,可真讓人不敢恭維呢~笑)我認為孫文先生絕對配的上此位,但配的上的也很多(全民革命而非英雄革命啊~三民主義有教~會下那只通令的一點也沒遵守三民主義裡的教條)那為何其他那些人就前面沒有那個可愛的挪台跟國父這兩個國字呢?該不會民國初期史,幾乎大部分出現的人名都前面挪抬在加國父既然不知道要感謝誰,那就感謝天吧。話說,伊拉克條件又哪裡不妥了?還不是政府一紙通令,要求全國尊稱他為國父?:P回到民國初期,那時孫文先生要是沒有那紙通令,會得到那麼多人盲目情感認同?(請理解我用盲目這個字,這是依當時的情況而言,大家曉得創了新國家了,就會知道孫文先生做了什麼?而且知道了,就會尊稱他為國父?照當時的狀況來說,嘖嘖~我可不這麼認為)認不認誰做父,這是個人問題吧,這不是政治打壓啊。政府拿出一條公文,強迫你這個國民一定要叫誰爸爸,而不能叫其他人,這很荒謬吧。有理性的人,看了相關歷史資料了,認不認就是自己的問題了。 鏈接文章 分享到其他網站
裝甲擲彈兵 10 發表於 February 9, 2007 檢舉 Share 發表於 February 9, 2007 開這種主題就要有離題的準備啦:| 我是覺得執政黨如果刻意要毀掉孫的地位,那他們大可以弄更大條的,比方說收回銅像啊、公家機關照片下架啊、取消國父稱號、全台中山路改名...這樣,光在教科書上動小手腳起不了多大作用(套句兩岸版老韓的話:「打擦邊球」。為者心態可議,但結果沒那麼極端)而且做為100塊的代言人,他老不會這麼快被人遺忘的,聽說100塊流通率在所有鈔票裡最高:P結論是很多皮毛事都可以被政客當施力點的,台灣正在陣痛期(維持多長就不知道囉),看開一點吧,所謂的客觀不也是兩對立方長期激盪下的結果:( 鏈接文章 分享到其他網站
藍色的鯨魚 11 發表於 February 9, 2007 檢舉 Share 發表於 February 9, 2007 那華盛頓一個人打倒英國的嗎?甘地一個人不合作有用嗎?照政大教授戴寶村的說法他們都不是國父了... 鏈接文章 分享到其他網站
jaymin 10 發表於 February 9, 2007 檢舉 Share 發表於 February 9, 2007 因為除了少之又少的口耳相傳 未來將沒有小孩會知道孫文是國父。改教科書 又沒有了情感認同 國父就不存在了。嗯 然後這樣有沒有離題?應該還會流傳蠻常一段時間~~畢竟大家都叫慣了 去路上隨便拉個路人問他中華民國國父是誰實之八九都會答國父吧 未來小孩子聽一聽大概也會說孫中山是國父啦 只是大概不明白什麼意思而已......算了~~想那麼多幹嘛 搞不好哪天政黨又輪替 教育政策又大轉彎 我們又要對國父孫中山三鞠躬了 鏈接文章 分享到其他網站
洛書 10 發表於 February 9, 2007 檢舉 Share 發表於 February 9, 2007 恩~聽您這麼一講,我好想看看這份決議的法理依據,以及是否真為國民大會的決議sorry 我是在課堂上聽過三民主義老師說過 而我查詢並無找到依據。我認為孫文先生絕對配的上此位,但配的上的也很多是的 我就認為黃興配的上但是人家就是沒有選上(此點同樣由老師處聽來 無依據 有識者若發現有誤請推翻之)當初選國語時 廣東話(孫的家鄉話)就是差幾票輸給了北京話 你能怎麼辦?況所謂英雄革命、不公正的決議,有個最大的不合點。就是當時孫已經死15年了 哪還有什麼英雄革命之說 且難道國會還可以收的到孫文的死人賄款嗎= ="" 伊拉克條件又哪裡不妥了?宣布為國父時的死活狀態不同、提案人是否為自己(抑或幕後操控?)、知識份子可不可發言以及批判性、目的、實際政權狀況。回到民國初期,那時孫文先生要是沒有那紙通令,會得到那麼多人盲目情感認同?「1937年中國抗日戰爭爆發後,孫成為蔣中正之外,凝聚全國向心力的象徵人物之一。國民政府與旗下將領也往往以「保障孫總理的革命成果」為號召,鼓動人民建設和將士作戰。因此到戰爭中後期,孫中山很自然被推舉為中華民國的國父。」by 維基嗯 哼 是先情感認同 才有那紙通令的喔。政府拿出一條公文,強迫你這個國民一定要叫誰爸爸,而不能叫其他人,這很荒謬吧。對 這的確很荒謬但是這是國父 不是爸爸美國人也不會叫華盛頓爸爸你這句話根本是詭辯。--------------------------------------------應該還會流傳蠻常一段時間~~畢竟大家都叫慣了 去路上隨便拉個路人問他中華民國國父是誰實之八九都會答國父吧 未來小孩子聽一聽大概也會說孫中山是國父啦 只是大概不明白什麼意思而已......是沒錯啦 不過不好玩、考試又不會考、課本上也沒寫的東西 小孩子大概左耳進右耳就出了 且沒有人會主動跟小孩說國父是誰 小孩也不會去問 歷史老師若也沒提 我看這種說法若干年後大概就幾近消滅了。-----------------------------------------------------光在教科書上動小手腳起不了多大作用(套句兩岸版老韓的話:「打擦邊球」。為者心態可議,但結果沒那麼極端)政府最近作的事情 哪個不是小手腳XD?什麼台灣郵政啦...而且做為100塊的代言人,他老不會這麼快被人遺忘的對吼 這我倒是沒想到:P 鏈接文章 分享到其他網站
囧興~ 10 發表於 February 9, 2007 檢舉 Share 發表於 February 9, 2007 那華盛頓一個人打倒英國的嗎?甘地一個人不合作有用嗎?照政大教授戴寶村的說法他們都不是國父了...其實美國並無刻意全國統一,並且發下公文規定誰是國父啊~印度也沒有。就只有咱中華民國來這套吧xd 鏈接文章 分享到其他網站
藍色的鯨魚 11 發表於 February 9, 2007 檢舉 Share 發表於 February 9, 2007 其實美國並無刻意全國統一,並且發下公文規定誰是國父啊~印度也沒有。就只有咱中華民國來這套吧xd但是你去問個美國人,他也會說是華盛頓 鏈接文章 分享到其他網站
囧興~ 10 發表於 February 9, 2007 檢舉 Share 發表於 February 9, 2007 況所謂英雄革命、不公正的決議,有個最大的不合點。就是當時孫已經死15年了 哪還有什麼英雄革命之說 且難道國會還可以收的到孫文的死人賄款嗎 當然不是這樣嚕~說比較明白點,那個國會可能受到KMT的操弄(以黨領國嘛~訓政時期)。孫文三民主義裡頭談到的英雄革命,與全民革命的概念,跟身前身後毫無關聯~他是個不會把全民革命的成果歸功於一人的概念,管他死了還是沒死,所以說了,發下這紙通令的,可違背了三民主義的概念啊(茶)sorry 我是在課堂上聽過三民主義老師說過 而我查詢並無找到依據。原來沒有依據啊~~話說我還覺得正奇怪,跟我之前看到的不一樣,那只通令是「行政命令」根本沒通過國民大會的表決。國民黨政府在1940年「通令」全中國,讚揚孫氏「倡導國民革命首創中華民國,更新政體永奠邦基,謀世界之大同,求國際之平等」,尊稱其為「中華民國國父」,(這份是我能找的最詳盡了一份了)還有另一份一九一一年中華民國成立到一九二五年孫中山去世,並沒有國父;一九二九年國民黨蔣介石政權將孫中山葬於南京中山陵,碑文「中國國民黨葬總理孫先生於此」,黨葬總理非國父。一九四0年,中日戰爭時,蔣介石政權才在重慶通令尊為國父如果資料錯誤,也煩請各方大德賜教。宣布為國父時的死活狀態不同、提案人是否為自己(抑或幕後操控?)、知識份子可不可發言以及批判性、目的、實際政權狀況。那點主要不是在說孫文先生沒資格當國父,看你的回應,好像認為我好像是這麼想的吧。那個比喻只是想說「不管政府怎麼做,人民的情感認同是最重要的,歷史文件的規定跟屁一樣:p 」「1937年中國抗日戰爭爆發後,孫成為蔣中正之外,凝聚全國向心力的象徵人物之一。國民政府與旗下將領也往往以「保障孫總理的革命成果」為號召,鼓動人民建設和將士作戰。因此到戰爭中後期,孫中山很自然被推舉為中華民國的國父。」by 維基嗯 哼 是先情感認同 才有那紙通令的喔。這中間的因果關係沒那麼粗淺吧~裡面的歷史事實也只有1.孫中山成為象徵人物(國父)在抗日戰爭時期2.以「保障孫總理的革命成果」為號招 3.蔣介石當時是抗日的象徵人物...(第三個我不太了解...可能誇大,也可能我弄錯了..) 其餘都是解讀就歷史事實也可以解讀成「抗日時,弄出出一個國父,強迫大家對她感情認同,為了不使國父所做的事情功虧一潰,所以全民要奮戰到底」(跟吉祥物頗像的啦...無污辱之意)這樣的因果關係(通令後認同)也說得過去不是嘛?恩 哼(恩不里居上身xd )對 這的確很荒謬但是這是國父 不是爸爸美國人也不會叫華盛頓爸爸你這句話根本是詭辯。喔,可能又是你理解錯誤了(可能也是我沒講清楚),國父--國民尊稱創建國家或對國家有特殊功勛的人(教育部國語辭典簡編本)我用爸爸這個詞,並不是直接代表「血緣上或者法律上爸爸」而是跟上面那個「父」字有異曲同工之妙沒人能強迫你要認同「誰」對你自己的國家有特殊功勳,「誰」又沒有,或者要你認同「誰」創建了這個國家而「誰」又沒有就如同你所說的,這很荒謬。 鏈接文章 分享到其他網站
囧興~ 10 發表於 February 9, 2007 檢舉 Share 發表於 February 9, 2007 但是你去問個美國人,他也會說是華盛頓不~你怎麼可以說的那麼肯定呢?一_一狠 美國比妳想像的還要多元化呢。而且他也沒規定華盛頓一定是國父啊~公家機關的考試,會出現「下列何者是本國國父」的考題嗎?問題不在於你認為誰可以當國父,誰不可以。問題在於,政府應不應該強行硬性規定----誰是國父,誰就不是。 鏈接文章 分享到其他網站
藍色的鯨魚 11 發表於 February 9, 2007 檢舉 Share 發表於 February 9, 2007 不~你怎麼可以說的那麼肯定呢?一_一狠 美國比妳想像的還要多元化呢。而且他也沒規定華盛頓一定是國父啊~公家機關的考試,會出現「下列何者是本國國父」的考題嗎?問題不在於你認為誰可以當國父,誰不可以。問題在於,政府應不應該強行硬性規定----誰是國父,誰就不是。1.我是不能確定啦,畢竟我沒有問過XD2.台灣公家機關的考試也沒有出現下列何者是本國國父3.政府規定誰是國父,也不是隨便抓一個人的阿政府宣布許純美是國母,可以嗎? 鏈接文章 分享到其他網站
囧興~ 10 發表於 February 9, 2007 檢舉 Share 發表於 February 9, 2007 1.我是不能確定啦,畢竟我沒有問過XD2.台灣公家機關的考試也沒有出現下列何者是本國國父3.政府規定誰是國父,也不是隨便抓一個人的阿政府宣布許純美是國母,可以嗎?台灣的就有可能啊~因為有「官方公佈的正確解答」其實美國也可以考啦~只不過就會變成落落長的申論題了....= ="" 恩...問題還是不在那邊....可不可以當國父這在宣布之前就要討論清楚。問題在於,政府應不應該強行硬性規定「誰是國父,誰又不是」 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入