【問題】大家喜歡讀台灣歷史還是中國歷史呢?


Recommended Posts

  • 回覆 243
  • Created
  • 最後回覆

Top Posters In This Topic

元張弘範攻崖山,宋軍大敗。陸秀夫估計已經無法護衛幼帝走脫,于是便當機立斷,決心以身殉國。他盛裝朝服,先是手執利劍,催促自己結發的妻子投海:繼而又勸說趙昺,“國事至今一敗塗地,陛下當為國死,萬勿重蹈德祐皇帝的覆轍。德祐皇帝遠在大都受辱不堪,陛下不可再受他人淩辱。”說罷,他背起九歲的趙昺,又用素白的綢帶與自己的身軀緊緊束在一起,然後一步一步地走向船弦,踏上了從臨安到厓山的最後裏程、水天一色的茫茫大海……楊太後聽說帝昺死去,悲痛欲絕,隨即也跳海而死。之後隨同跳海殉國的朝廷諸臣和後宮女眷少說也有十多萬人。

陸秀夫19歲及第,和文天祥是同榜進士,歷任禮部尚書,最高做到左丞相。他受命于危難之際,殚精竭慮,顛沛流離,試圖力挽狂瀾,維護大宋江山,可是,腐敗的南宋王朝也不是僅憑個人的力量就能挽救得了的。但他最終以自己的忠節之舉報效了國家。他的努力雖未能重扶正傾之宋室,然其忠心報國的精神依然可歌可泣。深為後人多敬仰。

就是這一句阿 "陛下不可再受他人淩辱" 讓我落淚(這人永遠充滿了誇張)

當時我人還在捷運的說...

文天祥和路秀夫的氣節深深影響了我

我愛中國史 大半也是因為以這些人物吧!

鏈接文章
分享到其他網站
怎麼一群人在「批判」台灣史

= =

GMD教育真不是蓋的

  這題目不過是將每個人的想法表現出來罷了,與GMD(是KMT嗎?)的教育有何關聯?

  身為台灣人,自然應知台灣史;我們是中華民國國民,中國史自然也應該熟讀。要做個有世界觀的現代公民,世界歷史也該略知一二。

  當然我是比較偏愛中國史就是了。

鏈接文章
分享到其他網站
訪客 赤尾青竹絲

我只是覺得很不舒服@@

人家只是問你喜不喜歡

結果一堆人說台灣史無聊,台灣史太少,台灣史怎樣怎樣

= =我想這些人可能連台灣通史都沒看過吧?

鏈接文章
分享到其他網站
我只是覺得很不舒服@@

人家只是問你喜不喜歡

結果一堆人說台灣史無聊,台灣史太少,台灣史怎樣怎樣

= =我想這些人可能連台灣通史都沒看過吧?

他們只是附帶了為何比較不欣賞(喜歡)台灣史的原因罷了,這樣說有點太過苛刻了。

以我來說,我雖然沒看過連橫的台灣通史序,但在我從小到現在所學的歷史教育中,

我個人是比較欣賞中國史,並以擁有中華文化為傲。

提外話(個人觀點),台灣思想文化有大半來自古中國,所以我真搞不懂為什麼95暫綱跟96課綱要把中國史刪到一大半,硬塞許多台灣史,台灣史跟中國史的史齡差的有點多,聽學校的老師說為了上台灣史,特地專程去上課(不過這樣未必不是壞事)

鏈接文章
分享到其他網站
  • 3 weeks later...

俺是大陸的 ^_^

冒昧來聊聊啦。

我當然比較喜歡中國史(與世界歷史相比),自己的祖輩生活了五千年的地方,讀中國史,就覺得裡面有自己的根,不由得想象我的祖輩是否會是那些紛紛擾擾的歷史大事中的一員。(我的家族歷史到明代就已不可考,不知道之前都發生過什麽呢!)

不過我對自己家鄉的歷史也會很感興趣,記得在圖書館翻到過一本本市志,從租界時期講到現代,也是讀的很興趣盎然。

竊以為讀史可以寬闊胸襟的,當然也要多讀更大的史,無論本國還是世界,哈哈。

鏈接文章
分享到其他網站
  這題目不過是將每個人的想法表現出來罷了,與GMD(是KMT嗎?)的教育有何關聯?

  身為台灣人,自然應知台灣史;我們是中華民國國民,中國史自然也應該熟讀。要做個有世界觀的現代公民,世界歷史也該略知一二。

  當然我是比較偏愛中國史就是了。

他們只是附帶了為何比較不欣賞(喜歡)台灣史的原因罷了,這樣說有點太過苛刻了。

以我來說,我雖然沒看過連橫的台灣通史序,但在我從小到現在所學的歷史教育中,

我個人是比較欣賞中國史,並以擁有中華文化為傲。

你們都說的很正確,本身個人喜好與政治教育沒有關係,難道我喜歡拿破崙戰爭我是被法國人洗腦?我喜愛羅馬史是我被義大利政治關係?扯到GMD我就不懂為何這樣想。

為什麼大多數人對台灣史興趣缺缺,我們從課本就可以看出端倪。

首先一開始的原住民考古史就顯得無聊呆板,我不懂歷史教育為何非寫一堆太細且不生動的東西。考古學本身跟歷史雖然有深的關係,研究提供證據遺址考證歷史,但是背一堆什麼XX文化到底要幹麼?這給學生思考帶來什麼樣的用處?

台灣的一些遺址可以分那麼多,那相比之下為何中國考古史卻只是草草了解帶過?

我們學歷史是要懂得思考,如果只是死背一堆過多複雜的文化名詞有何用處?那充起量跟本是浪費時間。

在說台灣史的內容大多數是壓迫、欺壓誰誰誰、起義抗爭、羅漢腳等等,且敘述也很無趣。

我們看史記、三國史等等,會覺得無趣嗎?我們看戰國時代的戰爭敘述會如此的看看嗎,光臺灣的戰爭也只講講,跟本沒有把那種氣勢的感覺出現,有那種國家興起、英傑輩出的情況嗎?我這裡可不是說他不好看不重要,我是說不生動誰會喜歡?

(例子台灣民主國的不少抵抗一點氣迫都沒有,曾誓言「與台灣共生死」的丘逢甲在日軍剛登陸就跑了!有那種英雄的感覺嗎?他們要寫要把八卦山戰役寫大一點!有些好笑的是日軍攻台時的情況課本寫的有些輕鬆至少我看到的課本是這樣可笑。)

不然就是雞皮蒜毛小事(例如臺灣設縣設什麼不然官怎樣都可以寫一堆,但事實上這我看不出這裡能帶來多少思考性質給學生)誰會喜歡一部過度呆板和內容不斷的悲傷的史料,這就像有不少人不喜歡清末民初史的原因一樣。

鏈接文章
分享到其他網站
這才是令人熟悉的Kerryboy 大啊(好熱血啊:P)

K大您沒聽過現代文明是一個起於虛無,終於虛無的無窮迴圈嗎?歷史在這裡,就算他真的是我腳下的歷史,又和我生活有何關係?古代中國人好緝古,西方人愛玩古都是「讓歷史進入我們的生活」

不論是台灣史或是中國史,沒有和當代台灣社會(和我的生活)能有效融合,管你教育部要不要提倡都與我無關

P.S.

教育部有提倡過「西洋中古史」嗎?多少人的西洋中古史是自掏腰包從世紀帝國二學來的,教育部有提倡過日本史嗎?多少人每天自掏腰包買信長之野望,順道讀讀和織田信長有關系的日本歷史,歷史只要走近生活,根本不需要教育部,人人都會自動自發的去了解的,這與我是哪國人又有何干?歷史學的目的只是要教一種歷史感而已,種族主義政治的目的才是要把每個人都變成「愛國者」

說得好

現在的教育越來越呆版

東刪西刪

整條來龍去脈 都給斬得體無完膚

不要說學生沒興趣

教師都只能搖頭歎息!

話說 貼近生活的教育 比現在這種"學院教育"要成功得多了.....

鏈接文章
分享到其他網站
  • 1 month later...

吖。。丘逢甲在大陆的历史课本里可是英雄吖。。。

不过因为从初二就开始学历史了高中又是选修政史所以对中国史真的是太熟了所以就没什么热情。。。毕竟是为了考试而学的

本身在小学时就因为兴趣看过世界史。所以对世界史还比较喜欢。

初中的时候比较喜欢西亚历史,买过好几本历史书看过。

其实读历史书这方面我觉得不必局限,完全可以遵照自己的兴趣出发。

从历史往往能看出一个民族的个性和习惯忌讳,不论考试负担的话,对于自己开拓视野、思考问题倒是很有帮助的。

鏈接文章
分享到其他網站

說實話台灣史也算是中國史的一部份,應該不用刻意分開吧...(至少民國三十八年前都是這樣啦)

喜歡讀中國史,中國是目前唯一還延續下來的四大文明古國之一,那歷史的豐富與延綿是台灣史和任何歷史都比不上的

鏈接文章
分享到其他網站

請登入後來留意見

在登入之後,您才能留意見



立即登入