【討論】很有爭議的旅日台灣作家~~黃文雄~~他的文章~~能讓超過10億的華人憤怒

[hoos891405 10]

這樣的~~

幾個月前~~我同學說~~他很後悔買了一本歷史書~~

說看了之後會非常生氣~~會覺得民族主義被激昂了起來

就是日中戰爭

介紹網址

http://www.wufi.org.tw/books/bk0026.htm

還有幾本很讓人生氣的書~~

像這個

http://www.wufi.org.tw/books/bk0021.htm

國父（孫中山）與阿Ｑ

這些書的作者是~~黃文雄

http://big5.huaxia.com/tw/sdbd/rw/2005/00394016.html

之前看到本版一篇討論國父的文章~~有人提到這位旅日作家~~原來有人不知道他

他的書~~真的很讓人生氣~~

他刺殺過蔣經國(這裡有粗略的報導http://members.lycos.co.uk/chinatown/author/H/HuangWenXiong/HuangWenXiong007.txt)

我看我自己說好像也不夠詳盡~~直接把網頁內容轉貼上來好了~~

國父（孫中山）與阿Ｑ

國父是賣國賊？

黃文雄 著

曾齡儀 譯

阿 濱 漫畫

出版社：台北前衛出版社

出版日期：2001年10月初新版第一刷

你要咬牙切齒，那是你的事！

--------------------------------------------------------------------------------

黃序

昭和大學榮譽教授　黃昭堂

著者黃文雄先生是本人四十年來的朋友。他為人勤儉樸素。尤其讓我佩服的是他節省睡眠的功力，每日睡眠總不超過四個鐘頭。他所有的時間幾乎都用在讀書、調查資料與寫作。除發表在報章、雜誌的文章以外，他著作等身，迄今已超過六十本，寫作神速超人。

他初期的作品，我都趕快買來先讀為快。但是後來總是買而不讀，因為我讀書的時間有限，不能一味「學習黃文雄思想」。這次在印刷的階段讀到這本『國父與阿Ｑ』，使我難以釋卷，一口氣地讀完。他對孫文的分析精細而透徹。本人在東京大學教養學部擔任講師十二年，於一九八三年度開的課是「中國政府一九一二～一九四九」。選課的學生限於國際關係科系的三、四年級，該系的學生本來就很少，聽課的學生更少，但是學生素質高，所以每堂課必須花費兩天的時間去準備教材。孫文在中國近代史上佔有相當高的地位，有關孫文的事蹟本人當然有所涉獵，其實他在民國革命過程中並沒有多大的貢獻，至少不足於被尊奉為「中華民國國父」。至於孫文為什麼變成「國父」，本人實在一無所知，這次拜讀黃文雄先生的大作才一清二楚，原來如此。

每一個國家多多少少總會出現神話，以利鞏固國民的向心力。中華民國創造了孫文神話，那是中華民國的國內事，也是中華民國的自由。但是當這個「國父」輸入到台灣來，強制我們的小學生、中學生、大學生、軍人、各級公教人員，每週三鞠躬一次，不禁使大家啼笑皆非。因為敬拜久年，凡人也會變成國父，變成神，這在現今的台灣社會已經是很普遍的現象。

這本書的讀者對黃文雄先生的立論可能會情緒化，不過，請不要生氣，因為無知才是「恥」，讀完以後才來做自己的總結罷！

依照本人的調查，三十八年間的「中華民國全史」未曾有統一過的日子。在此亂世中，幾乎同時有複數的政府，甚至有複數的國家存在。中華民國可以說是一個不完整的國家。中國的統一，事實上是一直到中華人民共和國成立才出現的。黃文雄先生的這本書比我的觀察還算寬容，他認為袁世凱拒絕南京臨時政府在南京就任大總統的要求，使北京的袁政府已達成了短暫的南北統一。

黃文雄先生寫這本書時，現今的台灣時時刻刻浮現在他的腦裏。其中很多關鍵「要害」，他雖不明言，但卻能讓讀者會意而微笑。

這本書內容豐富，文章順暢易讀，讀者如果詳細閱讀，必定獲益不淺。

--------------------------------------------------------------------------------

自序

黃文雄

縱然中國、台灣或海外的「中國人」對蔣介石和毛澤東這兩位歷史人物有不同的評價， 甚至呈現兩極化，但是對於孫文（中山）或「孫文學說」，不論老、少或左派、右派，大都 敬佩不已，推崇有加。

孫、蔣、毛三人都是被神格化的人物，蔣、毛是在生前，孫是在死後，因政治的須要而 被神格化的。蔣、毛兩人是憑權謀、實力脫穎而出，並進而取得天下的英雄豪傑人物。但孫 文卻是幫會頭目出身的革命浪人。從他的「余致力國民革木叩凡四十年」之革命生涯來看，他 始終扮演邊緣人物的角色。他所推動的十次起義，十次失敗，偏偏只有他沒有參與的辛亥革 命才達成「建立民國」的目標。而從辛亥革命之後，他雖然倡導、甚至主導革命，可是一直 沒有機會成為革命行動的主角。

在南京臨時政府時代，他因一時的因緣際會被推舉為臨時大總統，但在北洋政府時代， 他又以「革命」或「護法」為藉口，三組廣東軍政府，但在他主政下，大都帶來流血的嚴重 內訌，甚至苛徵暴斂，民不聊生。

不但孫文主政天下必亂，甚至孫文組黨，除了以他為龍頭、幫會色彩濃厚的興中會未有 鬧劇以外，從同盟會結盟到國共合作改組國民黨為止，凡是有他插手的組織，大都內鬥不 絕、雞犬不寧。他甚至揚言，若大家不遵從他的主張或依照他的意見行事，他就要解散國民 黨，並恐嚇即使國民黨只剩下他一人，他也要去投共。

考察孫文之受到中國人的尊敬、推崇，起始於１９４０年由蔣介石的重慶政府指定各界 尊稱他為「國父」，目的是為了對抗新成立的南京汪精衛政府。在孫文有生之年，他並不被 同時代的人以及他的革命同志所看重，甚至連後生之輩的蔣介石或毛澤東，對地也沒什麼好 評。

孫文「致力國民革人叩九四十年」，可是不論他組黨、起義革命、主政，全都一事無成， 甚至必定帶來內外的爭亂而禍國殃民。何以他臨終前還自怨自嘆：「革人叩尚未成功，同志仍 須努力。」而偏偏他沒插手的，卻又一帆風順？

有關這些疑問，本書即使未能全部提出你所期待的解答，至少也能提供一些衝擊性的參 考史料及啟發性的思考方向。

孫文的性格、行事作風，素來專橫獨斷，欠缺親和力，他雖然出口閉口民主、民權，可 是論他行事的專制獨裁，並不亞於袁世凱，甚至連蔣介石和毛澤東都難望其項背。再觀其造 反的革命過程，大都一意孤行，荒唐無稽，自吹自擂，幾乎已達招搖撞騙的程度。他以「先 知先覺」自居，唯我獨尊，而將民眾全都看成「不知不覺」的愚民、阿斗。中國人之妄自尊 大、鄙視同胞的性格，在孫文身上表露無遺。

孫文不但是近代中國「以黨治國」的始作俑者，也是恐怖政治的先驅。他那過時的「三 民主義」、「五權憲法」、「建國方略」、「建國大綱」……等等孫文學說，是一堆東拉西 扯、新舊雜陳、前後矛盾、思想混沌的空言夢語。

初看孫文的革命生涯，極類似唐吉訶德的唐突、冒進；可是從追隨「先知先覺」的「後 知後覺」以及「不知不覺」的「國父信徒」看來，具有雙重人格的孫文更加類似阿Ｑ，孫文 革命和阿Ｑ革命幾乎一模一樣。

魯迅撰寫『阿Ｑ正傳』時，究竟是不是以孫文為模型已是一個公案，但綜觀近八○年來 的「阿Ｑ研究與論爭」，並未出現「孫文阿Ｑ論」。

魯迅在有生之年曾看過辛亥革命、二次革命、三次革命、張勳復辟……等等幾近荒誕的 歷史爭亂，他對這些「革命」失望是鐵的事實，因此他筆下的「阿Ｑ革命」更證明他對這些 「革命」失望的無奈。

魯迅『阿Ｑ正傳』中的阿Ｑ已然死亡，可是在「中華大地」上卻仍然滿坑滿谷都是阿Ｑ 的後裔。或許，「國父孫中山先生」就是阿Ｑ的最佳造型吧，也可以說，阿Ｑ或許就是「國 父」的化身呢！更可怕的是，雖然「國父」已死，但自小接受「國父革命精神」教育長大的 「龍的傳人」，卻個個成為「國父」的繼承人，也個個成為阿Ｑ的徒子徒孫。其中最突出的 是在台灣呼風喚雨的「國父的傳人」。這些美其名為孫中山信徒、誓死捍衛「中華民國」的 新阿Ｑ，讓我們就從本書的孫文革命事跡與思想中，來一窺他們與「國父」一脈相傳的真面 目吧。

--------------------------------------------------------------------------------

在台灣，「國父孫中山先生」一詞，連幼稚園學生都能琅琅上口，更遑論數十年來在國民黨黨國教育下被魔音傅惱、全力灌輸的台灣民眾了。

實則 「中華民國」之有 「國父」名號，始自１９４０年代，原是蔣介石的重慶政府為要對抗汪精衛的南京政府，才把骨頭已經可以打鼓的孫文抬出來當國父的。沒想到蔣介石的中華民國政府竟然一路敗退 「君臨」台灣，台灣人也就莫可奈何地 「默認」這個政治神話了。

孫中山先生既是中華民國國父，國民黨黨政軍特文棍們自然得把他美化加神化，不但孫中山的種種 「偉大事跡」都忽然出爐了，連民初全國都乏人問津的 「國父思想」、「三民主義」也都鹹魚翻身，強令學子必讀，各種大小考試也都列為必考科目。

台灣人之被愚民蒙蔽已久矣！孫中山真是 「中華民國國父」嗎？孫中山真有那麼偉大嗎？

本書挖掘海內外有關孫文及孫文革命的大量史料，試圖以反向思考的角度來揭穿：為什麼辛亥革命前，他所領導的十次起義，十次都失敗？為什麼南京臨時政府時代，他被推為中華民國臨時大總統，卻不到三個月就拱手出賣給袁世凱？為什麼北洋政府時代，他又藉口「護法革命」，三次革命，三次破功？為什麼他三組廣東軍政府，卻天下大亂、民不聊生？為什度他自吹自擂 「余致力國民革命凡四十年」，臨死卻還自哀自喚 「革命尚未成功，同志仍須努力」？為什麼他冠冕堂皇的 「建國大綱」，卻被各派群起圍攻，轟為 「賣國賊」？以及為什麼他一再買空賣空，想以滿州換日本三個師團兵力呢？

原來，孫文一生行徑猶如中國精神文明化身的阿Ｑ，孫文革命和阿Ｑ革命幾乎一模一樣。有人懷疑魯迅寫《阿Ｑ正傅》時，是不是骨子裡就以孫文為模型，也難怪有一點頭殼的人都會問：「國父孫中山先生」或許就是阿Ｑ的最佳造型吧，而阿Ｑ或許就是 「國父」的分身哪！

--------------------------------------------------------------------------------

黃文雄歷史大翻案‧驚爆新書

精彩摘刊......

國父袁世凱先生﹗

「國父孫中山先生」是台灣對孫文的尊稱。但孫文到底從何時開始被尊稱為國父，一般人並不清楚。

關於「國父」這個名詞在法律上的「明文規定」，究竟是從第幾次國民黨大會或何時 的行政命令開始，筆者也曾經請教過幾位黨國大老，他們的回答皆是顧左右而言他。 當孫文以肝疾病卒北京之時，日本評論界已常見「支那革命之父」的稱呼。中國國民 黨決定以孫文當「國父」，是一九四○年一月由重慶的國民政府通令全國國民如此稱呼的，目的是為了對抗新成立的汪精衛南京政府。可是孫文到底自何時起成為「國父」，至今 尚未見過學者考據的專著或論文，無法追根究底，甚為遺憾。

中華帝國之父是秦始皇，中華人民共和國建國之父是毛澤東，自不待言。不論是馬上 得天下、六國歸一統或槍桿子底下出政權，建國必須靠武力，武力就是實力，這是中國歷史的鐵則。

有國父當然也有國母。宋子文一家雖然有時被稱為「國舅」，甚至是「三朝國舅」， 但在台灣甚少提及「國母」。按筆者的推想，孫文元配的盧夫人已被遺棄，新夫人宋慶齡不但是蔣介石的眼中釘，又「投共」，所以中華民國有國父而無國母。

二○○○年秋，筆者陪同日本社團參觀立法院，首先觀賞介紹中華民國建國史的影片 ，一開始即出現孫中山先生領導武昌起義的鏡頭，著實令筆者大吃一驚。終場後，燈光一亮，筆者立即告訴領隊︰立法院捏造歷史。

因為武昌起義時，孫文本人遠在美國丹巴，他是看到報紙後才知道中國國內已發生革 命，怎麼可能是由他來領導武昌起義呢？

武昌起義當時，革命同盟會由於內部紛爭，組織早已瓦解，會員們各奔前程。孫文也 如同喪家之犬，遠走高飛，隱居美國。再說，革命同盟會三派與武昌起義中新軍的革命志士也很難拉上關係，如何領導起義呢？

孫文得知國內生變後，趕緊奔回祖國奪權，一時尚無法籌募到組織新政府或對抗北方 政府所需的資金。當革命同志們期待孫文能從歐美帶回大筆巨款之際，孫文卻兩手空空，聲稱僅帶回了「革命精神」，眾人啞然。

孫文雖然被各省代表推舉為臨時大總統，可是由於內爭不絕，又無資金維持新政府， 不到三個月，又不得不將政府讓渡給最具政治實力的袁世凱，讓他來處理善後。因為建立民國，最起碼要能迫清帝退位，實現南北統一，並且必須得到外國（列強）的承認與援助。此一人選，當然非袁世凱莫屬。

為了取得列強承認，孫臨時大總統對外宣佈︰推翻滿清專制、建立共和民國，並承認 「凡革命以前，所有滿清政府所借之外債及所承認之賠款，民國亦承認償還之責」、「滿清政府所讓與各國或個人之種種權利，民國政府亦照舊尊重之」。

民國之初，全中國所有的政團政黨加起來共有六百個，人多，派也多；嘴雜，意見也 分歧。事實上，為了實現「革命必勝、建國必成」的目的，除了實力派的袁世凱以外，建立民國難作第二人想。

孫文等革命派不僅在革命聖地的武漢，連臨時政府首都的南京都先後落入袁軍之手， 二次革命不成，所有革命派幾乎都成為邊緣人物而不得不逃亡海外。雖然袁世凱稱帝不成，但從史實看來，建立民國、奠定國基的，是袁世凱；統一南北、實現民國的，還是袁世凱。因此中華民國的國父應該是袁世凱，孫文頂多是「國民黨黨父」或「支那革命之父」罷了。

孫大總統以「臨時演員」粉墨登場

辛亥革命後，關於中華民國體制的決定，不但孫文，連革命同盟會的志士也都沒有置喙的餘地。決定中華民國體制的是各省都督府代表聯合會（山東省取消獨立後的16省代表）。革命派缺乏影響力。

對於中華民國的體制，黎元洪主張採用聯邦制；雲南都督蔡鍔反對聯邦制，主張立即組織強而有力的統一政府，行使民主立憲，早日結束軍政。協商結果，最後決定以美國總統制為典範，由臨時大總統與參議院一院制構成共和國的體制。

孫文來不及參與中華民國體制的決定，當他兼程趕回中國，已是武昌起義後兩個多月的十二月底了，大勢已定。孫文是在香港和舊興中會的同志開會時，經由胡漢民轉告，才知道新政府和他的「三序」構想大相逕庭。

孫文雖然就任了臨時大總統，可是在宋教仁主導下，參議院也通過了「臨時約法」，孫文的大總統權力被架空，府院開始對立。孫文一氣之下，乾脆來個同歸於盡，將南京臨時政府出賣給袁世凱。

當然，除了孫文的私怨之外，南京臨時政府也有不得不轉讓給袁世凱的無奈，即南京政府的勢力範圍僅有南方十六省，缺乏財源和軍事力量，實際支配的領域又極不穩定，隨時有全盤崩潰的危機。

孫文被選為臨時大總統後，為了貫徹革命而決定北伐，但因軍需資金無著落，遂發行一億元公債。然而臨時政府才剛成立，尚未建立公信力，雷聲大雨點小，僅募到了五百萬元而已。這是孫文不得不私下以漢冶萍公司為擔保，向日本借款的歷史背景。

當這內幕一被揭發，有如搗中蜂窩一般，他的政敵章炳麟、張謇、黎元洪等各派群起圍攻，孫文頓時成為賣國賊，如過街老鼠，人人喊打。孫文在眾叛親離、走投無路之下，倉皇辭去臨時大總統一職。出席參議院會議的十七省代表乃一致再選出袁世凱為臨時大總統。

參議院向袁總統的報告如下︰

「本日執行大總統選舉，滿場一致選出先生為臨時大總統。回顧世界史上，滿場一致所選出的大總統僅華盛頓一人而已，公為第二人。吾人認為公乃第二華盛頓，深祈公為中華民國最初的華盛頓。」袁世凱在眾望所歸之下，終於完成南北統一，成為中華民國的國父。

孫中山與袁世凱「仙拚仙」。1912年元旦孫文就任臨時大總統，2月12日溥儀宣佈退位，2月14日袁世凱就當選「臨時大總統」。孫看袁已當上了臨時大總統，心裡雖頗不是滋味，仍言不由衷地吹捧袁世凱為「中華民國第一華盛頓」。不但如此，甚至還欣然接受了袁所賞賜給他的全國鐵路督辦一職。

北一輝曾批評南京臨時政府之選出孫文為臨時大總統，有如占領南京的諸將為爭功而將當過巡撫的老廢物程德潛拉出來當都督一樣。他說︰「從革命的理想或運動來看，孫文根本就是一個沒用的木偶。」

按鈴江言一的《孫文傳》（1950）指出︰孫文之當上「臨時」大總統係因當時找不到適當的人選，既然找不到適當人選，孫文就暫且「掛名」，「臨時」粉墨登場。

中華民賊 中禍匪國

杭州千島湖事件發生時，李登輝前總統曾大罵中國是「土匪仔國家」。中國政府與台 灣的統派除了大肆咆哮一番以外，即使不同意，也很難舉證反駁中國不是土匪國家。 中國歷代王朝的交替是依據「易姓革命」的原理。被引證的史實是「馬上得天下」、 「槍桿子裡出政權」，結論乃是「勝者為王、敗者為寇」。既然盜人之國者能為人君，萬民也就依樣畫葫蘆，無人不盜、無所不偷，因而誕生了中國的強盜文化。

中國到底從哪個時代開始成為強盜國家，筆者不清楚。遠在春秋時代，被孔子教訓「 盜亦有道」的盜跖，當時已率領數萬徒眾橫行天下，生食人肝，勢敵諸侯。漢代不但綠林、赤眉、黃巾為亂，亦出現專門捕人而食的餓賊。宋代《水滸傳》中的梁山泊更成為江湖世界的英雄表徵。

十八世紀末，英王喬治三世的特使馬卡多尼(George Macartney)來華拜謁乾隆皇帝，要求通商。皇帝傲稱︰「天朝地大物博，無所不有，夷狄若有所需，可以賜惠。」馬卡多尼被拒後，一行自北京經陸路南下，由廣州乘船回國。據馬氏的〈奉使記〉所載，沿途所看到的，不是強盜就是乞丐。事實上，自十八世紀末開始，誇稱地大物博的中 國已是強盜、乞丐滿天下。這也是白蓮教、太平天國、捻匪等教亂、會亂形成的社會背景。

中國社會自十九世紀起即兵匪不分，兩者唯一不同的是，兵公然掠奪，匪暗地搶竊。 民國以後，中國到了「無山不賊、無湖不匪」的地步，再加上兵匪、學匪，不僅東北馬賊跋扈，連大都市的巴士內都須要兩位配槍的隨車士兵才能保護乘客安全，稱之為「土匪仔國家」，實當之不愧。

清末民初的名盜白狼（白朗）曾經帶領七萬餘徒眾，橫行華北七十餘縣，被稱為「白 元帥」。來往於兵匪之間二十餘年的軍匪樊鐘秀，曾一度成為廣東軍政府孫文大元帥的座上客。土匪歸順時被編入正規軍，敗戰後又搖身一變為土匪，這種情形在當時並不罕見。

匪賊集團在民國時代，仍是左右軍閥內戰的一大武裝勢力。

按朱新繁《中國農村經濟關係及其特質》一書所稱，1930年代的匪賊總數，依推測約 有二千萬人。又按戴玄之《紅槍會》一書所記，自中華民國建國以來，中國沒有一地不出現匪賊，也從來沒有一年無匪賊的搶掠。

因此，中華民國可以被稱為「中華民賊」、「中禍匪國」或「匪賊共和國」。在土匪 仔國家成長，又飽受強盜文化薰陶的中國人，即使非人人皆盜賊，至少人人皆俱賊心。中華人民共和國到了五○年代中期，才平定了盤據河南省的土匪，當時中國政府大肆宣傳中國已經成為人類的天堂，沒有蚊子也沒有蒼蠅，更沒有小偷。可是自從改革開放以來，不但強盜殺人、六害七害應有盡有，「車匪路霸」到處出沒，甚至流出海外，活躍於全球各地。今日的中國，已從革命輸出國變成土匪輸出國。在日本，凶惡犯罪的外國人中，一半以上是中國人；竊盜犯中，中國人更高達百分之九十以上。21世紀起，世界各國最憂心的 ，已由點的「中國的威脅」變成全面的「中國人的威脅」了。

中華民國何時亡國

當蔣介石所率領的國民革命軍打倒黨內排蔣反蔣的各黨軍，又打倒北京政府各系軍閥而宣告「統一全國」時，不少北人痛感中華民國已滅亡，章炳麟甚至以祭文哀悼中華民國已被蔣黨以武力消滅。

南人和北人的歷史文化背景原本就不同。春秋時代「尊王攘夷」中所指的「夷」是楚人，也包括吳人與越人。漢代的吳楚八國之亂，實際上是南北對立所引起的爭奪戰。南北朝的對立其來有自，宋的趙家祖法規定，絕不任命南人為相。時至蔣黨統一中國，乃是南人征服北人。因此，如章炳麟之輩哀悼中華民國已亡國，實際上有其長久的文化背景。

遼亡於金後，遺民西逃，再建西遼；元亡於明時，蒙古人回歸故土，重建北元，歷史上皆不認為西遼或北元是遼帝國與元帝國王朝的延長。除了國力的問題，統治領域的改變可能也是歷史不承認其為正統延長的主因。唐亡之後，雖有後唐或南唐苟延，繼續稱「唐」，但「正史」已不認定後唐或南唐是唐代的延續。

中華民國有如五代十國，不但經常有複數政府的存在，而且都極不安定。現在的中國文人，不是以國民黨史觀，就是以共產黨史觀來看中華民國史，皆不客觀。

中華民國在大陸不足40年，在台灣則有50年以上，若以此來斷定台灣的中華民國是大 陸中華民國體制的延長或正統，這種看法是不正確的。至少，袁大總統以後的北京中華民國與蔣介石以後的南京中華民國，這二者不但在人脈上毫無關係，在政體上也全然迥異。

孫文所領導的革命黨很喜歡濫立政府，逃到哪裡就在那裡立個政府，孫文一個人就有 了臨時政府、廣州政府等四個政府，可是為期皆不長。蔣介石是總理的忠實信徒，所以他逃到哪裡，政府也就立到那裡。逃到重慶立重慶政府，逃到台北立台北政府，當然都不會忘記以中華民國的法統、道統自居，絕不承認自己的中華民國已被中華人民共和國所取代。雖然它的統治範圍已大大縮小，由大中華民國變成小中華民國，但名稱仍照用不誤。

李登輝前總統和陳水扁總統都是由全民直接選舉產生的，民進黨的勝選也是有史以來 首次的政權和平移轉。可是，李前總統並未成為中華民國體制的終結者，陳總統也以中華民國的繼承者自居，不但不想成為最後一任的中華民國總統，反而有如中華民國體制延命的守護神。說來嚥氣，這大概也是中華民國有如九命怪貓；生命力強韌的佐證吧﹗

孫文的獨裁天性原形畢露

孫文與袁世凱兩人到底誰比較獨裁？若從兩人的行跡閱歷來看，日本學者們認為彼此不分上下。在孫文的革命同志眼中，孫文難以脫離獨夫印象。

在革命同盟會時代，由於孫文專橫獨斷，因此內部糾紛不已，終至革命同盟會瓦解，眾人各奔前程。

辛亥革命後，以孫文為首的臨時政府撐不到三個月就讓渡給袁世凱，二次革命也一敗塗地，孫文不得不亡命東京。孫文認為當時的中國尚未具有共和體制的客觀條件，問題在於「異黨入據，以偽亂真」，因此必須嚴選黨員，建立新黨，要求黨員對總理絕對服從，生死與共。

一個標榜以實行民權、民主為宗旨，排除專制、建設民國為目的的政黨，卻採取對孫文個人絕對服從的入黨宣誓︰「願犧牲一己之生命、自由、權利，服從孫先生」、「服從命令」、「誓共生死」、「如有二心，甘受極刑」。這樣的獨裁作風，令哥老會、三合會、紅幫、青幫等兄弟皆對孫文的新黨組織敬而遠之。革命同盟會的老幹部李烈鈞、譚人鳳、張繼、黃興等人皆反對中華革命黨的成立，日本的老同盟會會員也拂袖而去，連孫文最忠實的戰友宮崎滔天也認為孫文無理，從此，再也沒有任何日本志士參加中華革命黨了。

孫文的中華革命黨背離民眾政黨性格，走回傳統幫會組織的老路，後來由東京遷黨至 上海，並改稱為中國國民黨（1919.10.10），但也成不了氣候。

孫大元帥另立廣東軍政府

袁世凱死後，北京政府的實權落到段祺瑞等皖系軍人手上。但在孫文心目中，除了他自己以外，任何人組織政府，他都不滿意也絕不承認。

1917年7月6日，孫文從上海到廣州，招來部份舊國會的議員，結合反北京政府的海軍 總長程壁光，又結合了西南軍的唐繼堯和陸榮廷等人，於8月25日在廣州召開國是非常會議，推行護法運動。9月1日，推舉孫中山為大元帥，唐繼堯、陸榮廷為元帥。 中國從此又再度出現了北方北京政府和南方廣州政府的南北對立。當時廣東政府的統 轄範圍為廣東、廣西、雲南、貴州四省。

孫文自己組了政府以後，派張繼、戴天仇、李烈鈞、王正廷、程壁光等人去日本向寺 內正毅首相、本野一郎外相以及犬養毅、O澤榮一、頭山滿等人遊說，力陳革命黨人二十年來為中國的進步與和平所作的努力，希望日本朝野上下發揮道德勇氣，援助南方政府。

孫文除了揭露北方段祺瑞政府的罪行之外，也揭發段政權以參加歐戰來騙取日本政府巨額軍費的內幕。

然而日本仍支持段政府，提供了一億四千五百萬圓的參戰借款，亦即有名的「西原借 款」。另一方面，歐美列強也都認為中國的亂源是孫文，視孫文幫眾為叛亂團體，不予支援。

孫文誇口將於三個月至半年內實現全國統一，並宣佈北方段政府為非法政府。 孫文自認以博愛與和平為理想，信誓旦旦「今日就任大元帥位，號令天下，不外乎是 為了早日在國內實現真正的和平精神」云云。

孫文結合各地軍閥所組成的廣東軍政府本是烏合之眾，各懷鬼胎。當孫文著手組織北 伐政府，想以武力打倒北方段政權時，各地軍閥皆認為孫派想以北伐之名行奪權之實，廣東軍政府內部因而發生了孫派國民黨議員和岑春 派政學系議員的衝突，導致廣東軍政府改組，廢除大元帥，改為七總裁的合議制，並推岑春 為主席總裁，孫文再度成為邊緣人物。

自從被趕出廣東軍政府以後，孫仍然處心積慮想再奪回政權。首先計畫打倒占據廣東 的西南軍閥，收復革命根據地，待統一南方後再度北伐，打倒北洋政府，完成中國統一。

當時，還支持孫文的地方勢力僅剩下聯省自治派的陳炯明而已，陳統率的二萬兵力蟠 據在福建漳州。陳受孫文之邀，於1920年8月兵分三路進攻廣東，驅逐了陸榮廷、岑春 等桂系勢力，占領廣東。11月28日，孫文受陳炯明之邀，再度回到廣州，建立了第二次廣東軍政府，宣佈繼續護法。1921年5月4日，孫又改變初衷，撤銷軍政府，改成立中華民國政府，自己就任非常大總統，與北京政府打對台，並且宣佈新政府是代表全中國的政府，北京政府是非法政府，要求各國承認。1921年12月4日，在桂林設立北伐大本營。翌年2月3日，以大元帥之名誓師北伐。

被捏造的「二十一條要求」

民國以前，中日之間雖有甲午戰爭，但雙邊關係並不如今日惡劣。當時孫文等革命志士多少還抱有中日兩國同文同種、同洲同俗的觀念，在日俄戰爭及清政府廢除科舉制度以後，清國學生留日之風大盛，最盛期有一萬至二萬人之譜。

東京一時也成為中國國民革命的基地，特別是日本陸軍士校出身的中國留學生，日後皆成為革命軍的重要角色。日本民間或在野政治家如山滿頭、犬養毅等人極力贊助孫文革命，孫文臨終之時，也是視其為父母，念念不忘。

中日關係的交惡當然少不了文化、民族性、國益家利等原因。不過，最主要的原因之 一是所謂「二十一條要求」以後中國所掀起的反日、排日、侮日運動。「二十一條要求」是1915年日本大隈內閣對中華民國大總統袁世凱所提出的，以後也成為日本侵略中國的代名詞。

事實上日本對袁總統所提出的「二十一條要求」，與中國國內反日團體宣傳用的「內 容」已大有出入。「二十一條要求」經過恣意竄改，再經由反日團體的大力宣揚、鼓吹反日思潮、迫害日僑，終於引起日本軍部的反感而主張「支那膺徵」（教訓支那），擴大了中日間的軍事對立。

遭竄改後的「二十一條要求」，例如「中國的學校必須教授日語」、「中國發生內亂 之時，必須求助日本武力援助，由日本來維持中國的秩序」、「全部開放中國讓日本人自由營業」、「中國陸海軍必須聘用日本人教官」、「南滿洲的警察和行政權讓與日本」等，於原文中是看不到的。這些「條文」都是中國的反袁反日團體以訛傳訛所捏造出來的。

原本的「二十一條要求」是日本駐華公使日置益受加藤外相訓令而對袁世凱總統所提 出的要求。但實質上並不是什麼「要求」，而是外交上的「要望」（希望）而已。 當時袁總統正試圖稱帝，需要日本的財政、物資、人力支援。而日本則因袁政府一直 受英、美支持，正欲改變自民國以來的中日關係，並重新確認自甲午戰爭以來兩國之間的條約與既得權益。

在中日雙方改善外交並確認新關係的時代要求之下，「二十一條要求」之中有十四條 是屬於既得權益的延長、修改和再確認，屬於「希望」的條款則有七條。

「二十一條要求」共歷經二十五次交涉，數度變更和修改內容，並且應中國政府的要 求，將部份內容的文詞予以修正，也有一部份撤回。在雙方長期的協調交涉之下，日本政府希望袁總統能盡速決定而發出「最後通牒」。最後中國政府接受的只有十六條，並非反日團體所宣傳的︰「無理要求」照單全收。

事實上，最先提出類似「二十一條要求」內容的是孫文。孫文想反袁，但又缺乏軍費 ，向來一直以可抵押的國家財產向日本政府或民間企業借款。

譬如1915年3月孫文致日本外務省政務局長小池弦造的書簡中，逕自提出「中日盟約 案」，其內容為︰

（１）為了日中共同作戰之便，所有軍器與日本同款式。

（２）中國軍隊與政府聘用外國人時，以日本人為優先。

（３）山、鐵路、沿岸航路的經營，若需要外國資本或合辦之時，先與日本協議。

孫所提的條件實際上比日本向袁總統要求的更為優渥，更加強調中日同盟或合作。 然而日本政府並未接受奪權尚未成功、只會買空賣空的孫文所提出的條件，而是將孫 文的條件加以修整，改向掌握實權的袁總統正式交涉。若說袁總統賣國，那麼孫文呢？

一直和孫文有深交並當過孫文顧問的美國記者喬治‧布朗遜‧雷在他所著的《滿洲國 出現的合理性》中曾指出，孫文是革命利益買空賣空的慣犯。

「辛亥革命當時，南京的孫文想招募外債以抵抗袁世凱。可是當他知悉沒人願意支援 他的政府時，遂改以間接方式取得資金，而以華中及華南的重要公益事業抵押借款來解決共和國危機。他以江蘇及浙江兩鐵路、招商局、漢陽鋼鐵公司以及附屬的大冶鐵礦、萍鄉炭礦財產擔保借款……」

「一經美國國務院拒絕後，他馬上轉向歐洲，失敗了又向日本交涉，以漢冶萍的財產 作擔保，得到二百五十萬日圓的借款，其契約條件可能是中國商業借款中最好的。」（頁七二）

布朗遜‧雷又指出，「孫逸仙是一位空想家，缺乏實際的行政能力，又是強烈傾向社 會主義的人物，他是一位正直的愛國者，但對統一中國的偉大事業而言，是一位不合格的人物。」

孫文認為，民國以來連年大亂、無法統一的原因，並不在於中國人專打中國人，而是 外國勢力造成的。（孫文「上海號船上神戶對新聞記者的談話」，1924年11月24日）。

孫文認為列強為了貪圖利益，支援北方的吳佩孚和南方的陳廉伯，所以中國的內亂是 列強勢力爭奪戰的延長。因此不打倒帝國主義，中國的禍亂就永不止息。而帝國主義和軍閥勾結，成為內亂的禍根，也成為國民革命之敵，所以，要打倒軍閥就必須先打倒帝國主義。（孫文「以國民會議來解決內亂」）

日中戰爭——

「中國八年抗戰」掩蔽的真相

作者 黃文雄著／蕭志強譯

出版社：台北前衛出版社

出版日期：2002年6月初版

作者 黃文雄：

台灣獨立建國聯盟日本本部委員長

高雄岡山人，1938年生，1964年赴日。早稻田大學商學部學士，明治大學政經學碩士。曾任日本台灣同鄉會會長，世界台灣同鄉會副會長，台獨聯盟日本本部重要幹部。迄今日文著書共三十餘部，是繼陳舜臣、邱永漢之後，活躍於日本出版界的台籍暢銷作家，最近曾連續數年進入年度暢銷書排行榜十名內。

　主要著作：

《台灣.國家的條件》、《台灣.國家的理想》、《台灣人的價值觀》 《中國沙豬日本狗台灣牛》、《中國食人史》、《中國的沒落》 、《中國投資之戒》、《台灣與近代東亞》、《中國被討厭的七點理由》、《中華民國體制是如何產生的》、《國父與阿Ｑ》等。

　主要日文著作：

《特集：中国、この厄介な隣人　中国が嫌われる七つの理由》、

《いかにして中華民国体制は生まれたか（一） 中華民国体制の終結なくして、台湾の新生なし》、

《いかにして中華民国体制は生まれたか（二） 孫文の性格を引き継いだ国民党の悲劇》、

《いかにして中華民国体制は生まれたか（三） 中華民国体制は20世紀版の五代十国》、

《いかにして中華民国体制は生まれたか（四） 権力者が中味を決める中華民国体制》、

《いかにして中華民国体制は生まれたか（五） 中華民国体制の終結を》、

《ＴＭDと台湾・日本の生存権》。

--------------------------------------------------------------------------------

本書內容簡介

　　自十九世紀末的日清甲午戰爭以來，中國和日本大約保有二十年亦友亦敵的「交相好」時期（這段期間，日本成為中國革命的「溫床」及中國各地軍閥爭相拉攏的合作對象），但自民國初年以後，在中國民族大義長期的反日、恨日、仇日、排日、侮日、蔑日、敵日的情緒鼓動下，日本即成為中國的宿命天讎。尤其戰後中國人（包括在台灣的中華民國及在中國本土的中華人民共和國）在強制性的宣傳洗腦教育下，對於「日中戰爭」（1937～1945）向來都一面倒地指摘是日本軍國主義的陰謀侵略暴行，一般民眾對「中日戰爭」的瞭解，也僅止於「七七事變」、「南京大屠殺」、「萬人坑」、「三光作戰」、「七三一部隊」、「慰安婦」等事件的刻板印象，並陰魂不散地一味要求日本「反省」、「謝罪」，殊不知中國所謂的「八年抗戰」骨子裡竟有許多見不得人的被掩蔽的真相，諸如南京戰役蔣介石未戰率先落跑；南京大屠殺其實是國民黨自導自演的「捏造史實」，其死難者大都是專門槍殺自己人的中國督戰部隊幹的；黃河決堤事件（淹死百萬中國民眾）其實是由蔣介石下令爆破的；而長沙焚城等連天遍地的焦土三光作戰，其實都是國民黨軍隊及共產黨軍隊的聯手演出……

--------------------------------------------------------------------------------

台灣獨立建國聯盟網站／WUFI Web-site

World United Formosans for Independence

台灣獨立建國聯盟電子信箱 [email protected]

感謝您的光臨與支持。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

我想說的是~~黃文雄明明是台灣人(不知是哪一縣~~資料寫的都不太一樣)~~就算你自認你不是中國人算了~~怎麼可以顛倒是非？

(我懷疑他根本是日本人~~)

其實他的文章~~裡面還很多地方直得省思和討論(像是說中國是侵略、國父武昌起義時不在中國之類的)

我也不指說他說的都錯~~他有些批評還有點合理(大約10％吧)

但是~~看了他的書~~你會發現~~他把說國罵的一無是處~~可是日本幾乎都沒罵到

這是最氣的地方~~把日本說得什麼都對... ...

他說中國根本沒有所謂8年抗戰~~因為中國的農民都無知~~不知日本為何物？

看到日本軍~~也以為她們只是軍閥~~8年抗戰~~根本是國民黨騙小孩用的

實在是... ...非常有爭議性的人物

[卡塔納 10]

當時中國的確有些人連日本在何處都不曉得

不過這不能使日本侵略合理化 或者是和軍閥割據相提並論

歷史是主觀的人類企圖以主觀的文字紀錄客觀事實

這也是歷史可以產生這麼多解釋 以及疑點之處

[hoos891405 10]

日中戰爭這本書在日本好像還有點暢銷~~

也不能怪他們~~如果我不了解中國歷史了話~~恐怕也會覺得他說的很有道理

而且~~用支那這種字~~就真的很不應該了~~

我們知道~~歷史~~分為歷史解釋和歷史事實~~

他說的歷史事實有些的確是正確的~~

但他的歷史解釋~~真的讓人覺得很偏袒日本~~

他口口聲聲說~~我們華人的歷史觀~~是受國民黨或共產黨給灌輸的~~

完全不客觀~~

那~~他的歷史觀就客觀了？根本就是一味的偏袒日本！

而且~~歷史要追求100％客觀~~根本是毫無意義的事.因為根本不可能.. ！

畢竟我還只是個高中生~~學識不可能比一個老頭懂得多

但裡面有些我真的覺得錯的很離譜

像是五九國恥那裡~~還有南京大屠殺那裡

而且~~國父跟袁世凱那一段~~~

拆開來好像沒問題~~但合起來根本就是鬼扯

我們都知道國父是凡人~~缺點是一定有的~~

也不是不能批評~~只是未免也太偏頗了吧！

[白祤．翲 10]

武昌起義國父是真的不在國內，在美國。

他也傻眼了。

前十次有系統的計畫革命全失敗，沒聽到這一次不僅他不在，還是倉卒超義。結果成功了。

但是他一看到報導並沒有馬上回國，而是到歐洲籌錢。

這是我知道的。

[ariesanna 10]

因為武昌起義時，孫文本人遠在美國丹巴，他是看到報紙後才知道中國國內已發生革 命，怎麼可能是由他來領導武昌起義呢？

對于這句話我要說句公道話.

真得很生氣!

這為作者真的很無知...因為,他當時之所以在美國,

是在美國找華僑借錢搞革命.不然他無聊跑到美國去?

他跑到美國沒事幹?不然哪來那么多錢革命?

買槍支彈砲不用錢得?他讚助???

那他有本事,他自己幹嘛不搞革命?

敢問辛亥革命得時候,作者在幹什么?

孃胎出嘞沒有??可笑!真得很可笑....

這位教黃文雄得文章實在是很可笑...哎呀笑死我..

[fengzhu00285 10]

孙中山的确是在美国，但是这个不能影响他的领导思路。

毕竟是他开创了起义的风潮。国共两党都尊其为国父，他也不是随便就能当上的。

历史其实并不是个固定的东西，都是靠人记载、传诵。到最后是什么样就是什么样了。

要正确显示历史的确是不太可能的，只能分析，否则历史也不能是一门学科了。

黃文雄这个人写的东西有很多都是不具可看性的。

[易水寒 10]

有些人有偏見是不可能成為成功的歷史學家的

我們看歷史的時候,要以客觀的角度來詮釋每件歷史事件

而不能帶有任何的偏見

像黃文雄這類親日的人在台灣也有一些

只要我們了解如何看待歷史以後

對於這些人的所作所為就知道如何忽略及鄙視了!!!

[hoos891405 10]

武昌起義國父是真的不在國內，在美國。

他也傻眼了。

前十次有系統的計畫革命全失敗，沒聽到這一次不僅他不在，還是倉卒超義。結果成功了。

但是他一看到報導並沒有馬上回國，而是到歐洲籌錢。

這是我知道的。

這就是黃文雄厲害的地方~~

把一些正確的東西組合起來~~推導出錯誤的結論~~

搞不好真的有日本人不知道~~而被他騙了。(我在日本的網路購物書店~~好像看到這本書有一點暢銷！)

也不是說我仇日~~只是他這樣子的言論我實在不能茍同

[訪客]

沒有仔細看

不過如果孫中山是這樣

國民黨幹麻要他???

[奶瓶 10]

我想…

除非真正完全研讀過他的著作的人

否則沒有資格去批評他

他寫什麼、他想什麼

不是只看幾篇文章就能知道的

[YuSuKe 10]

就他的網站節錄的內容看來，我們可以確切看到的是他幾乎沒有提出佐證資料，幾乎都是以說書人的角度在講故事。首先關於南京大屠殺的問題，我好奇的是，阿那些留下來的紀錄片在作者的眼中算什麼？我曾看過一本日本人寫的書"戰爭責任"，該書觀點與這位台籍作者的觀點完全不一樣，"戰爭責任"該書作證資料豐富，是本研究日本與太平洋戰爭部份的良好參考資料。(題外話)

以下為博客來網路書店簡介網址

http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010332519

如果一個學者無法對自己所說出的內容做負責，他也沒有對廣大的讀者負責。一個學者如果沒有能力對自己的說法負責(按作者介紹，其實他根本就不是史學家.....他是學政治的)，我想他也沒有什麼對歷史事件的橫斷能力。如果其實他有認識史料的能力，而不對著作做詳細的佐證，那他出版其論述的用意和動機就令人存疑了。

[雲淡 10]

這樣的~~

孫文的性格、行事作風，素來專橫獨斷，欠缺親和力，他雖然出口閉口民主、民權，可 是論他行事的專制獨裁，並不亞於袁世凱，甚至連蔣介石和毛澤東都難望其項背。再觀其造 反的革命過程，大都一意孤行，荒唐無稽，自吹自擂，幾乎已達招搖撞騙的程度。他以「先 知先覺」自居，唯我獨尊，而將民眾全都看成「不知不覺」的愚民、阿斗。中國人之妄自尊 大、鄙視同胞的性格，在孫文身上表露無遺。

孫文不但是近代中國「以黨治國」的始作俑者，也是恐怖政治的先驅。他那過時的「三 民主義」、「五權憲法」、「建國方略」、「建國大綱」……等等孫文學說，是一堆東拉西 扯、新舊雜陳、前後矛盾、思想混沌的空言夢語。

(看到這段我就看不下去了)

他真的有認真研究過國父的學說嗎?

雖然

我們不用考三民主義

可是我這時不說話

就對不起我們認真上課的

三民主義老師

投票選舉本來就不是說改就改的事

這是觀念上的問題

你看台灣現在不時還傳出賄選

當時有法讓人一下子學會民主嘛

(我在說:軍政.訓政.憲政)

而且那是百年前的學說

他怎麼可以用現在的眼光批評

國父思想陳舊

他的那些書可是花了很多心血

雖然說

國父其實不是神

還是會有問題

但是這種全盤否定的態度真的很令人厭惡

我雖然覺得很多大陸人偏激的觀點可怕

但是

身上留著華人的血液

還故意誤導史實

更"可恥"

真的想叫他乾脆改日本姓算了!!!

[燕霧下堡的小孩 10]

在眾人一片尊崇國父的同時..他能有這樣的見解的確難能可貴 可列入"參考"

不是說國父壞話就是不對 還有樓上的懷疑他有沒研究過國父學說

我想他敢這麼寫必定有他的立場或見解 既使是錯的

還有國父思想並沒有真正實施過並不能說他就是好的制度 一切仍是未知

重點在 若革命沒成功...中山先生跟反賊是一樣的

還有..南京大屠殺 中方的資料是完全正確的嗎?有誰敢保證?

[仙遊居士 10]

在我看來...

這位作家有很多值得大家深思的觀點

1.他質疑國父孫中山先生"國父"地位的正當性

的確

蔣介石確實在是8年抗戰的時候尊崇中山先生為國父

到底是因為他個人的主觀意識

還是為了對抗政敵

團結全國民心

我們不得而知

卻也沒必要知道

因為這個考試不會考

而且筆者的觀點未免武斷

他質疑中山先生在武昌起義的角色

但我要說

中山先生確實不知道國內發生了辛亥革命而且還成功了

他是經由報紙得知的

但是他得知此消息後

卻並未返國

為的是

奔走各國

切勿借款給清廷

以免革命功敗垂成

然後才回國的

至於你說他為何可以當上臨時大總統

因為它可是中國第一位

提出藉由體制外來進行對中國改革的人

也多次奔走革命

況且你說說

哪一場革命沒有他的運作在裡面?

眾人推舉他不是沒有道理的

而且孫文被推為臨時大總統

也是眾人投票

難道你要說

眾人的決定都是錯的?

大家被他槍桿子抵著頭說要投給他?

這根本就不合理!

2.孫中山與袁世凱

我想筆者應該不否認

袁世凱也是軍閥之一吧?

他是清末的北洋軍的頭

後來又被清廷啟用作為內閣總理

代表清廷對革命黨人交涉

但是他是個有野心的人

他一心想要從中獲得利益

他既有野心

也有配合他的野心所需要的實力--北洋軍閥

再來說說孫文和袁世凱的政治角力吧

孫中山當然會曉得一開始的政治體制跟他的建國三步驟有所區別

這是無可避免的事

但是建國三序是以後要走的路

但卻因為連年軍閥混戰而陣腳大亂

孫中山很早就知道袁世凱有野心

因此才希望以讓出總統大位來收買他

也希望藉由他的實力來平息各方紛爭

但孫中山仍然對他放心不下

因此才頒佈臨時約法

架空袁世凱的權力

這一切都是孫中山主導

宋教仁的領導是在孫文暫時引退之後出現的

後來袁世凱被活活氣死

他手下那些小囉囉--北洋軍閥通通冒出來

致使國內更加混亂

這應該是袁世凱幹的好事

而不應該完全歸咎於孫中山先生吧?

3.土匪?

土匪的定義很好玩

我們稱大陸為"共匪"

他們當然也稱我們為"蔣匪"

對我們來說

他們是竊據國土的土匪

但他們也認為

我們是佔據台灣

使祖國分裂

且盜取故宮珍寶的一大土匪

我覺得筆者用梁山泊的來做譬喻很不恰當

因為水滸傳裡的108條梁山好漢

對當時的政府來說是"土匪"

但他們為人重義氣

劫富濟貧

所以人們將它們當作"英雄"看待

反觀當時政府的腐敗

人民心目中沒有皇帝

只有"土匪"

這並不能是土匪文化

那廖添丁呢?

廖添丁也是土匪吧?

該死的土匪...依照筆者的意思這樣形容不過分吧?

在中國發生的很多民變

像是近代的太平天國

捻亂 義和拳亂...等等

都是一呼百應

官逼民反

而且主事者的理念也正好符合下層民眾的心理

所以才會造反

當然這些都可算是對當權者的挑戰...土匪

兵匪不分的問題

這向來都有

但我可以說

國家用兵邊疆的時候

常常是朝廷最窮的時候

國家拿不出錢給他們作兵餉

誰願意賣命打仗殺敵?

所以出征前朝廷嚴令

殺人者死 姦淫者死 殺敵不力者死 臨陣脫逃者死.....

幾個死字出來

卻沒有那句"劫掠民財者死"

這就是朝廷默許士兵搶劫

為的是讓士兵賣命打仗

所以犧牲少數人民的權益

換取大多數人免於戰火

這點者既然聲稱查過許多資料

為何就查不到這點?

4.中華民國滅國?

筆者說蔣介石北伐成功時

中國民國就算亡國

雖然"很多人"這個感慨

卻也有"很多人"想法與蔣介石一般:革命終於成功了!

民國肇建

國父看到的不是軍閥

而是大家開始權力 利益卡位

袁世凱亂政等等...

而軍閥問題嚴重時

是在袁世凱死後他手下那些北洋軍的學生們出頭時

才變的很棘手

首先

以黨治國

正符合國父的"軍政時期"

而且在如此亂世之下

也只有獨裁政府才能有條理有效率的施行各種政策

這也就是共產黨政府如此有效率的原因

在此也糾正一下筆者的錯誤

所謂尊王攘夷

此夷非是楚地和吳越

而是所謂的北方犬戎等等遊牧民族

當時楚國乃是春秋五霸之一

怎麼可能是落後偏遠的夷狄之邦?

將中華民國的歷史上有複數政府

及所謂孫中山愛濫立政府這兩件事合起來看

當時把持筆者所認為是正統政府的當權者

皆是軍閥人物

像是段祺瑞 曹錕等等

孫中山痛恨軍閥的禍國殃民

卻又不得不和軍閥合作

當然得聽聽支援自己的軍閥的話

到處逃難也要到處立新政府

藉以繼續跟軍閥政權抵抗

而外國早就覬覦中國這塊大餅

他們也頗知悉孫文這個人

早在他倫敦蒙難時

他名聲就傳到國外去了

因此在自己利益為前提來考量下

當然不希望中國藉著北伐來統一

要不然就會像拿破崙說的

"中國這頭睡著的獅子可萬萬不能吵醒"

也就是中國強盛起來

那他們這些列強還有何利益可享?

自然就視孫中山和其革命黨人為叛亂組織

甚至還出錢讓軍閥討伐"叛亂"

所以筆者這段話可說是非常可笑

至於政權延續問題

我想這是本土意識的延伸

你不承認國號叫中華民國

你當然就認為這是流亡政權

是個"竊據台灣"的政府

事實上

現在標榜本土的民進黨政府

向來以改國號和制定新憲為"空口號"

吵了不知道多久

要是深綠人士可以執政

那你們才有實力嗆聲說中華民國是流亡政權

應該改國號

改憲政體制

不是嗎?

(以後繼續補充)

[hoos891405 10]

(看到這段我就看不下去了)

他真的有認真研究過國父的學說嗎?

雖然

我們不用考三民主義

可是我這時不說話

就對不起我們認真上課的

三民主義老師

投票選舉本來就不是說改就改的事

這是觀念上的問題

你看台灣現在不時還傳出賄選

當時有法讓人一下子學會民主嘛

(我在說:軍政.訓政.憲政)

而且那是百年前的學說

他怎麼可以用現在的眼光批評

國父思想陳舊

他的那些書可是花了很多心血

雖然說

國父其實不是神

還是會有問題

但是這種全盤否定的態度真的很令人厭惡

我雖然覺得很多大陸人偏激的觀點可怕

但是

身上留著華人的血液

還故意誤導史實

更"可恥"

真的想叫他乾脆改日本姓算了!!!

那傢伙有日本名字喔~~

在雅虎中國或GOOGLE、百度上、甚至維基百科打＂黄文雄"

就會看到他真的被罵的很慘

我把日中戰爭看過了25％~~但後來我真的快瘋了~~我同學怕我真的拿那個跑去跟歷史老師討論~~到時候會引起不必要的麻煩(特別是歷史課的進度就荒廢了)然後就把我制止住~~

那本書是跟人借的~~不然我一定把那本書燒了~~

光看序就會氣死人

我找到有人把序打在網路上~~我也可以證明他打得一字不差~~

我在約略的劃重點~~

以下文章是黃著日中戰爭(臺灣前衛出版社2002年蕭志強譯本)一書的序言，

全文照錄，沒有一字增刪，

黃書序文的內容不代表發帖本人的立場，我自己也鄙視這種顛倒是非的文章。

只想透過這篇帖文讓各位知道日本和臺灣右翼學者扭曲歷史和囂張的程度。(我補充:這本書會許已經間接的大陸人對台灣人的觀感了)

日中戰爭-「中國八年抗戰」掩蔽真相

序文 作者：黃文雄（台籍旅日 右翼學者）

戰後影響日中關係發展的因素中，「日中戰爭如何評價」是最關鍵的一項。

但即使如此，能深入且正確瞭解那段歷史的日本人，少之又少。日中兩國小學的歷史教科書在這方面原本就著墨不多，不幸又充滿扭曲與捏造的敍述。

一般人對於日中戰爭的瞭解，大概就是已成刻板印象的「南京大屠殺」、「三光作戰」、人坑」、「七三一部隊」、「從軍慰安婦」等事件。也就是大家只記得日本是「好戰之國」，戰爭行為是極端殘暴，所有錯都在日本人身上。

但問題是，這樣的歷史都是被捏造出來的。

真正有良知真識的學者應該能瞭解，為非作歹的其實不是日軍，而是中國軍隊。而且，中國人的「壞」是有攸久傳統、文化基礎的。

在此必須指出的是，日中戰爭與其說是兩國之間的爭鬥，不如視為國、共、日多邊角力導致的結果。

一般人喜歡討論「日中八年戰爭」，與「十五年戰爭」等名稱正當性的問題，但我覺得更重要的是，日中戰爭到了武漢被攻陷已經告一段落，之後的中國地區的戰事，與其說是中日戰爭，不如說是汪兆銘的南京政府、蔣介石的重慶政府以及毛澤東的延安政府三者混戰的局面。

因此，所謂「日中戰爭」，其實是中國內戰的延長! ，也就是交戰雙方(三方)各自援引列強作靠山，長達數年的戰役也因此可以視為列強(所謂的帝國主義)的代理戰爭。

另一方面，中國內戰早在鴉片戰爭之前，也就是十八世紀末就已爆發，包括白蓮教之亂、太平天國之亂以及回教撚亂等民間叛亂，幾乎從未間斷。特別是辛亥革命推翻清帝國之後，即使中華民國成立了，整個國家還是陷入多政府混戰的局面，包括軍閥內戰、國民黨內戰及國共內戰在內，真可謂無一寧日。中華人民共和國成立後的文化大革命等動盪，甚至也可視為這一系列動亂的餘震。

當然，這些內戰與內亂的發生，與中國的環境破壞導致天災與饑饉有關，匪徒叢生，整個社會也陷入人吃人、彼此殺戮的惡性循環。

從十八世紀末到文革為止的中國，和兩百年來命運極端不幸的阿富汗，堪稱難兄難弟。

不斷交織著戰亂、饑饉與多政府混戰的中國，終於誘使列強介入(或者捲入)，其中一項就是日中戰爭。中華人民共和國成立之後，東亞這種援引外力打內戰的模式仍層出不窮，朝鮮戰爭、越南戰爭與高棉戰爭便是著例。

有些歷史學者認為，日中戰爭完全是日方有計劃的、陰謀的侵略行為。照他們的說法，該戰爭的起點可以回溯到滿洲事件、日清戰爭(甲午戰爭)、日俄戰爭、明治維新，甚至豐臣秀吉出兵朝鮮。這些學者有創造一個刻板印象，指稱日本是徹頭徹尾好戰的民族。但事實真是如此嗎?相信讀完本書的讀者都將瞭解，日中戰爭的受害者其實不是中國，而是日本。

因為，當時時日本不小心受到中國人的反日與侮日情緒挑撥，才深陷戰局，成為好戰又無責任感的中國各方勢力利用的物件。後來即使努力嘗試談和，日本還是無法從中國內戰這個大黑洞中脫身出來。

結果現在中國政府與部份反日日本人竟然合作，誇張地宣稱整個戰爭過程中，只有日軍一面倒的侵略與暴行。多年來他們對於鬥本的嚴厲非難與譴責從未間斷，但本書則要戳破其捏造事實的虛假與錯誤，還給歷史清白。

首先，我們絕難同意把長達百年以上的中國內戰全部歸咎於日本的「侵略」。就史實而言，不只「八年抗戰」期間，事實上自從日清戰爭與日俄戰爭以來，日本帶給中國的好處可以說大到難以估計。

就像拙著《滿洲國的遺產》的考據，日本對於滿洲的貢獻無人可比，即使日中八年戰爭的非常時期，日本仍致力於促使滿洲民眾停止內戰，並且促進中國的統一及社會的安定發展。這樣的事實決不容因為有人捏造了戰爭歷史就被抹煞。平心而論，日本當時在中國地區推動的基礎建設，包括鐵道、港灣、電力、醫療? B社會文化事業，乃至於金融、財政、經濟發展與民生安定等方面，都有超乎想像的巨大貢獻。然而，這些史實卻完全被忽略，觸目所及，全都是已被扭曲、被否定的史學觀點。

我要在此更清楚地點出，當時破壞中國產業與鐵道等現代化設施，無情地掠奪民眾的，絕非日軍，而是中國的各政府與各武裝勢力。許多民眾被屠殺的事件，也都是同樣的原因。

所以我認為，日本政府與國民根本不需要再為日中戰爭自慚形穢，更不需要整天對中國政府「反省」、「謝罪」。相反的，中國人應該感謝日本當時對中國的協助與貢獻。我如此主張絕非妄自論斷，更不是標新立異，而是根據史實，有一分證據講一分話。

只可惜，不只「反日日本人」，就連日本的政治指導者都不明事理，包括村山、小淵與小泉在內的歷代首相，各種正式談話與聲明都顯示他們完全未能擺脫「反省、謝罪」的詛咒與無理捆綁。

江澤民喜歡說，「如果沒有對過去的正確認識，就沒有辦法談現在與未來。」 他用這句話扣在日本人頭上，壓得日本人喘不過氣來。事實上，不只江澤民，幾乎所有中國人都有這種心態和想法。

如果中國不是那麼一廂情願地認定「錯都是別人，對的只有我」，或許中國與日本之間還能平心靜氣地討論日中戰爭的功過與「什麼是正確的歷史認識」吧。

至於本書的重點，在於探索直到日中戰爭為止的歷史發展過程，挖掘戰爭真相。然後我要藉此突顯這部份歷史過去被粗糙地捏造與扭曲的狀況，然後用更廣闊的視野加以觀察、評價。

而我的基本主張是，「中國人應該感謝日本人」。

二○○二年一月

黃文雄

轉貼自http://www.cqzg.cn/viewarticle.php?id=169091

我提出一點評論~~

文中提到日本對中國做了許多現代化政策~~例如鐵路之類的

不只是中國東北、台灣也是一樣~~是有某種程度的幫助

這的確是不可否認的...

但是

這些建設主要的是為了開發殖民地的資源

殖民國在殖民地上做一點建設根本不奇怪~~也沒道理感謝！(地理上也有教到殖民地式經濟)

根本是壓榨~~打從一開始就不是為了殖民地好~~

居然說什麼中國要感謝日本!簡直是胡說~~

這他這種說法~那第三世界的國家和弱勢種族豈不都要感謝歐美列強了？

[killmens2002 10]

重點在 若革命沒成功...中山先生跟反賊是一樣的

重點是有幾個人能夠像 國父一樣 主動的站出來

領導人民向無能的政府發動革命

即使革命失敗了一次又一次 他依舊努力不懈

這樣的勇氣和毅力黃文雄辦得到嗎

國父的思想雖然因為內亂不斷而無法實施 但他起碼提供了具體的方案

有計畫且有系統的將中國建設為一個現代化的國家

我想請問黃文雄 : 你有這樣的能耐嗎?

黃文雄在批評 國父之前何不先想想自己

國父一生為國家奔走辛勞 武昌起義所需的準備難道不需要 國父在外國所籌的錢嗎?

國父所書的著作 無一不是為了替中國人民謀幸福 儘管在當時並無法依計畫實施

但黃文雄所書的只有批評 還有很多根本是胡說八道

請問他發表這種著作有任何建設性嗎?

他如果真的有那麼多心思來蒐集資料 並且利用它們來導出錯誤的結論

那為什麼沒有看他寫出什麼有建設性的東西

他這樣以片面的資料來侮蔑國父真的是很令人不齒的行為

黃文雄這種人真是台灣之恥

[寰煬 10]

雖然我們不是當時後的人，而且也並沒有親自去考証過，或許可能有理可能沒理，但是他這是非常明顯的否認事實，留著華人的鮮血，卻說出這樣的話，連日本官員都承認有南京大屠殺，還在亂污衊事實，說是蔣介石幹的，不憑良心，只是被以前日本人洗腦的狗罷了

[仙遊居士 10]

我想借這本書

誰願意借我勒?

順便大家來交流一下~

[keith222 10]

這位作者呢，在下也曾看過他所寫的「日本如何締造中華民國」。看過後對我來說真的是有些誇張想不透阿~~，其中寫說八國聯軍時其他列強是多麼的殘暴但就只有'日本'有王者之風，中國此劫要靠日本...等的話語。

我是覺得這位作家的立場不夠中立，一看就知道他親誰了。這樣的人寫的論述可能並不是大部分人所能接受的

[仙遊居士 10]

為何這些所謂深綠的大老

都那麼喜歡日本?

是因為他們之中大部分都受過日本教育嗎?

日本的教材對他們洗腦

以至於他們覺得日本一直在照顧 友好中華民族 台灣人 大陸人?

那以前教他們老師呢?

他們的史觀跟他們學生現在的主觀意識不同吧?

他們也不想想

要不是他們口中的獨裁者 窮兵黷武的武夫 外國人 外省政權...等等

他們能夠在台灣 在日本大放厥辭嘛?

這些人很多都擁有台日兩國護照

既然他們不承認自己的國家目前叫做中華民國

那他們乾脆放棄台灣籍

歸化日本籍好了

因為他們的護照是外省政權~中華民國國民政府發給他們的

敵人的護照和國籍怎麼能保留呢?

[卡塔納 10]

我想 對於那些人 日本根本不是他們的敵人吧

那些人 生在日本統治下的台灣

受的教育 是日本教育

戰爭時 被徵招成為日本學生兵

請問他們何時和日本為敵過了

看歷史 我想還是要設身處地去想吧

至於他們覺得日本友好中華民族 台灣人 大陸人

我想他們也不那麼認為吧

或許 那些日本教師的歷史觀點是日本的

那麼 你又如何確定我們所持的觀點 就是絕對正確的???

[仙遊居士 10]

我的意思是

其實台灣為了中國不中國

台灣不台灣的問題

爭論了很久

又要分外省本省的

又要本土或是外來

既然大家都生活在台灣

為何就不能好好共生

大家總要砲口一志向外嘛!

況且有獨有統

常常會看見兩方互相攻伐

這就是我們的民主社會?

[hoos891405 10]

我又突然想到一本很氣人的書

小林善紀的台灣論

我想現在的日本年輕族群~~

比較沒有被軍國主義荼毒...

但是某些老一輩的和些極端右派的當權者(小泉XX郎)

受軍國主義遺害甚深.

這些書就是他們的心情告白.

他們會這麼支持這些書.

也只是掩飾自己過去所犯的錯罷了

每每看到有人去拜靖國神社

就會他們的動機感到懷疑

另外，如果黃文雄認為中國應該要感謝日本了話

那我在此也依照他的邏輯做出一個推論：

日本應該感謝美國~~

雖然美國讓日本的帝國夢碎~

而且還在廣島、長崎兩地丟了原子彈~

造成了無數無辜平民的傷亡..

但是，日本實在應該感謝美國啊！

要是美國當初把原子彈全丟在東京的精華區.

那日本恐怕就不會是一個君主立憲國了

[野熊 10]

有些地方簡直是挑語病兼硬坳

懷疑他是不是在台灣長大的

[卡塔納 10]

要是美國當初把原子彈全丟在東京的精華區.

那麼日本就很難有今天的成就了(恐怕連衣索比亞都不如)

我想 就算東京挨了原子彈

日本也不會變成伊索披亞 別把原子彈(特別是當時那種當量的[小原子彈])看的那麼厲害

再說日本也不是只有東京這個大都市

不過可以肯定 如果這是發生 整個戰後50年 又將會是另一個樣子了

台灣論...........我覺得就和老人那裡嘆[一代不如一代]的那種感覺差不多