大麥綠 10 發表於 July 9, 2013 檢舉 Share 發表於 July 9, 2013 (已編輯) 在看這篇之前也可以看看“再來談談十二年國教”這篇.摁 有感於近些日子討論得沸沸揚揚的十二年國教剛好我接到的家教家庭是這樣的 一個升國二弟弟 和兩個姊姊分別是升高一和升高三 一家兩制的情況讓他們的父母完全摸不著頭緒一方面現在今年升高中的制度依然是基測(與免試)另一方面是十二年國教冒出了許多很特別的制度主題一城鄉差距或許在教育部的認知裡 在區域均衡發展的狀況下 每個地方所擁有的風俗民情都相近吧但就我所見 跟我最相關的就是家教這件事在大都市的家教風氣興盛 凡舉家教網幾乎都是那些鬧區的需求居多相較之下在我們這種小都市卻乏人問津^o)想當然爾 這也隱隱看得出經濟實力的差別若把此事延伸來看 一個地域的經濟實力 也透露出該地社會資源的多寡!差在哪裡呢?好,這就是許多人所要的志工證明了或許 可能會有質疑的聲音說出“社會資源跟這有什麼關聯”這就牽者到社會資源與公益團體(或其他)的相關性了基本上 志工的需求大多取決於公益活動的多寡,需特別照護者的多寡很明顯的 大都市往往有較多的機會 反觀之 鄉下地方要多久才有這樣的活動可能都市人會說一位難求 但鄉下人可能要說沒位但進所謂”好學校“ 需求不會有城鄉差距(儘管教育部有意消除所謂好學校的標簽)新現象就這樣發生了許多鄉下家長甚至連做志工這樣的要求都不知道許多都市家長不清楚要做多少志工佔多少分數 就盲目地做志工 :^)更不要說那些”家長做志工 小孩吹冷氣“的媽寶了 :@然後也要提到招生了新制度的招生規則有多少人懂呢?要學多少才藝? 要當多少幹部? 在校成績要如何? 剛剛提的多少志工時數?才藝?其實常常也跟經濟實力有不少關係啊幹部?掛名幹部成班級主流 每個人都是幹部都有個名號 實質呢?在校成績的公平性就不多說了 已經被討論很多了現在要說的是在平等下的不平等以我為例 我對數學頗有自信 但在高中最後的繁星排名裡是5%如果看看隔壁班 一個數學略差於我的同學的排名卻比我好看問題何在?是我真的考比較差嗎?還是老師故意給他高分?其實都不是 兩班的老師都相當公平公正但無奈兩個老師的給分方式不一 我們的老師習慣給平時成績分都不會太高 而他們的老師習慣給平時成績分較高一來一往間 誰能說誰不公平嗎?那我的權益算損失嗎?這大概就是估算在校成績的弊病吧(同理用在高中繁星)再來是考試壓力不消說會考的誕生象徵的更多次的基測免試的用意早已消失殆盡分3等級或7等級的方式難道有異於學測???同等第不超額而是要抽籤?(討論的人太多所以略)另外我有個疑問(對不起兩校借我範例一下無筆戰之意)假設你很神 會考每次每科都A+各種表現也不差(註:在北市)那你會填附中嗎?(都不走特招)假設你很神 會考每次每科都A+ 但有次失手拿A- 各種表現也不差那你敢填附中嗎?在以前基測差1題差1校的狀況 現在分的等第是不是更難以區別?那麼那些過去分差很小的第二第三志願該何去何從?:(接著講到特招特招又是另一個跟城鄉差距有關的議題了美其名特招 實際上不過就是名校入學考名額雖少 但對一個學生或學生家長而言怎麼不心動或許考運好 一次就擠進這個窄門:E這豈不是讓所有人都來試試實力的好機會?公平的來了 報名費都一樣不公平的來了 各地來的考生的交通費與時間容我窺探家長心理即便對一個家境不怎麼富裕的家庭仍會選擇讓小孩去拼一次 因為這事關小孩的未來也因為這可不是什麼比賽競賽 說不去可以明年再來只要有機會 誰不想嘗試看看呢?資源過度集中往往會導致這樣的結果= ="主題二私校問題私校生有利?正確來說是私立完全中學有利顯然的 私立完全中學的直升制度可以完全避免那些十二年國教造就的制度(公立學校的直升制度難保不會受教育部影響)倘若不必理會那些複雜的制度 只管好學校的功課那未嘗不是一種解脫呢?好我本身就是一個私立完全中學的學生也是透過直升制度讀完6年(懶惰沒考基測:P)而敝校在附近也算小有名氣 姑且能算是間名校(僅限於附近2個縣市吧....)敝校在6年一貫的部分也做得不錯 在國三下就已進入高一課程(有點題外話了...[c])因此我們學校在今年的招生考(國一)非 常 難 考親自與一位國小應屆畢業導師聊天得知相較於前幾屆 考上後報到比率明顯上升很多很多(以往會順到備取 今年就...)這告訴我們什麼? 1.那些原本信任公立國中的家長學生 已經開始懷疑政府的決策了!!!2.那些原本的高中名校 在未來的素質是否跟以往相同(走後門的可能變大)接著教育部開始想要求私校的直升比例(用要求是因為私校難強制 公立怕扣預算:P)試圖拉回一窩蜂往私校的情況但教育部有沒有想過是因為自己的政策讓家長失去信心 才會有這樣的狀況?如果這個制度受大家信任 那麼大家是不是就會一窩蜂朝向公立學校呢???好現在要說大家關心的學費問題這裡不說排不排富而是要說根本的公私立差別公立為什麼便宜???因為政府補助撥預算(所以怕砍預算)私立為什麼貴?因為政府沒有或撥很少預算(只怕違法會減招)讓小孩花大錢讀私立到底值不值得???這些話是要問那些較不富裕的家庭而我只是區區一名高中畢業生也無法解答= ="但是我要提到一個美國人的看法在美國 越好的大學學費越貴 一分學費一分實力但他們看到台灣卻疑惑了:|較貴的私立大學卻不被列為頂尖學府?觀之台灣 好吧我真的不懂 其實.^o)並不是我想要推崇什麼但如果我是以前的家長 我會煩惱公立好私立好 最後可能會選公立國中 拼個資優班也不錯而如果我是現在的家長 我會二話不說選私立完全中學 讓孩子少受點可以避免的苦 少掉那些不必要的比較多點學費也值得= ='最後我要問問十二年國教 真的有達到快樂學習嗎?:s個人淺見 歡迎討論 批評 勘誤 發表意見:) 此內容已被編輯, July 9, 2013 ,由 大麥綠 鏈接文章 分享到其他網站
呆呆宏=D 10 發表於 July 10, 2013 檢舉 Share 發表於 July 10, 2013 使社會流動的進行停滯了。這大概是很明顯但高官們毫無自覺的結果之一了。 鏈接文章 分享到其他網站
大麥綠 10 發表於 July 10, 2013 作者 檢舉 Share 發表於 July 10, 2013 做決策者永遠不是第一線的人啊!公聽會的用意只是「讓你知道」提出意見只會被當做影響未來發展的阻力然而事實結果卻是事與願違。 鏈接文章 分享到其他網站
城市詩人 10 發表於 July 10, 2013 檢舉 Share 發表於 July 10, 2013 只能感覺一次又一次的教改不只看不見未來方向 連解決眼前困難的都有困難..... 鏈接文章 分享到其他網站
呆呆宏=D 10 發表於 July 10, 2013 檢舉 Share 發表於 July 10, 2013 感覺是先求有才求好,硬是要通過它。政策朝令夕改,學生家長應該也無所適從了。對於考試壓力,絲毫沒有減輕,甚至加重。說實話,基測真的是眾多爛方法中勉強算的上公平的一種了,尤其會考根本比基測難,而且劃分等第的方式也很有爭議。 鏈接文章 分享到其他網站
不重要 11 發表於 July 10, 2013 檢舉 Share 發表於 July 10, 2013 只要升大學的大考制度不變大家依然只會注意那幾個考科高中以下的課程再多元也沒有用 鏈接文章 分享到其他網站
大麥綠 10 發表於 July 10, 2013 作者 檢舉 Share 發表於 July 10, 2013 第一次明顯失敗的例子叫做建構式數學其實所謂的建構式數學不過也是美國正在實驗中的政策卻被執政者當成聖經一樣奉行也不想想他們的建構式數學造就出怎樣的數學程度現在的大學申請也是仿照美國的方式 但依然有指考四不像的做法不也令人頭痛外國的月亮比較圓吧只可惜他們沒算到美國跟台灣的「根」完全不同。 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入