十二年國教之城鄉差距與私校問題


Recommended Posts

在看這篇之前也可以看看“再來談談十二年國教”這篇.

摁 有感於近些日子討論得沸沸揚揚的十二年國教

剛好我接到的家教家庭是這樣的

一個升國二弟弟 和兩個姊姊分別是升高一和升高三

一家兩制的情況讓他們的父母完全摸不著頭緒

一方面現在今年升高中的制度依然是基測(與免試)

另一方面是十二年國教冒出了許多很特別的制度

主題一城鄉差距

或許在教育部的認知裡 在區域均衡發展的狀況下 每個地方所擁有的風俗民情都相近吧

但就我所見 跟我最相關的就是家教這件事

在大都市的家教風氣興盛 凡舉家教網幾乎都是那些鬧區的需求居多

相較之下在我們這種小都市卻乏人問津^o)

想當然爾 這也隱隱看得出經濟實力的差別

若把此事延伸來看 一個地域的經濟實力 也透露出該地社會資源的多寡!

差在哪裡呢?好,這就是許多人所要的志工證明

或許 可能會有質疑的聲音說出“社會資源跟這有什麼關聯”

這就牽者到社會資源公益團體(或其他)的相關性了

基本上 志工的需求大多取決於公益活動的多寡,需特別照護者的多寡

很明顯的 大都市往往有較多的機會

反觀之 鄉下地方要多久才這樣的活動

可能都市人會說一位難求 但鄉下人可能要說沒位

但進所謂”好學校“ 需求不會有城鄉差距

(儘管教育部有意消除所謂好學校的標簽)

新現象就這樣發生了

許多鄉下家長甚至連做志工這樣的要求都不知道

許多都市家長不清楚要做多少志工佔多少分數 就盲目地做志工 :^)

更不要說那些”家長做志工 小孩吹冷氣“的媽寶了 :@

然後也要提到招生

新制度的招生規則有多少人懂呢?

要學多少才藝? 要當多少幹部在校成績要如何? 剛剛提的多少志工時數

才藝?其實常常也跟經濟實力有不少關係啊

幹部?掛名幹部成班級主流 每個人都是幹部都有個名號 實質呢?

在校成績的公平性就不多說了 已經被討論很多了

現在要說的是在平等下的不平等

以我為例 我對數學頗有自信 但在高中最後的繁星排名裡是5%

如果看看隔壁班 一個數學略差於我的同學的排名卻比我好看

問題何在?是我真的考比較差嗎?還是老師故意給他高分

其實都不是 兩班的老師都相當公平公正

但無奈兩個老師的給分方式不一

我們的老師習慣給平時成績分都不會太高 而他們的老師習慣給平時成績分較高

一來一往間 誰能說誰不公平嗎?那我的權益算損失嗎?

這大概就是估算在校成績的弊病吧(同理用在高中繁星)

再來是考試壓力

不消說會考的誕生象徵的更多次的基測

免試的用意早已消失殆盡

分3等級或7等級的方式難道有異於學測???

同等第不超額而是要抽籤?(討論的人太多所以略)

另外我有個疑問(對不起兩校借我範例一下無筆戰之意)

假設你很神 會考每次每科都A+各種表現也不差(註:在北市)

那你會填附中嗎?(都不走特招)

假設你很神 會考每次每科都A+ 但有次失手拿A- 各種表現也不差

那你敢填附中嗎?

在以前基測差1題差1校的狀況 現在分的等第是不是更難以區別?

那麼那些過去分差很小的第二第三志願該何去何從?:(

接著講到特招

特招又是另一個跟城鄉差距有關的議題了

美其名特招 實際上不過就是名校入學考

名額雖少 但對一個學生或學生家長而言怎麼不心動

或許考運好 一次就擠進這個窄門:E

這豈不是讓所有人都來試試實力的好機會?

公平的來了 報名費都一樣

不公平的來了 各地來的考生的交通費與時間

容我窺探家長心理

即便對一個家境不怎麼富裕的家庭

仍會選擇讓小孩去拼一次 因為這事關小孩的未來

也因為這可不是什麼比賽競賽 說不去可以明年再來

只要有機會 誰不想嘗試看看呢?

資源過度集中往往會導致這樣的結果= ="

主題二私校問題

私校生有利?正確來說是私立完全中學有利

顯然的 私立完全中學的直升制度可以完全避免那些十二年國教造就的制度

(公立學校的直升制度難保不會受教育部影響)

倘若不必理會那些複雜的制度 只管好學校的功課

那未嘗不是一種解脫呢?

好我本身就是一個私立完全中學的學生

也是透過直升制度讀完6年(懶惰沒考基測:P)

而敝校在附近也算小有名氣 姑且能算是間名校(僅限於附近2個縣市吧....)

敝校在6年一貫的部分也做得不錯 在國三下就已進入高一課程(有點題外話了...[c])

因此我們學校在今年的招生考(國一)非 常 難 考

親自與一位國小應屆畢業導師聊天

得知相較於前幾屆 考上後報到比率明顯上升很多很多(以往會順到備取 今年就...)

這告訴我們什麼?

1.那些原本信任公立國中的家長學生 已經開始懷疑政府的決策了!!!

2.那些原本的高中名校 在未來的素質是否跟以往相同(走後門的可能變大)

接著教育部開始想要求私校的直升比例(用要求是因為私校難強制 公立怕扣預算:P)

試圖拉回一窩蜂往私校的情況

但教育部有沒有想過是因為自己的政策讓家長失去信心

才會有這樣的狀況?

如果這個制度受大家信任 那麼大家是不是就會一窩蜂朝向公立學校呢???

好現在要說大家關心的學費問題

這裡不說排不排富

而是要說根本的公私立差別

公立為什麼便宜???因為政府補助撥預算(所以怕砍預算)

私立為什麼貴?因為政府沒有或撥很少預算(只怕違法會減招)

讓小孩花大錢讀私立到底值不值得???

這些話是要問那些較不富裕的家庭

而我只是區區一名高中畢業生也無法解答= ="

但是我要提到一個美國人的看法

在美國 越好的大學學費越貴 一分學費一分實力

但他們看到台灣卻疑惑了:|

較貴的私立大學卻不被列為頂尖學府?

觀之台灣 好吧我真的不懂 其實.^o)

並不是我想要推崇什麼

但如果我是以前的家長 我會煩惱公立好私立好

最後可能會選公立國中 拼個資優班也不錯

而如果我是現在的家長 我會二話不說選私立完全中學

讓孩子少受點可以避免的苦 少掉那些不必要的比較

多點學費也值得= ='

最後我要問問

十二年國教 真的有達到快樂學習嗎?:s

個人淺見 歡迎討論 批評 勘誤 發表意見:)

此內容已被編輯, ,由 大麥綠
鏈接文章
分享到其他網站

感覺是先求有才求好,硬是要通過它。

政策朝令夕改,學生家長應該也無所適從了。

對於考試壓力,絲毫沒有減輕,甚至加重。

說實話,基測真的是眾多爛方法中勉強算的上公平的一種了,尤其會考根本比基測難,而且劃分等第的方式也很有爭議。

鏈接文章
分享到其他網站

第一次明顯失敗的例子叫做建構式數學

其實所謂的建構式數學不過也是美國正在實驗中的政策

卻被執政者當成聖經一樣奉行

也不想想他們的建構式數學造就出怎樣的數學程度

現在的大學申請也是仿照美國的方式 但依然有指考

四不像的做法不也令人頭痛

外國的月亮比較圓吧

只可惜他們沒算到美國跟台灣的「根」完全不同。

鏈接文章
分享到其他網站

請登入後來留意見

在登入之後,您才能留意見



立即登入