大眾法感之研究─以著手實行與不能未遂為例

[乂米奇乂 10]

大家好，我是東吳大學法律學系、政治學系雙學位的學生

最近在進行研究寫論文，希望各位同學能幫我填幾個問題(Google Document)

你也能從中知道法官可能遇到什麼樣難以判斷的問題

感謝各位

https://docs.google.com/forms/d/1iXfQRNILbWgyDHOiBwQyU5O4q3jTh5FPr1be3G4FF0U/viewform

[學渣小工 17]

問卷建議放至民調版問卷區

如果樓主同意，我可以替您轉過去^^

[ulinta 10]

可以好奇一下正確答案嗎？:$

[風雲白爛 10]

可以好奇一下正確答案嗎？:$

這是問卷……

另外一個問題，雖然已經問得有點晚：「請問您是否接受過法學教育？」的「曾受過專業法學教育」包不包括外系修過刑總民總之類？

此內容已被編輯, March 18, 2013 ,由 風雲白爛

[ulinta 10]

這是問卷……

說正確答案好像不妥，應該說實際判決（或者參考的判決）才對...

[kkkk001 10]

這也算民調阿

我覺得比較項研究計畫XD

放這邊沒啥不好啊

不過我還是比較建議貼出來比較實際

[王品台朔 10]

大二寫論文！

[風雲白爛 10]

大二寫論文！

搞不好他提早修研究法啊。

[乂米奇乂 10]

很抱歉，渾忘了回來看。

這些都是刑法總則中極具爭議的問題，幾乎沒有正確答案，頂多有通說，但是通說有時候有說跟沒說事一樣的

最高法院目前尚未對應採何種判準表態，法條也十分模糊甚至漏未規定。

一、甲(A受主使)將於大樓樓頂以狙擊槍暗殺乙，於是(B甲購買槍枝)後至約定大樓(C設置狙擊槍等候乙出現)。不久後乙出現，甲(D瞄準)後(E扣下板機射擊)，但是甲射偏，乙並未死亡。

Q1.上開案例適用刑法第二百七十一條第二項普通殺人未遂罪，甲在ABCDE五個行為中，哪個行為開始可以被認為進行殺人之犯罪行為？

這個問題就是要看，用什麼判準來判定著手實行(開始實行犯罪要件)

大概有：形式客觀理論、實質客觀理論、部分行為理論、中間行為理論、危險理論、主觀危險理論(失控的危險，學者黃榮堅)

如果甲在(D瞄準)後被通知取消任務便離去，乙安然無恙，甲還能被論以刑法第二百七十一條第二項普通殺人未遂罪嗎？

二、甲看到一棟圍牆矗立的別墅(A起了竊心)，(B翻過圍牆)，(C進屋搜尋財物)，最後得逞(D取走財物)。 *

上開案例適用刑法第三百二十條第一項竊盜罪，甲在ABCD四個行為中，哪個行為開始可以被認為進行竊盜之犯罪行為？

此案討論其實跟第二題一模一樣，會因為標準不同而有不同結果，未有定論。

三、甲欲以自製槍枝殺乙，但開槍後發現製作不良，子彈無法擊發便作罷，乙安然無恙。 *

如果你是法官，你會如何判刑？

應為殺人未遂，理由同下。

四、甲成功製造槍枝，前往乙的住家欲殺之，但乙已經因看愛情動作片心臟病發面帶微笑而死，甲以為乙還活著便開槍射擊離去。 *

如果你是法官，你會如何判刑？

應為殺人未遂，乙已經死了絕對不可能再殺他一次。

這裡要看危險的判準。在最後一題有解釋

五、「危險」一詞是屬於客觀上存在的事實還是主觀上的想像？ *

客觀上存在的事實

主觀上的想像

早期認為危險應該是客觀上存在的事實，包括現在的通說還那麼認為

但是許多學者開始主張，危險應該是一種主觀的想像，或是感覺

例如：你看到甲要開槍殺乙，你會覺得很危險，因為他要殺了。

但是如果你知道那其實是把玩具槍，那還危險嗎？

實際上不管你知不知道，那都是把玩具槍，客觀上不會因為你知道或不知道，而對危險二字產生變化，但是你主觀來看，卻會有不同的感覺，所以危險其實是主觀的想法。

六、甲智能不足，以為砂糖具毒性可以殺人，便將砂糖加入乙的咖啡中。 *

甲可以被論以刑法第二百七十一條第二項普通殺人未遂罪嗎？

依照德國刑法或是我國刑法，都不會論以殺人未遂罪，依照德國刑法這種是出於重大無知的不能未遂(自始不可能構成犯罪)，我國法條上用的是無危險三字，究竟如何判定危險仍有爭論，目前大多會使用是否出於重大無知來解釋。

七、如果甲智能正常，欲將砒霜加入乙的咖啡中，但誤拿成砂糖加入乙的咖啡中。 *

甲可以被論以刑法第二百七十一條第二項普通殺人未遂罪嗎？

依上述理由，為殺人未遂。